Поправки к Конституции РФ. Кол-во сроков избрания президента

[Booker48]

Бессмертная тема. В 2012 потерял несколько суток жизни в спорах о трактовке фразы "не более двух сроков подряд". Оппоненту, впрочем, любые ссылки на семантику фразы (и бесчисленные примеры из русскоязычных текстов) были по барабану, он требовал сразу гаагского трибунала.
И примеры из Конституций Франции и США (с соответствующими толкованиями этого положения Саркози и Клинтоном-мужем) были ему туда же. Он утверждал, что они ничего не понимают в конституционном праве. С полтора десятка Конституций разных стран (разумеется, исключительно в части касающейся) я тогда изучил.
Но и существенно более взрослые, чем мой тогдашний оппонент, люди тоже стояли на этой позиции, из чего неумолимо вытекало, что через текст Основного Закона они перешагнут, не задумываясь, когда придёт их перемога. Или истолкуют это дышло в нужном направлении.
Хотя авторы текста (Шейнис, Шахрай и иже с ними) особо и не скрывали, какой смысл они вкладывали в эту статью столь спешно принимаемой Конституции. Но тогда шла боротьба с Зюгановым и Верховным Советом.
Видимо, временно отойти от дел даже на должность Премьера сейчас уже опасно. Потому что тот старый трюк 2012 можно действительно повторять бесконечно, и это будет конституционно. Тогда и срок пребывания Президента у власти увеличили, казалось, что 12 лет точно хватит. Ещё 4 года, но, похоже, оценки пессимистические.

[iifat]

kry в сообщении #1444490 писал(а):

если КС РФ изменит свою позицию по сравнению с позицией 1998 года, то это будет откровенное преступление

Благородный дон полагает себя судом? «Что может быть пошлее, чем говорить как стоматолог, не будучи таковым» (цитирую по памяти, лень искать источник)

kry в сообщении #1444572 писал(а):

будет считаться законным, даже если Путина назначат императором Вселенной

А что, это будет противоречить конституции Вселенной?

Booker48 в сообщении #1444598 писал(а):

Хотя авторы текста (Шейнис, Шахрай и иже с ними) особо и не скрывали, какой смысл они вкладывали в эту статью столь спешно принимаемой Конституции

Я правильно понимаю, вы предлагаете руководствоваться уже даже не конституцией, а «смыслом, который туда вкладывали» некие её авторы?

[Brukvalub]

Не понимаю смысла подобных обсуждений.
У Путина в недавней истории России есть прекрасный пример: в 1993 г. президент Ельцин совершил АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот (этот факт официально признан Конституционным судом), сопровождавшийся расстрелом из танков ПАРЛАМЕНТА России, за что ему рукоплескало "все прогрессивное человечество" и все западные лидеры, после чего в 1998 г. руководимое им правительство устроило в России глубочайший экономический кризис.
За это после смерти в память о великих прогрессивных свершениях Ельцина ему в Екатеринбурге построили огромный мемориал - Ельцин-центр!
Теперь Путин имеет полное право сказать : "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу???"

[Padawan]

Brukvalub в сообщении #1444638 писал(а):

За это после смерти в память о великих прогрессивных свершениях Ельцина ему в Екатеринбурге построили огромный мемориал - Ельцин-центр!

Путин и построил.

То, что Ельцин преступник, не смягчает преступления Путина.

[Brukvalub]

Padawan в сообщении #1444640 писал(а):

То, что Ельцин преступник, не смягчает преступления Путина.

Сначала нужно не восхвалять, а решительно осудить корень зла, а уж потом осуждать последствия этого зла.
После того, что в России наворотил Ельцин, многие деяния следующих правителей будут казаться детскими шалостями.
Если за преступления здесь строят пантеоны, и кладут в Кремлевские стены, то почему бы не пошалить еще немного?

[Booker48]

iifat в сообщении #1444628 писал(а):

Booker48 в сообщении #1444598 писал(а):

Хотя авторы текста (Шейнис, Шахрай и иже с ними) особо и не скрывали, какой смысл они вкладывали в эту статью столь спешно принимаемой Конституции

Я правильно понимаю, вы предлагаете руководствоваться уже даже не конституцией, а «смыслом, который туда вкладывали» некие её авторы?

Упс... А что такое Конституция, как не смысл текста, написанного "некими авторами"?
В случае со статьёй 81.3 внезапно выяснилось, что этот текст допускает двойное прочтение в русском языке.

[iifat]

Booker48 в сообщении #1444647 писал(а):

А что такое Конституция, как не смысл текста, написанного "некими авторами"?

Ну, вообще-то, конституция — юридический документ, принимаемый... ну и так далее. Смысл, вкладываемый туда авторами текста — их, имхо, личное дело.

[Booker48]

iifat в сообщении #1444652 писал(а):

Смысл, вкладываемый туда авторами текста — их, имхо, личное дело.

Это так только в сферическом государстве в вакууме. На деле же такие тексты пишутся не "некими людьми", а вполне себе "пишущим органом" группы людей, стремящейся упрочить своё положение у власти. У нас она писалась, напомню, сторонниками Ельцина в период жёсткого противостояния с коммунистами и Верховным Советом.

[kry]

iifat в сообщении #1444628 писал(а):

Благородный дон полагает себя судом?

Я полагаю себя юристом, а кем полагаете Вы меня, если честно, мне без разницы.

iifat в сообщении #1444628 писал(а):

А что, это будет противоречить конституции Вселенной?

-- 13.03.2020, 13:10 --

iifat в сообщении #1444652 писал(а):

Смысл, вкладываемый туда авторами текста — их, имхо, личное дело.

Хороший пример непонимания конституционного права и вообще права. Сама суть как раз уловить смысл, который закладывался законодателем, чтобы потом правореализация и правоприменение соответствовали этому самому смыслу.

[schekn]

Brukvalub в сообщении #1444638 писал(а):

в 1993 г. президент Ельцин совершил АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот

Интересно, что тогда я поддерживал Ельцина, съезд народных депутатов тормозил реформы.
Хотя сейчас я вижу тот ужас, который творился все 90-е.
Если бы реформаторы действительно привели к процветанию страны, можно было бы простить
АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот. А они чуть страну не угробили.

[eugensk]

Насчет соответствия правоприменения конституции, свежая цитата:

"Еще раз повторяю, максимальное количество сроков зафиксировано в Конституции. Оно не исчезает оттуда. И как раз исходя из нынешней ситуации было предложено разовое изъятие в отношении действующего президента."

Разовое изъятие исходя из ситуации, вот так. Когда нельзя, но очень хочется.
Правда это слова не юриста, а референта-переводчика, возможно это просто бессмысленный набор слов.

[kry]

А чему удивляться? Какой законодатель, такой и правоприменитель.

Но это никак не влияет на то, что смысл закона должен быть понятен правоприменителю в принципе, а иначе закон невозможно будет корректно применить. Для этого законодатель много ещё чего и как должен делать, помимо написания самого текста закона. Собственно говоря, я как-то ссылался на то, как должно выглядеть нормальное законотворчество:

Методика законотворчества: шотландская реформа исковой давности и наши битвы вокруг реформы Закона №214-ФЗ

[Dmitriy40]

kry
Ага, показательно. Особенно гротескно смотрится текущая комиссия по поправкам, там кажется ни одного грамотного юриста нет (могу ошибиться, не проверял) ...

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1444683 писал(а):

Особенно гротескно смотрится текущая комиссия по поправкам, там кажется ни одного грамотного юриста нет

Ну формально там есть некоторое количество юристов, вроде Крашенинникова или Авакьяна с юрфака МГУ, но эти люди давно замазаны системой, поэтому напишут и примут всё, что скажут из Администрации Президента.

В конце концов и Зорькин, глава КС РФ, был когда-то хорошим юристом. Если почитать его работы конца 1980ых-начало 1990ых, то кажется, что свежий рациональный взгляд на тот момент времени. И посмотрите во что превратился он сейчас. Да что там Зорькин, даже сам Медведев был приличным ученым-юристом и преподавателем - у меня даже есть учебник, где Медведев один из нескольких соавторов. А теперь некоторые другие авторы учебника руки ему не хотят подавать, и догадаться почему не особо тяжело.

[iifat]

Booker48 в сообщении #1444667 писал(а):

На деле же такие тексты пишутся не "некими людьми", а вполне себе "пишущим органом" группы людей, стремящейся упрочить своё положение у власти

Что вы говорите? А я-то думал, что такие тексты пишут непосредственно богт правосудия... Вот только всё, что вы пишете, никак не отменяет того что иногда результаты этой писанины удивляют и самих писателей.

kry в сообщении #1444670 писал(а):

кем полагаете Вы меня, если честно, мне без разницы

Спасибо, конечно, за честность, но если вам без разницы, зачем вы вообще поднимаете эту тему? Я, заметьте, никак вас не называл.

kry в сообщении #1444670 писал(а):

Сама суть как раз уловить смысл, который закладывался законодателем

Большой юридический словарь писал(а):

ЗАКОНОДАТЕЛЬ

(лат., англ. legislator) - обобщающее понятие, обычно означающее орган государства, имеющий право (в соответствии с установленной процедурой) принимать законы, реже - иные нормативные правовые акты.

Это не Иванов, Петров и Васечкин, пусть даже они и составляют на момент принятия указанный орган. Странно объяснять это человеку, считающему себя юристом.