О вмешательстве во внутренние дела других стран

[SiberianSemion]

Emergency, это одна из интерпретаций. Вы считаете ее объективно верной? Возможны и другие взгляды по делу юкоса. Например, официальная причина была такова, что юкос уклонялся от налогов. А в то время никто не платил налоги, потому что налоговой системы по факту не было. Пришел молодой и энергичный тогда Путин, провел налоговую реформу с закономерными для олигархов последствиями. Не помню точных цифр, но размеры налоговых поступлений после дела юкоса возросли на порядка сотни процентов.

Для бывших акционеров юкоса Гаагский суд представляет собой лишь один из рычагов давления на правительство РФ. Можно понять, что им не понравилось оказаться под жерновом перемен нулевых после вольных девяностых, но это не повод привлекать международное сообщество к этому заведомо внутригосударственному делу РФ.

Было бы неплохо, если бы на грядущем конституционном референдуме подняли вопрос о приоритете российских законов над международными по делам РФ. Тем более, что Путин вел подобную по духу речь на недавнем Федеральном послании. Не самый глупый человек, между прочим.

И хорошо было бы, если Международные законы регулировали международные дела, а не дела государств вроде РФ, обнаруживая поддержку в статьях конституций. И всякий сор остался бы на своей избушке.

Sergey from Sydney, добре, я не призываю уйти из ООН. Факт вмешательства (не бюрократически-формального, серьезного) суда, который позиционируется как глобальный, международный, избирательно в дела конкретно взятой страны - вот это смущает. А статья из конституции, вместо того, чтобы укреплять позиции державы, этому содействует и благоволит.

[upgrade]

Emergency в сообщении #1441604 писал(а):

Интересная петрушка с Юкосом.

Которая начинается с того, что Юкос был создан не с нуля, не для Ходорковского и мало чего прибавил с момента создания.

[Gagarin1968]

upgrade в сообщении #1441617 писал(а):

Юкос был создан не с нуля, не для Ходорковского и мало чего прибавил с момента создания.

Emergency в сообщении #1441604 писал(а):

Интересная петрушка с Юкосом.

Схематично это ещё более интересно:
1. Комсомольцы отжали нефть у народа.
2. Чекисты отжали нефть у комсомольцев.
3. Народ за отжатую у него нефть должен заплатить 50 млрд долларов комсомольцам.
Итог: у комсомольцев — 50 млрд, у чекистов — нефть, а народ — без денег.
Вот это многоходовочка!
P.S. Ну, понятно, что комсомольцы и чекисты - бывшие, но народ-то настоящий!

[Geen]

Gagarin1968 в сообщении #1441620 писал(а):

Вот это многоходовочка!

Ага, вот только в нынешние времена на дотацию того что осталось от Юкоса постоянно вливают деньги из бюджета (то есть из "нашего кармана")....

SiberianSemion в сообщении #1441616 писал(а):

Например, официальная причина была такова, что юкос уклонялся от налогов.

А сейчас "олигархов" "официально" освободили от налогов....
И европейский арбитраж не признал упомянутую причину...

[Emergency]

schekn в сообщении #1441610 писал(а):

Например, официальная причина была такова, что юкос уклонялся от налогов.

Разве Юкосу выставили счет в размере не уплаченных налогов?

upgrade в сообщении #1441617 писал(а):

Которая начинается с того, что Юкос был создан не с нуля, не для Ходорковского и мало чего прибавил с момента создания.

Но прибавил?

Gagarin1968 в сообщении #1441620 писал(а):

Схематично это ещё более интересно:
1. Комсомольцы отжали нефть у народа.
2. Чекисты отжали нефть у комсомольцев.
3. Народ за отжатую у него нефть должен заплатить 50 млрд долларов комсомольцам.
Итог: у комсомольцев — 50 млрд, у чекистов — нефть, а народ — без денег.

1. Нефть у народа? И что народ мог сделать с недобытой нефтью? Сдать месторождения в концессию? Так он и сдал Юкосу.
2. Чекисты отжали не нефть, а передовое предприятие, каковое сделал передовым Ходорковский.
3. Народ уже заплатил Роснефти гораздо больше. Посмотрите баланс Роснефти - она в долгах, как в шелках, стоимость активов стала намного меньше чем была. Это же убыточное предприятие. А заплатить надо не комсомольцам, а акционерам, которые добросовестно купили акции Юкоса, а Россия их кинула.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1441610 писал(а):

Все мощные империи (вспомните Великобританию) тоскуют по имперским временам.

Только вот Великобритания не пытается возродить Британскую империю.

schekn в сообщении #1441610 писал(а):

Кто сказал, что Россия не способна возродиться в другом качестве как сильный игрок на международной арене?

Вот когда вы построите экономику хотя бы в половину американской (по численности населения), да не нефтегазовую, а с тем же уровнем передовых технологий и инноваций, тогда это и станет возможно.

schekn в сообщении #1441610 писал(а):

Посмотрите внимательно, многие конфликты не решаются без российской стороны.

Это, конечно, приятно для самолюбия, Но служит ли это вашим интересам, прежде всего экономическим? СССР вон тратил уйму денег на поддержку всяких "дружественных режимов". Ни к чему хорошему это не привело.

schekn в сообщении #1441610 писал(а):

Нет никакой изоляции РФ.

Вот сейчас вы собрались всему миру объявить, что международное право вам не указ. Это не увеличит энтузиазм желающих иметь с вами дела. К чему такая откровенность?

schekn в сообщении #1441610 писал(а):

Ну с этим мы разобрались.

Правда? Так какой реультат разбирательства? Будете менять конституцию в нарушение этой самой конституции?

schekn в сообщении #1441610 писал(а):

Sergey from Sydney писал(а):

Так это я вас спрашиваю: есть ли нормы международного права, регулирующие санкции?

Не знаю. Я поэтому у вас и спросил.

Понятия не имею. Вы подняли вопрос о соответствии санкций международному праву, вы это и выясняйте.

schekn в сообщении #1441610 писал(а):

Это я и называют - почти вся Европа.

Какие же это союзники? Это подчиненные. И Гитлер как раз противопоставлял свой политический режим Западу, который он презирал за его "торгашество" и "гедонизм". И его либеральную демократию он тем более презирал (прямо как вы сейчас). А вот у СССР как раз был военный союз с ведущими странами Запада.

Противостояние началось позже - это была Холодная война, которую СССР проиграл вдрызг.

-- Чт фев 27, 2020 12:39:27 --

SiberianSemion в сообщении #1441616 писал(а):

Факт вмешательства (не бюрократически-формального, серьезного) суда, который позиционируется как глобальный, международный, избирательно в дела конкретно взятой страны - вот это смущает.

Не понял. Российское правительство отжало (лучше не скажешь) Юкос. Чем принесло большие убытки его акционерам. Поэтому суд и принял решение против роcсийского правительства - а кого же еще?

И, кстати, не путайте Гаагский апелляционный суд и Гаагский международный суд ООН. Вердикт по Юкосу выносил первый.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1441755 писал(а):

Вот сейчас вы собрались всему миру объявить, что международное право вам не указ. Это не увеличит энтузиазм желающих иметь с вами дела. К чему такая откровенность?

Но США легко вмешивается в дела других независимых государств и часто военной силой , вы же с ними имеете дело, не так ли? И международное право им не указ.

Sergey from Sydney в сообщении #1441755 писал(а):

Правда? Так какой реультат разбирательства? Будете менять конституцию в нарушение этой самой конституции?

Не ко мне вопрос. Вчера проходило заседание рабочей группы. До 22 апрелля еще есть время.

Sergey from Sydney в сообщении #1441755 писал(а):

Вот когда вы построите экономику хотя бы в половину американской (по численности населения), да не нефтегазовую, а с тем же уровнем передовых технологий и инноваций, тогда это и станет возможно.

Почему именно американской, а не германской или британской?
По некоторым позициям вооружения мы опрередили Америку. И если раньше очень возмущались системой ПРО в Европе, то теперь нам все равно. Хочет Америка выбросить деньги на ветер - это ее проблемы.

Sergey from Sydney в сообщении #1441755 писал(а):

Только вот Великобритания не пытается возродить Британскую империю.

У нас тоже есть понимание, что СССР или Российскую империю в тех границах не восстановишь, но понятие национальных интересов по крайней мере уже формируется. И во что это выльется пока сказать не могу.

-- 27.02.2020, 05:22 --

Sergey from Sydney в сообщении #1441755 писал(а):

Это, конечно, приятно для самолюбия, Но служит ли это вашим интересам, прежде всего экономическим? СССР вон тратил уйму денег на поддержку всяких "дружественных режимов". Ни к чему хорошему это не привело

Мне смешно это читать. Как бывший экспериментатор я вам скажу, что ваша точка зрения протворечит наблюдаемым фактам. С нашей позицией очень даже считаются.
Фактически сейчас РФ поддерживает буквально единицы "дружественных" стран (не режимов) и не всегда в убыток себе.
Америка тоже тратит уйму денег на поддержание военных баз по всему миру.
Ни к чему хорошему это не приведет (ваши слова).

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1441759 писал(а):

Но США легко вмешивается в дела других независимых государств и часто военной силой , вы же с ними имеете дело, не так ли?

Со своими партнерами по Западу (в том числе и с нами) США ведyт себя достаточно хорошо. Настолько, чтобы хорошие отношения с ними были гораздо выгоднее, чем плохие.

schekn в сообщении #1441759 писал(а):

Вчера проходило заседание рабочей группы. До 22 апрелля еще есть время.

Ладно, подождем.

schekn в сообщении #1441759 писал(а):

Почему именно американской, а не германской или британской?

Потому что именно США сейчас единственная сверхдержава. Если вы хотите быть сильным, но региональным игроком, вам хватит немецкой или британской.

(Оффтоп)

schekn в сообщении #1441759 писал(а):

По некоторым позициям вооружения мы опрередили Америку.

В СССР было то же самое. Все время опережали.

schekn в сообщении #1441759 писал(а):

И если раньше очень возмущались системой ПРО в Европе, то теперь нам все равно.

Система ПРО в Европе не имеет цели противостоять вашему ядерному удару. По той простой причине, что это невозможно.

schekn в сообщении #1441759 писал(а):

понятие национальных интересов по крайней мере уже формируется. И во что это выльется пока сказать не могу.

Как говорится, будем посмотреть.

schekn в сообщении #1441759 писал(а):

С нашей позицией очень даже считаются.

Так я и говорю - это приятно для самолюбия. Вы утверждаете, что еще и полезно для экономики? Возможно.

schekn в сообщении #1441759 писал(а):

Америка тоже тратит уйму денег на поддержание военных баз по всему миру.
Ни к чему хорошему это не приведет (ваши слова).

Мои слова относятся к СССР, а не к Америке. Ей эти расходы как раз вполне по карману.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1441755 писал(а):

Противостояние началось позже - это была Холодная война, которую СССР проиграл вдрызг.

Правильнее сказать сдал свои геополитические позиции после ВОВ. Можно было поторговаться или просто временно отсупить. Но это вопрос к перестроечному руководству, зачем оно так так предало все, что накапливал СССР.

-- 27.02.2020, 05:39 --

Sergey from Sydney в сообщении #1441761 писал(а):

Со своими партнерами по Западу (в том числе и с нами) США ведyт себя достаточно хорошо. Настолько, чтобы хорошие отношения с ними были гораздо выгоднее, чем плохие.

Может поэтому вы закрываете глаза на тот хаос, к которому приводят действия США в ряде регионов.
Или банальный страх.

-- 27.02.2020, 05:45 --

Emergency в сообщении #1441627 писал(а):

Посмотрите баланс Роснефти - она в долгах, как в шелках, стоимость активов стала намного меньше чем была.

Странное заявление . Как минимум.

«Роснефть» в 2019 году перечислила в бюджет в виде налогов 3,6 трлн рублей Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://finance.rambler.ru/realty/43660 ... e=copylink

[Sergey from Sydney]

(schekn)

schekn в сообщении #1441762 писал(а):

Правильнее сказать сдал свои геополитические позиции после ВОВ.

Ваша формулировка имела бы смысл, если бы СССР сохранился, хотя бы в урезанном виде, например, без Прибалтики. А то, что получилось: он перестал существовать, как и его "соцлагерь" - это не сдача позиций, а разгром.

schekn в сообщении #1441762 писал(а):

Может поэтому вы закрываете глаза на тот хаос, к которому приводят действия США в ряде регионов.

Естественно. Своя рубашка к телу ближе. Тем более, что пострадавшие (Ирак при Саддаме, Ливия при Каддафи) нам друзьями не были. А вы о них очень переживаете?

[schekn]

(Оффтоп)

Sergey from Sydney в сообщении #1441764 писал(а):

Ваша формулировка имела бы смысл, если бы СССР сохранился, хотя бы в урезанном виде, например, без Прибалтики. А то, что получилось: он перестал существовать, как и его "соцлагерь" - это не сдача позиций, а разгром.

Так этот разгром мы осуществили своими же руками. В основном. Если про конституцию, то там была статья о лидирующей роли Компартии. Я и моё окружение были тогда за исключение её из основного закона. Но как только убрали, вся конструкция посыпалась. И сейчас я не уверен, что это было правильное решение. "Перестройка" была осуществлена не умными людьми, оттого так все печально закончилось.

Sergey from Sydney в сообщении #1441764 писал(а):

Естественно. Своя рубашка к телу ближе. Тем более, что пострадавшие (Ирак при Саддаме, Ливия при Каддафи) нам друзьями не были. А вы о них очень переживаете?

Как вам сказать - Афганистан близок к нашим границам (наркотрафик), Сирия - наш союзник.
А зачем ваше руководство присоединилось к санкциям против РФ - совершенно непонятно. Вы же не знаете сути конфликта и расположены очень далеко от нашей страны.

[Emergency]

schekn в сообщении #1441762 писал(а):

«Роснефть» в 2019 году перечислила в бюджет в виде налогов 3,6 трлн рублей Об этом сообщает "Рамблер"

Ну да, заняла в Сбербанке и перечислила. А когда будет отдавать и будет ли, неизвестно.

-- 27.02.2020, 17:29 --

schekn в сообщении #1441791 писал(а):

Так этот разгром мы осуществили своими же руками.

Шутите? Население СССР едва не вымерло с голода. Буш даже на собственные деньги покупал и присылал нам куриные окорочка, чтобы кормить население. А республики не хотели вымирать вместе с Россией, отдавая ей все что можно и чуть больше.
Или вы не получали простыни талонов на продукты, мыло, ширпотреб?

[Andrey_Kireew]

schekn в сообщении #1441762 писал(а):

Правильнее сказать сдал свои геополитические позиции после ВОВ. Можно было поторговаться или просто временно отсупить. Но это вопрос к перестроечному руководству, зачем оно так так предало все, что накапливал СССР

Есть такое мнение, что ни будь той сдачи, мира как такового давно бы уже не было. Этим многие оправдывают действия Горбачёва. Ситуация в те времена была очень напряженной, и мы выиграли от этой сдачи целые 30 лет относительно спокойной жизни. Правда теперь, спокойные времена постепенно уходят.

Sergey from Sydney в сообщении #1441764 писал(а):

Ваша формулировка имела бы смысл, если бы СССР сохранился, хотя бы в урезанном виде, например, без Прибалтики. А то, что получилось: он перестал существовать, как и его "соцлагерь" - это не сдача позиций, а разгром

Вы не правы, Россия до сих пор является единственной страной, способной противостоять США, и способной уничтожить это государство. До тех пор, пока такая ситуация будет сохраняться, ни о какой единственной сверхдержаве говорить не приходится. Как только Россия достаточно ослабнет и утратит эти возможности - она сразу же будет уничтожена, без объяснения причин.

[Geen]

Andrey_Kireew в сообщении #1441833 писал(а):

Вы не правы, Россия до сих пор является единственной страной

Вы зря не учитываете Китай.... и Индию, и Пакистан, и Израиль...

Andrey_Kireew в сообщении #1441833 писал(а):

Как только Россия достаточно ослабнет и утратит эти возможности - она сразу же будет уничтожена, без объяснения причин.

Это неактуальная угроза. Уничтожение уже идёт, и вовсе не извне.

[Andrey_Kireew]

Geen в сообщении #1441853 писал(а):

Вы зря не учитываете Китай.... и Индию, и Пакистан, и Израиль...

На данные момент, эти страны не могут ничего противопоставить США, даже вместе взятые. Только причём тут Израиль, не совсем понятно ...

Geen в сообщении #1441853 писал(а):

Это неактуальная угроза. Уничтожение уже идёт, и вовсе не извне

Разумеется идёт, пока постепенно, но рано или поздно настанет развязка. Я так думаю всё решится за несколько дней, и никакой России в том виде, как сейчас уже не будет. В лучшем случае появится очередное марионеточное государство.
Весь вопрос в том, насколько пострадают при этом США и его союзники. Но меня он не занимает, т.к. сам я, скорее всего буду уже на том свете.