Интенсивность смертности

[Mihr]

Andrey_Kireew в сообщении #1432178 писал(а):

многие сами заняли крайне предвзятую позицию, и исходят из единственно верного (на их взгляд) предположения, о том, что никаких закономерностей в данных нет.

Да нет же. Неужели вы не понимаете, что это человек, утверждающий, будто он открыл нечто новое, должен нормально обосновать свои утверждения? И если обоснований нет или если обоснования весьма неубедительны, то говорить пока не о чем?

[Andrey_Kireew]

Mihr в сообщении #1432243 писал(а):

Неужели вы не понимаете, что это человек, утверждающий, будто он открыл нечто новое

ТС просто предоставил данные, и их модель для обсуждения. На мой взгляд, очень даже интересные. Ни о каких новых открытиях, он ничего не заявлял. Просто у некоторых очень богатое воображение, а некоторых - похоже очень сильно пугает сама возможность чьих то новых открытий.

[Mihr]

...А некоторые просто не понимают, о чём им говорят. Либо делают вид, что не понимают.
Что ж, бывает. Ни вижу смысла продолжать.

[prof.uskov]

Mihr в сообщении #1432255 писал(а):

...А некоторые просто не понимают, о чём им говорят. Либо делают вид, что не понимают.
Что ж, бывает. Ни вижу смысла продолжать.

Около 15 лет назад на основе исследования статистики смертности я высказал гипотезу, что существуют несколько периодов старения человека, отличающиеся динамикой своей интенсивности и указал критические возраста. Это соответствует субъективному мнению многих людей, оценивающих состояние своего здоровья. Теперь эта гипотеза получила некоторые независимое подтверждения на основе медико-биологических исследований, причем, достаточно точно совпали все критические возраста, полученные на основе анализа смертности.
Изучать дальше, это уже для исследователей, которые в этой области специализируются... Не совсем понимаю в чем ко мне претензии...

[Mihr]

prof.uskov, к Вам ни малейших претензий. Ответ относился к Andrey_Kireew и только к нему.

[NikolayPrimachenko]

(Оффтоп)

Mihr в сообщении #1432062 писал(а):

Ну, а ваше

NikolayPrimachenko в сообщении #1432061 писал(а):

reductio ad Hitlerum

пусть остаётся на вашей совести.

Хочу пояснить, что ad Hitlerum --- это такой прием полемики, когда противника произвольно ассоциируют с легким для критики объектом. В Вашем высказывании такой объект --- это влезшие в чужую область горе-таланты, о массе которых мы все, предположительно, осведомлены. Возможно, я ошибся и неправильно определил вид приёма. Однако род приема --- ad hominem --- определён точно. Ляжет ли то, что я указал на использование этого приёма, тяжким грузом на мою совесть? Конечно, нет. На моей совести лежит (очень стыдно) неспровоцированное использование этого приема в некоторых других спорах. А на вашей --- в этом.

Mihr в сообщении #1432062 писал(а):

NikolayPrimachenko в сообщении #1432061 писал(а):

русские о русских

Уж это совсем лишнее.

Обычно слова о том, что что-то было лишним в споре, говорит сторонний наблюдатель. Это его роль, и это его право. Когда роль стороннего наблюдателя играет одна из сторон в споре, ощущается диссонанс.

Вы упомянули о русской земле и о горе-талантах, и я вспомнил несколько историй об отношении талантливых русских людей друг к другу. Вот, одну историю рассказал. (Под русскими я, как и Кеннеди, имею в виду русскоязычных, воспитанных в рамках русской культуры.)

Сейчас вспомнил ещё одну историю. Вадим Белоцерковский рассказывал о советских диссидентах, ставших эмигрантами. Пока они были в СССР, в условиях сильного внешнего давления, они дружили и поддерживали друг друга, несмотря на разницу во взглядах. А когда оказались за границей, рассорились и прекратили личное общение.

Белоцерковский сравнивал их с чехами, вынужденными эмигрантами. Чехи дружили и дома, и за границей дружить и помогать друг другу не перестали, хотя их позиции по вопросам политики и экономики иногда были абсолютно несовместимыми. И споры между ними были очень жаркими.

[Mihr]

(NikolayPrimachenko)

Этот нелепый спор пора заканчивать. Последние разъяснения для вас:
1. Я ни с кем не ассоциировал ТС. Исходил лишь из того, что он сам представил участникам форума на обсуждение.
2. "Не оскудела земля русская" - устойчивое выражение, которое вы не могли не слышать. Не ожидал, что кто-то разглядит здесь какие-то намёки: хоть на этнических русских, хоть на русскоязычных - без разницы.
3.

NikolayPrimachenko в сообщении #1432357 писал(а):

Обычно слова о том, что что-то было лишним в споре, говорит сторонний наблюдатель. Это его роль, и это его право.

Я говорю именно то, что хочу сказать. За разрешением к вам как не обращался до сих пор, так не стану обращаться и впредь, увы. Вы можете как хотите устанавливать права участников спора, но для меня это никакого значения не имеет.