Человечеству конец приблизительно через 300 лет...

[Emergency]

realeugene в сообщении #1431312 писал(а):

для построения моделей динамики обмена растворённого в океанах углекислого газа с атмосферой правильнее выдержать воздух в контакте с водой и измерять концентрацию парциального давления углекислого газа над водой и в свободной атмосфере одним прибором, а не вычитать друг из друга близкие величины, полученные различными методами.

Это упрощенный взгляд.
1. Для динамики надо знать емкость водного ресурса по углекислому газу то есть сколько тонн углекислого газа этот ресурс способен поглотить при некоторой пороговой концентрации $CO_2$ в воздухе. А тонны относятся не к фугитивности, а к концентрации в граммах на литр или в молях на литр.
2. Ионная сила раствора влияет на коэффициенты активности растворенных веществ, а концентрация поваренной соли в воде Черного моря в два раза ниже чем в воде Тиватского залива. Это означает, что пересчет фугитивности в концентрацию должен выполнятся для каждого водного ресурса отдельно и быть дополнен значением минерализации.

Впрочем, искать точность в такой мутной водице как глобальное содержание $CO_2$ в атмосфере, это уже явное золочение подставок. Поэтому все мои сообщения можно удалить без ущерба для смысла.

[Vladimir-80]

Emergency в сообщении #1431311 писал(а):

Может быть этот прибор делали для измерения качества воздуха в школьных классах и при этом не хотели показывать концентрации меркаптана, фенола, формальдегида, диоксина и прочей гадости?

Согласно википедии, компания специализируется на технике для измерения показателей окружающей среды:

Цитата:

LI-COR Biosciences designs, manufactures, and markets instruments for biological and environmental research.
...
LI-COR environmental instruments are used for photosynthesis research, greenhouse gas monitoring, greenhouse gas flux measurements, and soil respiration measurements. LI-COR also manufactures light sensors, leaf area meters, and plant canopy analyzers, all of which are used to make fundamental measurements in disciplines including plant physiology, climate change, agronomy (forestry and agriculture), and other areas of the natural sciences.

[realeugene]

Emergency в сообщении #1431337 писал(а):

Для динамики надо знать

Для динамики важнее всего знать разницу летучести сверху и снизу от границы. Потоки пропорциональны разнице. В общем, хотите - организуйте свою лабораторию, публикуйте статьи и устраивайте революцию в технике измерения. Но, пожалуйста, не думайте, что всеми этими измерениями занимаются идиоты. Если делается именно так - значит, есть тому причины.

[Emergency]

Vladimir-80 в сообщении #1431343 писал(а):

Согласно википедии, компания специализируется на технике для измерения показателей окружающей среды:

Я так и понял, что это не физический и не химический прибор.

[Vladimir-80]

Зато Грета Тунберг одобряе - а это полезно для бизнесу...
Зацените хотя бы

Цитата:

leaf area meters

- электронную миллиметровку ребята производят. Без таких приборов - ну никуда же!

[vpb]

Emergency
Я не специалист, но думаю, что испарить некоторое количество и пустить в хроматограф нельзя, возможно, вот почему. В воде содержится, как минимум, $CO_2$ в двух видах: просто в растворенном виде, и в виде ионов $HCO_3^-$. А еще $H^+$, $Na^+$, $Mg^{++}$, $Ca^{++}$, и другие ионы. А если всё испарить, то, скажем, $Ca(HCO_3)_2$ превратится в $CaCO_3$ и $CO_2$. Короче, смешаются собственно $CO_2$ и то, что получилось разложением гидрокарбонатов. Так сказать, смешаются в кучу кони, люди и др, и ничего не поймешь.

(Оффтоп)

Вы, я понимаю, ближе меня к химии, но вот иногда яйцам приходится учить курицу...

Emergency в сообщении #1431337 писал(а):

а концентрация поваренной соли в воде Черного моря в два раза ниже чем в воде Тиватского залива. Это означает, что пересчет фугитивности в концентрацию должен выполнятся для каждого водного ресурса отдельно и быть дополнен значением минерализации.

Да, конечно. Только для каждого ресурса это лишнее, потому, что состав Мирового океана в основном один и тот же (а отдельные места, такие как Красное или Балтийское моря --- местные аномалии).

Emergency в сообщении #1431337 писал(а):

Поэтому все мои сообщения можно удалить без ущерба для смысла.

Отчего же, я их с интересом читал.

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1431387 писал(а):

Без таких приборов - ну никуда же

Мне кажется, что когда нужно набрать статистику площади большого количества листьев, без автоматизации и механизации никуда.

-- 21.12.2019, 23:48 --

Emergency в сообщении #1431380 писал(а):

Я так и понял, что это не физический и не химический прибор.

Самый обычный физический прибор.

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1431391 писал(а):

Мне кажется, что когда нужно набрать статистику площади большого количества листьев, без автоматизации и механизации никуда.

Как же раньше люди без них обходились? Считаем площадь листика (плюс-минус разбег на сотне экземпляров), считаем количество листиков на ветке (плюс-минус разбег на десятке веток), считаем количество веток на дереве, втором, третьем. Берём поправочные коэффициенты на плотность зарослей. Субъективно? - Да, и очень даже да. А как, скажите на милость, это самый "leaf area meter" с этими проблемами справляется? Как там реализовано "нажми на кнопку - получишь результат"? Неужто победа искуственного интеллекта в отдельно взятой отрасли?

[vpb]

А главное по поводу тех измерений и графиков --- что это всё лишнее. Действительно, те графики показывают что ? Во-первых, что $CO_2$ в поверхностных слоях находится, приблизительно, в равновесии с $CO_2$ в воздухе. (Было бы странно, если бы не так...). Поэтому то, что есть рост содержания $CO_2$ в воде --- это то же самое, только на другом языке, что и то, что есть рост содержания $CO_2$ в воздухе. Но это и так общеизвестно, и вроде бы никто в этом и не сомневается. Конечно, подтвердить лишний раз то, что уже известно --- это не совсем лишнее. Но и никакого особого открытия тут нет.

Более существенный вопрос, для данной темы --- это сколько океан может впитать $CO_2$, чтоб без ущерба для экосистемы. Еськов в видео говорит, что в океане и так уже в 60 раз больше, чем в атмосфере.

[mihaild]

Vladimir-80 в сообщении #1431394 писал(а):

А как, скажите на милость, это самый "leaf area meter" с этими проблемами справляется?

Он облегчает часть

Vladimir-80 в сообщении #1431394 писал(а):

Считаем площадь листика

А то, что вы пишете дальше - это про подсчет суммарной площади листьев (не знаю, нужна ли она кому-то), а не распределения площади листа (правда тоже не знаю, нужно ли оно кому-то).

[Vladimir-80]

mihaild в сообщении #1431396 писал(а):

А то, что вы пишете дальше - это про подсчет суммарной площади листьев

Имея все исходные данные , из них можно высчитать и

mihaild в сообщении #1431396 писал(а):

распределения площади листа

, хотя

mihaild в сообщении #1431396 писал(а):

правда тоже не знаю, нужно ли оно кому-то

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1431394 писал(а):

Как же раньше люди без них обходились?

Вы слышали такой термин "автоматизация физического эксперимента"?

[Vladimir-80]

Количество не всегда переходит в качество.

[PETIKANTROP]

Может ли кто скинуть ссылку на точное процентное соотношение владов различных антропогенных факторов в изменение климата? В частности, интересует доля стартов космических аппаратов и их влияние на озоновый слой, химическое и радиоактивное загрязнение.

[Vladimir-80]

Тот, кто определит и научно докажет

PETIKANTROP в сообщении #1431438 писал(а):

точное процентное соотношение владов различных антропогенных факторов в изменение климата

, легко может претендовать на Нобелевскую премию.