Человечеству конец приблизительно через 300 лет...

[realeugene]

Emergency в сообщении #1431137 писал(а):

Мы же говорим об углекислом газе, а не воздухе. И опять же, чем близок? Точно не теплоемкостью.

Углекислый газ в воздухе близок к идеальному газу как компонент воздуха. Близок тем, что его уравнение состояния есть уравнение Менделеева-Клапейрона. Как и для других компонент воздуха, и для возхдуха в целом. Когда суммарное давление смеси газов равна сумме парциальных давлений компонентов. Поэтому и можно говорить про "парциальное давление".

[Emergency]

realeugene в сообщении #1431140 писал(а):

Углекислый газ в воздухе близок к идеальному газу как компонент воздуха.

Вы же писали о составе воды, а не воздуха...

[realeugene]

Emergency в сообщении #1431145 писал(а):

Вы же писали о составе воды, а не воздуха...

Когда измеряют летучесть растворенного углекислого газа, смотрят на концентрацию газа в воздухе в равновесии в контакте с водой с растворённым газом. Измеряя его парциальное давление. Так написано в этих статьях.

[vpb]

По-моему, тема приняла какое-то не то направление. Сначала обсуждали видео с Еськовым. Затем почему-то обсуждение перешло на статьи с графиками парциального давления $CO_2$ в морской воде. Но какое отношение одно имеет к другому ? Как эти графики Еськову противоречат, если вообще противоречат ? Чё-то я не догоняю...

-- 20.12.2019, 21:07 --

amon в сообщении #1431098 писал(а):

У них эта проблема подробно разобрана на простой модели, и показано, что в этой простой модели черт ногу сломит

Спасибо, очень интересно ! (Кстати, химию чуток вспомню...)

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1431104 писал(а):

У аквариумистов нет парникового эффекта.

Они его заменяют электрическими грелками.

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1431180 писал(а):

Они его заменяют электрическими грелками.

Подозреваю, что если кипятильник забыть выключить из розетки, рыбки сдохнут.

[Emergency]

realeugene в сообщении #1431149 писал(а):

Когда измеряют летучесть растворенного углекислого газа, смотрят на концентрацию газа в воздухе в равновесии в контакте с водой с растворённым газом. Измеряя его парциальное давление. Так написано в этих статьях.

Глупость какая-то. А как измеряют парциальное давление в воздухе и зачем? Ведь можно капнуть каплю воды в газоанализатор и сразу измерить концентрацию газов в воде.

[realeugene]

Emergency в сообщении #1431222 писал(а):

Глупость какая-то. А как измеряют парциальное давление в воздухе и зачем? Ведь можно капнуть каплю воды в газоанализатор и сразу измерить концентрацию газов в воде.

Пытаться постороннему человеку учить людей, профессионально проводящих измерения в некоторой области, проведению этих измерений - это самая большая глупость. Вот мануал к их прибору, гуглится легко. Могли бы и сами погуглить, я название цитировал: https://www.aoml.noaa.gov/ocd/ocdweb/br ... Manual.pdf

[Emergency]

realeugene в сообщении #1431232 писал(а):

Вот мануал к их прибору

Спасибо, почитал, занятно.
То есть у нас есть прибор прошлого века, который умеет измерять только содержание $CO_2$ и $H_2O$ в воздухе, поэтому мы будем его использовать даже если нам потребуется забить гвоздь...

[realeugene]

Emergency в сообщении #1431244 писал(а):

То есть у нас есть прибор прошлого века

Думаете, с прошлого века изменилась техника измерений в этих областях? Смешно тут то, что вы пытаетесь критиковать технику измерений, не занимаясь этими измерениями.

[Emergency]

Еще 30 лет назад я видел в действии весьма приличные газовые хроматографы. Правда площади пиков приходилось считать по клеточкам, зато можно было посмотреть парциальные давления всех составляющих газа. В смысле можно было "понюхать" им розочку или сыр.
Сейчас эта техника стала миниатюрной и всё делает сама - и классификацию, и содержание, и отношения.
Я не говорю, что этот прибор полностью дискредитирует измерения. Но зачем измерять гайки линейкой если есть штангенциркули?

[Pphantom]

Emergency в сообщении #1431264 писал(а):

Но зачем измерять гайки линейкой если есть штангенциркули?

Ну, некоторый смысл у этого деяния может быть - получение однородных данных.

У всех измерений чего угодно всегда есть систематические ошибки. И нередко оказывается удобнее измерять что-то одним и тем же методом (систематические ошибки которого остаются одинаковыми и, как следствие, куда слабее влияют на изменения измеряемой величины), чем гнаться за техническим прогрессом и менять методы измерения (меняя тем самым и систематические ошибки тоже).

Иногда, правда, менять методы просто приходится, но тогда нужна дополнительная и достаточно объемная работа по "сращиванию" старых и новых данных, после которой новые результаты нередко редуцируют к старым методам измерения (а не наоборот).

[realeugene]

Emergency в сообщении #1431264 писал(а):

Но зачем измерять гайки линейкой если есть штангенциркули?

Например, потому что штангенциркуль для этой задачи непригоден. Работающие в этой области физики, явно, привыкли измерять концентрацию растворённого газа в воде в виде его фугативности, и строить модели с ним в этих единицах, а не в массовой доле растворённого газа.

[Emergency]

Pphantom в сообщении #1431267 писал(а):

нужна дополнительная и достаточно объемная работа по "сращиванию" старых и новых данных, после которой новые результаты нередко редуцируют к старым методам измерения

Есть просто гигантская область химии - органическая химия в которой широко применяется газовая хроматография и вовсе не применяется узкоспециализированный аппарат, описанный в методике. Я просто уверен, что газовых хроматографов произведено на несколько порядком больше, чем этих измерителей $CO_2$ (измерение влажности там ненужная опция, так как этот прибор калибруется по точке росы, которая вообще измеряется дешево, компактно и быстро).
Может быть этот прибор делали для измерения качества воздуха в школьных классах и при этом не хотели показывать концентрации меркаптана, фенола, формальдегида, диоксина и прочей гадости?

-- 21.12.2019, 19:00 --

realeugene в сообщении #1431308 писал(а):

Работающие в этой области физики, явно, привыкли измерять концентрацию растворённого газа в воде в виде его фугативности, и строить модели с ним в этих единицах, а не в массовой доле растворённого газа.

А я подумал, что это метеорологи...
Правда анализы представленные в предыдущем исследовании кернов льда, вполне качественно сделаны на хроматографе.

[realeugene]

Emergency в сообщении #1431311 писал(а):

так как этот прибор калибруется по точке росы, которая вообще измеряется дешево, компактно и быстро

И точка росы измеряется недёшево и не просто, если достаточно точно. Систематических погрешностей в этих измерениях море. Например, рассол в виде мелкого аэрозоля, летающий в воздухе. Кстати, это была реальная история, когда несколько лет измеряли и потом обнаружили влияние рассола. А в лабораторных условиях инструмент работал прекрасно.

Кстати, для построения моделей динамики обмена растворённого в океанах углекислого газа с атмосферой правильнее выдержать воздух в контакте с водой и измерять концентрацию парциального давления углекислого газа над водой и в свободной атмосфере одним прибором, а не вычитать друг из друга близкие величины, полученные различными методами.