Паблик Equality

[kry]

pogulyat_vyshel в сообщении #1428264 писал(а):

Нет, не нужно.

Боюсь, Вы не поняли, что я подразумевал, но тут моя вина, так как не очень ясно выразился.

Первое. Законодателю нет нужды расписывать подробно все виды и системы дискриминации, которые существуют, достаточно ввести общий запрет на дискриминацию, что сделано давным-давно и на международном, и на национальном уровне:

Всеобщая декларация прав человека писал(а):

Статья 2.

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
...

Конституция РФ писал(а):

Статья 19.
...
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
...

При изменении типологии систем дискриминации, к примеру, из-за расширения списка, законодателю нет нужды постоянно вносить поправки и прописывать отдельно гомофобию или какой-нибудь эйблизм, хотя законодатель в принципе и может это делать.

Второе. Законодательство не ограничивается законами и это важно понимать. Куда важнее законов правоприменительная практика, ибо у вас может иметься сколь угодно прилично написанный закон, но если он не реализуется в жизни, то такой закон так и остаётся сферической в вакууме идеальной конструкцией.

pogulyat_vyshel в сообщении #1428264 писал(а):

Просто в противном случае само утверждение о существовании такового неравенства

Является вполне себе установленным фактом. Социологической литературы на эту тему вагон и маленькая тележка.

pogulyat_vyshel в сообщении #1428264 писал(а):

Кроме того, всевозможные сексистские высказывания других лиц тоже являются их частным мнением.

Боюсь, что здесь уже я Вас не понимаю. Разумеется, любое лицо имеет право на своё частное мнение в пределах свободы слова, которая, кстати, имеет свои пределы прменения. И? Какое отношение это частное мнение имеет к вопросам дискриминации?

[mihaild]

pogulyat_vyshel в сообщении #1428264 писал(а):

в противном случае само утверждение о существовании такового неравенства превращается в частное мнение и оценочное суждение отдельных лиц

Я правильно понимаю, что всё, что не закреплено в законодательстве (какой страны?) является частным мнением и оценочным суждением?

[kry]

mihaild в сообщении #1428280 писал(а):

Я правильно понимаю, что всё, что не закреплено в законодательстве (какой страны?) является частным мнением и оценочным суждением?

У этой позиции есть и другая проблема: законодатель может принимать всякие юридически странные вещи, вроде закона о защите чувств верующих, который носит фактически совершенно дискриминационный характер. Или из свеженького: в арбитражный процесс России внесены недавно поправки, что ходатайство об отводе судьи теперь рассматривает не председатель суда/заместители председателя суда, а непосредственно сам судья, которого хотят отвести. Институт отвода в арбитражном процессе таким образом тихо почил в бозе. У кого-то ещё остаются сомнения, что законодатель может часто вести себя совершенно неадекватно?

P.S. Также здесь могла быть моя минутка критики юридического позитивизма и прочей философии и теории права, но мне лень. Предлагаю дружно представить её себе во всей красе.

[nnosipov]

Sicker в сообщении #1428245 писал(а):

Что вы думаете о паблике Equality?

Мало ли в сети всяких шизиков. Скиперки, директорки, экспертки и т.п. --- эту гадость я даже и не встречал раньше (а если и натыкался случайно, то думал, что специально коверкают русский язык; ан нет, оказывается, это они на полном серьезе).

[pogulyat_vyshel]

kry в сообщении #1428279 писал(а):

Первое. Законодателю нет нужды расписывать подробно все виды и системы дискриминации, которые существуют, достаточно ввести общий запрет на дискриминацию, что сделано давным-давно и на международном, и на национальном уровне:

Замечательно! То что вы там ниже из конституции РФ процитировали тоже замечательно. Надеюсь текст Конституции подкреплен соответствующими статьями УК. Таким образом, законодательная база в наличии. Столкнулись с фактами дискриминации -- подаем в суд и доказываем наличие оных в установленном порядке. А сообщества тогда зачем организовывать?

[StaticZero]

nnosipov в сообщении #1428290 писал(а):

Мало ли в сети всяких шизиков

...и шизиц.

[kry]

pogulyat_vyshel в сообщении #1428298 писал(а):

Надеюсь текст Конституции подкреплен соответствующими статьями УК.

И КоАП, и УК.

pogulyat_vyshel в сообщении #1428298 писал(а):

Столкнулись с фактами дискриминации -- подаем в суд и доказываем наличие оных в установленном порядке.

Увы, но мы живём не в мире розовых пони и радуг. Вы можете открыть учебники по административному и уголовному праву, посмотреть монографии про дискриминацию и узнать, сколько проблем в российской правовой системе с доказыванием любого факта дискриминации.

pogulyat_vyshel в сообщении #1428298 писал(а):

А сообщества тогда зачем организовывать?

Захотели - организовали. Это их личное дело. Что из себя представляет проект, принципы и правила можно легко посмотреть в ВК.

[pogulyat_vyshel]

kry в сообщении #1428307 писал(а):

Вы можете открыть учебники по административному и уголовному праву, посмотреть монографии про дискриминацию и узнать, сколько проблем в российской правовой системе с доказыванием любого факта дискриминации.

это без учебников ясно, что сложности в доказательстве такого сорта вещей должны носить принципиальный, а не технический характер, если только права ответчиков по таким делам нас тоже хоть немного беспокоят.

kry в сообщении #1428307 писал(а):

Захотели - организовали. Это их личное дело.

разумеется, только это не ответ на вопрос "зачем?"

[kry]

pogulyat_vyshel в сообщении #1428308 писал(а):

это без учебников ясно, что сложности в доказательстве такого сорта вещей должны носить принципиальный

Вы уже прочитали хоть одну монографию, проглядели учебники и статьи? Если нет, то не ясно, потому что среднестатистический человек слабо себе представляет все детали такого процесса. Сперва надо узнать какие именно проблемы возникают в доказывании в таких процессах, затем сравнить как обстоят дела в других правопорядках, а потом сделать выводы. Кстати, спойлер: выводы будут не очень лицеприятны для российской судебной и правоохранительной системы.

pogulyat_vyshel в сообщении #1428308 писал(а):

разумеется, только это не ответ на вопрос "зачем?"

Можете посмотреть ВК, там много что про это написано. Если недостаточно, то обратитесь в сообщество.

P.S. Если надо, то библиографические ссылки на специализированную литературу могу поискать, учебники по административному и уголовному праву уже рекомендовал в соответствующей теме.

[Guvertod]

pogulyat_vyshel в сообщении #1428298 писал(а):

А сообщества тогда зачем организовывать?

Как вариант, чтобы разрушать семейные ценности и тем самым способствовать вымиранию нашей нации.

[pogulyat_vyshel]

Guvertod в сообщении #1428323 писал(а):

Как вариант, чтобы разрушать семейные ценности и тем самым способствовать вымиранию нашей нации.

а этого вы где набрались, просто любопытно?

[kry]

Guvertod в сообщении #1428323 писал(а):

Как вариант, чтобы разрушать семейные ценности и тем самым способствовать вымиранию нашей нации.

Да здравствует конспирология. Какое вымирание нации из-за феминисток в конце 2010ых? Население России не воспроизводит себя по общему суммарному коэффициенту рождаемости с конца 1950-начала 1960ых, по суммарному коэффициенту рождаемости в рожающем поколении с середины 1930ых годов, но демографической инерции хватило на рост численности населения аж до середины 1990ых. А вообще пиковая фертильность в России была в 1840ые годы, значит демографический переход начался ещё раньше. Или это у Вас в числе феминисток Иосиф Сталин и Николай Первый?

[Guvertod]

Разумеется, речь не идет, что пропаганда материалов этого сообщества является каким-то ключевым фактором вымирания (основная проблема - обнищание населения по известным причинам) , а только одним из в духовном плане. Есть еще другие подобные сообщества, где вместе с "феменизмом" и пр. прямо культивируется ненависть к детям (рекламировать их я, конечно же, не буду).

[kry]

Guvertod в сообщении #1428334 писал(а):

является каким-то ключевым фактором вымирания

Ключевые факторы демографического перехода прекрасно известны:

1) повышение уровня жизни и материального благосостояния;
2) повышение уровня развития медицины, гигиены и контрацепции;
3) повышение уровня образованности населения;
4) высокая урбанизация.

Хотите повысить в России рождаемость? Превратите её в Лаос 18 века. Правда, жить Вы в такой стране вряд ли захотите. Кстати, Интернета в Лаосе 18 века тоже не было.

-- 30.11.2019, 21:26 --

Guvertod в сообщении #1428334 писал(а):

основная проблема - обнищание населения по известным причинам

Ага, именно по этой причине в Германии, Японии или Польше общий суммарный коэффициент рождаемости ниже, чем в Афганистане и Заире (в рожающем поколении уже у всех достаточно низкая фертильность, ибо развивающиеся страны подтягиваются к развитым).

В реальности основная причина обвала рождаемости в последние годы прекрасно известна - Россия уже давно приближается к завершающим этапам демографического перехода, а на это налагается циклическая структура подъемов и спадов фертильности из-за демографических катастроф первой половины 20 века плюс естественная цикличность.

[Guvertod]

kry в сообщении #1428336 писал(а):

Ключевые факторы демографического перехода прекрасно известны

Они ключевые для общества с современными западными ценностями. Одним из факторов их сдерживающих может быть религия (а-ля "плодитесь и размножайтесь"), что и есть в соответствующих религиозных, но бедных странах.

kry в сообщении #1428336 писал(а):

Ага, именно по этой причине в Германии, Японии или Польше общий суммарный коэффициент рождаемости ниже, чем в Афганистане и Заире

Не поэтому. А в России - в том числе поэтому.