Перспективные пути достижения биологического бессмертия

[arseniiv]

Все читают мои слова неправильно. Уйду с dS.

(Оффтоп)

[kry]

Sicker в сообщении #1414311 писал(а):

Зачем отказываться от вещи, которая существует в реальности

Что существует в реальность? Копирование сознания и личности человека? Нет, такой вещи в реальности не существует.

[Sicker]

kry в сообщении #1417431 писал(а):

Что существует в реальность? Копирование сознания и личности человека? Нет, такой вещи в реальности не существует.

Почему? Если вы тут будете затирать про теорему о запрете клонирования то она тут не причем - сознание и личность индивидуума гомеоморфны относительно не то что квантовых, а классических макроизменений в мозге

[kry]

Sicker в сообщении #1417434 писал(а):

сознание и личность индивидуума гомеоморфны относительно не то что квантовых, а классических макроизменений в мозге

И тут Вы неожиданно доказываете это утверждение.

[Sicker]

kry в сообщении #1417435 писал(а):

И тут Вы неожиданно доказываете это утверждение.

Да легко - вот допустим вы получили новое знание, ваше макросостояние мозга изменится, но вы по-прежнему останитесь собой. Или вот пример, некто ударился головой о столб и полностью потерял память, а также львиную часть интеллектуальных способностей, по вашему это уже другой человек? Хотя я уверен, что он до ударения головой не подписал бы контракт, что его отправят в мясорубку после данного инцедента, т.к. по kry он уже другой человек, и ему типа должно быть все равно

[kry]

Sicker в сообщении #1417436 писал(а):

Да легко

Так легко, что сделать Вы этого не смогли.

Sicker в сообщении #1417436 писал(а):

но вы по-прежнему останитесь собой

Простите, но понятия не имею, что такое в данном случае "остаться собой". Формально-юридически? Психологически? Так как говорим про сознание, то допустим, что второе. Вообще-то объективно нет, моя личность и психика уже поменяются. Останется только субъективное чувство идентичности.

Sicker в сообщении #1417436 писал(а):

по вашему это уже другой человек?

Психологически? Безусловно.

Так что там с доказательствами фразы "сознание и личность индивидуума гомеоморфны относительно не то что квантовых, а классических макроизменений в мозге"? Они будут?

[arseniiv]

kry
Я не думаю, что он изменится. Ведь если знаешь наверняка, нет никакого смысла принимать чужую неправильную точку зрения. Тогда ничего интересного ждать не стоит.

[kry]

arseniiv в сообщении #1417451 писал(а):

Я не думаю, что он изменится.

Конечно. Но заявить, что сознание и личность гомеоморфны макроскопическим изменениям в мозге - это уже даже не на грани лженауки, а далеко за этой гранью.

[Sicker]

kry в сообщении #1417443 писал(а):

Простите, но понятия не имею, что такое в данном случае "остаться собой".

Это значит

kry в сообщении #1417443 писал(а):

Останется только субъективное чувство идентичности.

Может я некорректно выразился, но под сознанием и личностью я имел ввиду его Но в контексте данной темы только нам оно и важно, и вы сейчас фактически признали, что оно не изменится)

arseniiv в сообщении #1417451 писал(а):

Я не думаю, что он изменится.

Я уже сбился со счету в который раз вы переходите на личности. Вон есть люди с такими же взглядами, даже в соседней теме, идите лучше меняйте их

arseniiv в сообщении #1417451 писал(а):

Ведь если знаешь наверняка

Как бы вам сказать, не наверняка в том смысле, в которым вы его использовали в вашем сарказме. Ну это как доказать существования мира, способности его обозреть и т.д., т.е. то что берется за нулевую аксиому

kry в сообщении #1417456 писал(а):

Но заявить, что сознание и личность гомеоморфны макроскопическим изменениям в мозге - это уже даже не на грани лженауки, а далеко за этой гранью.

Да, я заговорился, сам же писал в давних темах что личность и Я разные вещи

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1417465 писал(а):

идите лучше меняйте их

В том и дело, что я как раз и предупреждал о бесполезности этого занятия. Вы опять читаете как попало, извините.

[kry]

Sicker в сообщении #1417465 писал(а):

Может я некорректно выразился, но под сознанием и личностью я имел ввиду его

Это не просто некорректно, это совершенно абсурдно. "Субъективное чувство идентичности (Я)" не равно сознанию и уж тем более личности.

Собственно говоря, делаю вывод, что с Вами какой-либо осмысленный разговор на тематику философии сознания вести невозможно - Вы банально не владеете даже терминологией.

[Sicker]

arseniiv в сообщении #1417466 писал(а):

В том и дело, что я как раз и предупреждал о бесполезности этого занятия. Вы опять читаете как попало, извините.

А ну тогда вашу жалобу можно зеркально отразить на вас

-- 25.09.2019, 22:41 --

kry в сообщении #1417468 писал(а):

"Субъективное чувство идентичности (Я)" не равно сознанию и уж тем более личности.

Ну да, я никогда не утверждал обратное, а сейчас просто заговорился

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1417469 писал(а):

А ну тогда вашу жалобу можно зеркально отразить на вас

«Жалобу». Я просто поделился с человеком своим мнением, ну да, стоило бы это делать в ЛС.

И вы забываете, что слова не определяют реальность. И если на уровне слов может казаться, что мы с вами в этом отношении одинаковы, это не обязательно так и есть. Если мне не хочется с вами препираться и доказывать вам, что мой подход не такой же закрытый как ваш, это не означает обратного. И т. п.. У вас было достаточно времени, чтобы разобраться с моей точкой зрения и ничто даже не мешает вам перечитать гору моих постов, которую я на эту тему написал ещё тогда в той вашей теме. Тут ничего нельзя сделать с моей стороны. А если и можно, у меня нет желания (и не потому что я вредина какая-нибудь, а потому что у любого нормального человека от вашего подхода к разговору голова заболит). Dixi.

[Sicker]

arseniiv в сообщении #1417472 писал(а):

И вы забываете, что слова не определяют реальность. И если на уровне слов может казаться, что мы с вами в этом отношении одинаковы, это не обязательно так и есть.

Ну да, разумеется

arseniiv в сообщении #1417472 писал(а):

Если мне не хочется с вами препираться и доказывать вам, что мой подход не такой же закрытый как ваш, это не означает обратного.

А т.е. вы просто не хотите доказывать? Ну ок

arseniiv в сообщении #1417472 писал(а):

У вас было достаточно времени, чтобы разобраться с моей точкой зрения и ничто даже не мешает вам перечитать гору моих постов, которую я на эту тему написал ещё тогда в той вашей теме.

Т.е. вы ее не доказывали получается
Тем более что я разобрался с вашей точкой зрения - ее можно принять только если нашего чувства субъективности вообще нет, тогда да, и проблемы идентичности нет
P.S. Я помню вы когда-то писали, что если мы не можем однозначно продолжить в пространстве-времени некую ЦНС с сознанием так, чтобы точно в наших определениях (эта ЦНС та, а это та) сказать, является ли она изоморфной старой, то и пусть. Т.е. вы готовы закрывать глаза на очевидный парадокс, когда нашу идентичность можно продолжить двумя разными путями в разные ЦНС

arseniiv в сообщении #1417472 писал(а):

А если и можно, у меня нет желания

Но у вас есть желания писать горы постов, так что вы опять вредничаете

arseniiv в сообщении #1417472 писал(а):

Dixi

Bene dixisti, sed melius dixi

[Dan B-Yallay]

Sicker в сообщении #1417476 писал(а):

Bene dixisti, sed melius dixi

У меня гуглопереводчик отказался переводить эту соштопанную латынь. Что за глубокая мысль в ней предполагалась?