Евангельское "Слово"

[kry]

(Оффтоп)

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

Корпускулярно-волновой дуализм. Частица-волна.

Процитирую-ка я здесь уважаемого Someone:

Someone в сообщении #905473 писал(а):

"Корпускулярно-волновой дуализм" — это ранняя попытка описать в терминах классической механики новые объекты, с которыми столкнулись физики. Как оказалось, эти новые объекты адекватно описать в терминах классической механики нельзя, поэтому "корпускулярно-волновой дуализм" благополучно помер.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

И тема уедет в пургаторий, поскольку некто придет и заявит "теология не наука, нет псевдонауке"

Так теология и не является наукой, если банально вспомнить определение науки.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

Если так - то общаться совершенно не интересно, надо тогда делать вывеску "форум строго для материалистов"

Форум научный, а не для материалистов. Впрочем, идеализму, который скончался в муках ещё в 19 веке, от это не легче.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

что есть материя?

А это вопрос естественных наук? Вообще-то скорее философии и философия ответ на него даёт: так, философы на страницах своих монографий и учебников пишут о новом этапе развития материализма - субстанциональном материализме, в рамках которого хорошо разбираются с термином "материя" и в гносеологическом, и в онтологическом смыслах. Например, можно посмотреть учебники Панина и Алексеева из МГУ.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

Что есть жизнь?

И на этот вопрос не плохо отвечает биология.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

А имеющиеся атеистические ответы не более научны, чем мнение поклонников Зевса, чистая философия

Складывается ощущение, что Вы не очень понимаете разницу между мифологией, религией и философией. А она огромна.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

Только именно точной науки, а не наукообразных форм типа социологии и психологии.

Социология и психология в отличие от теологии являются настоящими науками.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

если, предположим, я сюда кину статью рассуждающую, скажем, о понятии факта в богословии (ессно не вполне равного факту в физике)

В гуманитарном разделе это интересно примерно также, как представления о понятии "факт" в хиромантии. За остальным надо обращаться к модерации форума.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

То есть Истина опыта была дана Богом сразу.

Ой, и тут Вы неожиданно приводите доказательства, что некая "Истина опыта была дана Богом сразу". Разумеется, сразу после доказательств существования христианского Бога.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

И начали появлятся разные идеи

Ну то есть воровались заимствовались из греко-римской философии, где всё это придумали вне религиозного контекста за много лет до христианства.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

Ложные мнения разрушаться потихоньку

Иными словами христианская церковь эпохи раннего средневековья объявила остальные течения ересью и начала физически уничтожать их последователей через смертные казни и изгнание еретиков. Затем уже в Римско-католической церкви возникла Святая инквизиция, которая продолжила эти "славные" традиции.

Hagni в сообщении #1406520 писал(а):

Кто то напишет "Логосы творения", а мы скажем "законы природы"

В данном случае "мы" - это кто? Давайте я поработаю Википедией и напомню, что "закон природы - эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая, повторяющаяся во множестве опытов, связь между величинами в повторяющихся явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире".

Hagni в сообщении #1406523 писал(а):

Чистая наука, гуманитарная, теоретически можно тут работать даже атеисту, только будет ли интересно?

Чистая наука, гуманитарная - это религиоведение. А ещё история и этимология как раздел лингвистики. Теология здесь уже никакого интереса не представляет, так как вся интеллектуально полезная составляющая религий давно включена в философию и религиоведение из религиозной философии, философской (естественной) теологии, аналитической теологии, систематической теологии и т.д. как компоненты философии религии, философского религиоведения, сравнительного религиоведения, аналитической философии, религиоведческого литературоведения, культурологического религиоведения, etc.

-- 23.07.2019, 01:15 --

Hagni в сообщении #1406527 писал(а):

Максим Исповедник онтология и метод в византийской философии VII века - В.В. Петров. 2007 г.

Как можно увидеть из этого текста, у Максима Исповедника Логос ассоциируется именно с помыслом Бога о тварном сущем, а не законом. Закон же связан с неподвижностью Логоса, а не с самим Логосом:

Hagni в сообщении #1406527 писал(а):

Цитата:

Посредством логосов Бог «знает» тварные вещи еще до их возникновения в чувственной реальности, а в назначенный час, согласно последним, Он выводит вещи в чувственное бытие34.

Кроме того, логосы – это божественные воления35.

Они суть божественные слова-мысли, составляющие сердцевину чувственной вещи, которая в силу этого оказывается идеальной по своей сущности
...
неподвижность логоса есть закон ( νόμος) для всякой природы, которая существует и возникает сообразно этому логосу

[Hagni]

Kry, если не заметили, с Вами я разговаривать не буду. Это мое последнее Вам сообщение.

[podih]

Hagni в сообщении #1402749 писал(а):

Отсюда, кстати, богословское оправдание полезности естественных наук - изучение Законов Творения.

(Оффтоп)

Какое ещё оправдание? Почитайте любой богословский труд по теме. Мотив один: наука не приносит счастья человеку, главное - молиться и читать Слово Божие.
Просил бы вас привести альтернативный труд с "оправданием".

[kry]

(Оффтоп)

Hagni в сообщении #1406536 писал(а):

Kry, если не заметили, с Вами я разговаривать не буду. Это мое последнее Вам сообщение.

Вы можете со мной не разговаривать, это Ваше право, но я не откажу себе в удовольствии комментировать Ваши сообщения по мере необходимости.

[Hagni]

podih в сообщении #1406551 писал(а):

Hagni в сообщении #1402749 писал(а):

Отсюда, кстати, богословское оправдание полезности естественных наук - изучение Законов Творения.

(Оффтоп)

Какое ещё оправдание? Почитайте любой богословский труд по теме. Мотив один: наука не приносит счастья человеку, главное - молиться и читать Слово Божие.
Просил бы вас привести альтернативный труд с "оправданием".

Боюсь, надо отдельную тему делать, что бы не оффтоп. А по-быстрому... Термин "естественное богословие" что означал и с чего бы священник Коперник или жаждущий священства Кеплер занялись тем, чем занялись?

Цитата:

И весь этот мир для тебя – словно некая написанная книга [1030], повествующая о славе Божией, возвещающая собой тебе тайное и незримое величие Божие, тебе, имеющему ум к познанию истины.

Беседа 2 "о человеке" св.Василия Великого.5.

А насчет счастья... Все так, развитие техники может отчасти устранить несчастья, но вот со счастьем както не очень... А читать надо много чего, в меру своего интеллекта. И молитвослов и Евангелие. И академика Арнольда. И Кьеркегора. Вопрос с какой целью...

[podih]

Hagni

(Оффтоп)

Ну если "по-быстрому", то у вас получилось только нахамить про "меру интеллекта". Люди одинаковы, даже мнящие себя Слугами Господня.
Проситься на "тему" не буду. Кажется, ваши пальцы беспредельно и агрессивно расставлены.
Так что останемся при своих мнениях.

[kry]

(Оффтоп)

Hagni в сообщении #1406601 писал(а):

Термин "естественное богословие" что означал

Естественная (натуральная) теология - это вид теологии, занимающийся приведением аргументов в пользу объективного существования бога или, шире, сверхъестественного, при этом данные аргументы якобы основаны на разуме, философии или эмпирике природы.

Классическими представителями естественной теологии были, например, Авиценна, Маймонид, Фома Аквинский, Уильям Пейли и т.д. Сумрачными порождениями этой теологии являются телеологический, космологический и онтологический аргументы в пользу объективного существования бога. Все их успешно разгромил ещё Иммануил Кант в 18 веке.

Последние видные представители естественной теологии кончились ещё в 19-начале 20 веков вместе с вырождением самой естественной теологии - Пьер Тейяр де Шарден, Томас Чальмерс, Уильям Уэвелл, Уильям Баклэнд, Чарлз Бэббидж и т.д. Сейчас имеются либо всякие фрики, вроде креациониста Майкла Бихи, либо люди с экзотическими взглядами, вроде Джона Кобба.

Hagni в сообщении #1406601 писал(а):

Беседа 2 "о человеке" св.Василия Великого.

А потом можно случайно узнать как, к примеру, Синод в 18-19 веках запрещал работы того же Фонтенеля или Геккеля. Или как белокриницкий священноинок Иов (Немцев) опубликовал в 1914 году книгу "Круг земли неподвижен, а солнце ходит", где выступал за геоцентрическую систему мира. А Павел Флоренский, который также выступал за геоцентризм и говорил, что за Ураном находятся небеса и рай? Перечислять подобное можно до бесконечности.

[Hagni]

Ээээ... А что Вас покоробило? Бабушке с ,7 классами надо читать то же самое, что доктору наук? А они оба могут быть прихожанами одного храма. И если молиться надо им обоим, то заниматься сложными рассуждениями и образоввваться они будут по разному.

[pogulyat_vyshel]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1406585 писал(а):

Вы можете со мной не разговаривать, это Ваше право, но я не откажу себе в удовольствии комментировать Ваши сообщения по мере необходимости.

Вот и я себе не откажу.
В другой (отправленной в пургаторий) теме вы пишите:

Цитата:

Нет такой гипотезы. Зато есть эпистемологическая презумпция негативного атеизма, о которой Вы, видимо, не в курсе

и в той же теме

Цитата:

Возможность существования загробной жизни противоречит всем накопленным данным биологии, медицины, психологии, когнитивных наук и нейронаук. Так что нет, никакого "Суда" не будет.

Вы, простите, вообще разницу между "презумпция" и "противоречит всем накопленным данным биологии, медицины, психологии, когнитивных наук и нейронаук." понимаете? И вот такие ляпы у вас через раз

[podih]

Hagni
Вы хорошо выкрутились. По теме.
Просто разговаривать с вами пропало желание. Да, личное.

[kry]

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel в сообщении #1406613 писал(а):

Вот и я себе не откажу

Не отказывайте. И я не откажу себе.

pogulyat_vyshel в сообщении #1406613 писал(а):

И вот такие ляпы у вас через раз

Ляпы пока только у Вас, да и то из-за того, что Вы читаете не особо внимательно.

Вопрос объективного существования бога/богов и, шире, сверхъестественного и вопрос существования загробной жизни - это разные вопросы. Так вот, эпистемологическая презумпция негативного атеизма касается вопроса объективного существования бога/богов и, шире, сверхъестественного, а "возможность существования загробной жизни противоречит всем накопленным данным биологии, медицины, психологии, когнитивных наук и нейронаук" - вопроса существования загробной жизни.

Так что могу лишь посоветовать Вам более сосредоточенно читать чужие сообщения. Credo quia absurdum, что у Вас это получится.

[pogulyat_vyshel]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1406619 писал(а):

а "возможность существования загробной жизни противоречит всем накопленным данным биологии, медицины, психологии, когнитивных наук и нейронаук" - вопроса существования загробной жизни.

концепция загробной жизни в христианстве трактует о наличии вечной нематериальной души (что бы под этим не подразумевалось). Биология и другие науки вообще не работают в таких терминах, а потому,просто по формально логическим причинам, не могут противоречить этой концепции, совершенно независимо от того, корректна эта концепция сама по себе хоть в каком-нибудь смысле или нет. Как я и сказал, слишком много ляпов для философа.

[kry]

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel в сообщении #1406627 писал(а):

концепция загробной жизни в христианстве трактует о наличии вечной нематериальной души

Концепция загробной жизни не ограничивается христианством и вообще не сводится к наличию сверхъестественного. В частности именно по этой причине в одном предложении я указал, что "возможность существования загробной жизни противоречит всем накопленным данным биологии, медицины, психологии, когнитивных наук и нейронаук", а в другом - "Так что нет, никакого "Суда" не будет", потому как отсутствие загробной жизни в любом виде автоматически ведёт к некорректности всех конкретных религиозных концепций загробной жизни, но не наоборот.

pogulyat_vyshel в сообщении #1406627 писал(а):

Биология и другие науки вообще не работают в таких терминах, а потому,просто по формально логическим причинам, не могут противоречить этой концепции

Берите специальную литературу и читайте, а то пока Вы делаете только странные заявления. Начать можно с рекомендованной мною "The Myth of an Afterlife: The Case against Life After Death".

pogulyat_vyshel в сообщении #1406627 писал(а):

Как я и сказал, слишком много ляпов для философа.

Как и я сказал, у Вас серьезные проблемы с внимательностью чтения. Когда научитесь читать внимательно, то можно будет обсуждать что-то конструктивно.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Если та нематериальная душа никак не проявляется здесь у нас, то и то, что с ней дальше «будет» (или например «было»), людей из нашего мира тоже никак не касается*. А задвинуло это понятие в такое положение именно то, что психические феномены прекрасно объясняются без неё. Если же считать, что она имеет какие-то проявления, то, как принято говорить, extraordinary claims require extraordinary evidence.

* Можно представить, что каким-то образом с психики людей в процессе их жизни составляется этакий слепок (не будем говорить как и возможно ли вообще сделать это образом, который удовлетворит всем концепциям перерождения) и после их смерти он начинает где-то («)жить(»). Но также можно представить что угодно иное, потому что фальсифицируемости нет, если это «где-то» никак на наш мир не влияет. Говорят об ортогональности науки и религии (обычно одной из мировых) обычно тогда, когда хотят оставить нишу этой религии нетронутой, тогда как аккуратный аргумент не запрещает людям придумать себе намного более приятные презумпции о том, что они, может, и вовсе никогда не умрут, а если и умрут, то они не обязаны совершать какие-то особенные навязанные той или иной религией ритуалы или зависеть от неё другим образом, чтобы «потом» им было достаточно хорошо.

Когда защищают религию — «на чисто философских основаниях» — почему-то отстраняются от всех настоящих проявлений того, что такое собственно есть религия. Если хочется навести чистоту в чьём-то мышлении, надо наводить чистоту до конца.

[Hagni]

(Оффтоп)

Народ, ну что можно говорить о религии "снаружи"? Считая религией набор ритуалов, запретов, деятельности организаций ее обеспечивающей (причем еще и пересказывая феерические ляпы типа замученного Галилея) и прочего весьма вторичного. И при этом совершенно не пытаясь понять те цели, которые перед верующим религия ставит и причину, почему эти цели людям важны. Причем в разных религиях эти цели совершенно различны (вечное Ничто буддизма и радость жизни в этом мире даосов, а?). Для христиан важно общение с Богом, причем это общение вполне реально из опыта верующих. При полном (в православии, но не католицизме) запрете на ЛЮБЫЕ изменяющие сознание психотехники. Важен поиск Истины, потому что христиане верят, что Бог и есть Истина. А значит ляпы неких борцов с науками и есть ляпы, личные ошибки. (другой вопрос, когда под наукой подразумевают нечто недоказанное, типа Коперник во времена Галилея. Да еще народ некий сатанист Бруно посмущал . Почему гелеоцентризму должны были верить? А нипочему. Фактов в его пользу было ноль, только потом нашли. Ну или когда католики сами себя в ловушку загоняли придумывая неверные догматические учения Их борьба с атомизмом отсюда.)
А вечная жизнь это уже следствие того самого богообщения. И опять таки, если искать Истину, то она то одна... другой нет. Либо Бог есть, либо нет. Либо Иисус Христос - Бог, либо нет. И т.д. Если искать лишь культ, ритуал, простенькую психотерапию (или наоборот, совсем не простенькую... фрейдизм ерунда на фоне даосских знаний сексуальных вопросов и их воздействия на жизнь в любом виде).... тогда идеальна какая-то секта.

И, кстати. Что такое эта самая вечная жизнь? Жизнь личных духов? (платоники, гностики, некоторые язычники политеисты) Перерождение с потерей личности? (буддизм, индуизм) Максимально долгая жизнь без смерти? (дао), воскресение в совершенном виде, но телесно и лично? (христианство), просто дальнейшая жизнь такого-же человека со всеми страстями (ислам, языческий политеизм иных видов)? Ведь буддисткий вариант вполне атеистичен - помер, лопух вырос, молекулы "перодились", ура. Заодно никакой тебе Сансары, сразу прыг из Колеса...