почему скорость света константа?

[sin(90-A)]

Определение метра взятое из учебника гласит

Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1/299 792 458 секунды.

Определение секунды взятое из учебника

Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.

И тут возникает вопрос, а почему собственно, взято именно это количество периодов излучения, а не скажем 9 145 601 105 или скажем 5 456 786 237? Из каких соображений исходили при выборе?

[feedinglight]

((с позиции обывателя))

Получают разные соотношения в околоземном пространстве и распространяют их во всё окружающее пространство. Наверно, потому что противоречий ещё не замечено (?).
Единицы измерения сложились исторически вроде.

[photon]

Может, чтобы не сильно отличалось от предыдущего определения метра?

[sin(90-A)]

photon

Если я правильно вас понял, то это просто подгонка под старое определение метра через длину парижского меридиана. Если так то тему можно закрыть. Всем спасибо!

Вот только почему эта привязка не указывается в определении? Это разом решило бы кучу проблем и меньше было бы глупых вопросов.
И ещё один глупый вопрос, если старое определение метра измениться, то новое я так понимаю - нет? Но тогда получается, что мы определяем метр через скорость света. Проводится ли коррекция числа периодов или нет?

[Pphantom]

Только конкретно обсуждаемая вещь - это подгонка к старому определению эфемеридной секунды.

sin(90-A) в сообщении #1402507 писал(а):

Вот только почему эта привязка не указывается в определении? Это разом решило бы кучу проблем и меньше было бы глупых вопросов.

А в чем, собственно, состоят проблемы?

Что касается глупых вопросов, то определение должно быть однозначным и позволяющим использовать определяемое понятие. Изложение истории вопроса, мотивировок выбора и т.п. в определения включать не принято.

sin(90-A) в сообщении #1402507 писал(а):

Но тогда получается, что мы определяем метр через скорость света.

Да.

sin(90-A) в сообщении #1402507 писал(а):

Проводится ли коррекция числа периодов или нет?

Зачем? Прочитайте внимательно то, что вы цитировали, и подумайте над порядком использования этих определений.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: тематика.

[sin(90-A)]

Pphantom

Если так, то получается, что скорость света есть константа просто потому, что мы так захотели.И никаких других (объективных) причин нет?

[Pphantom]

sin(90-A), вы только что закончили 10 класс школы или какой-то более младший?

[Утундрий]

sin(90-A) в сообщении #1402524 писал(а):

получается

Не получается.

[wrest]

sin(90-A) в сообщении #1402524 писал(а):

Если так, то получается, что скорость света есть константа просто потому, что мы так захотели.И никаких других (объективных) причин нет?

Есть и другие: сколько ни меряли, и так, и сяк, и неперекосяк, всегда получается одно и то же $c$. Ну вот и решили, что $c=const$

См. также https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_физические_постоянные

[sin(90-A)]

Утундрий в сообщении #1402529 писал(а):

Не получается.

Нельзя ли объяснить почему?

[Eule_A]

sin(90-A)
Будьте внимательнее при вставке цитат. Сейчас поправил.

[sin(90-A)]

Pphantom в сообщении #1402527 писал(а):

, вы только что закончили 10 класс школы или какой-то более младший?

Очень сильный аргумент...

[Утундрий]

sin(90-A) в сообщении #1402542 писал(а):

Нельзя ли объяснить почему?

К сожалению, нельзя.

[Pphantom]

sin(90-A) в сообщении #1402545 писал(а):

Очень сильный аргумент...

Это не аргумент, это вопрос. Если ответ на него - "да", то можно заняться объяснениями. А если нет, то сначала надо бы выяснить, почему вы не вынесли ответы на обсуждаемые вопросы из школы и что конкретно этому помешало.