Обсуждение творчества Резуна

[iifat]

Munin в сообщении #1397291 писал(а):

Тут ситуация наоборот. В середине толстенного доказательства есть равенство $2\times 2=4,$ но его не читают, потому что ссылки на литературу неправильно оформлены

Это не неверно оформленные ссылки.

(Оффтоп)

Виктор Грызун. Как Виктор Суворов сочинял историю писал(а):

Слово Резуну: "Чем ближе была дата, советского вторжения в Европу (июль 1941 года), тем более откровенной становилась "Правда": "Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая возможности объединиться" ("Правда", 4 марта 1941 года)" (с.46[45]).
Это была сама цитата. Теперь даю контекст:
"Людовик XI умело следовал совету Франческо Сфорца: "Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая им возможности объединиться" (стр. 153). Вступив в переговоры с врагами, Людовик XI, как пишет Маркс, "старался перехитрить этих субъектов, пуская в ход дипломатию, вызывая раздоры и т. д..." (стр. 153) <"Правда". 1941. 4 марта. с.4.>.
Кому интересно - это была статья Емельяна Ярославского с четвертой страницы. Выдержка из рецензии на первый том "Истории дипломатии" под редакцией В.П.Потемкина, накануне вышедший из печати, где автор бегло пересказывает ее содержание.

Виктор Грызун. Как Виктор Суворов сочинял историю писал(а):

Суворов вводит в бой свою следующую цитату: "Велика наша страна: самому земному шару нужно вращаться девять часов, чтобы вся огромная наша советская страна вступила в новый год своих побед. Будет время, когда ему потребуется для этого не девять часов, а круглые сутки... И кто знает, где придется нам встречать новый год через пять, через десять лет: по какому поясу, на каком новом советском меридиане? ("Правда", 1 января 1941 года)" (с.45-46[45]).
Все вышеперечисленное является отрывком из новогодней поздравительной речи капитана подводной лодки в рассказе "Своевременно или
несколько позже", повествующего о веселой встрече нового года советскими подводниками. Краснофлотцы пекут пирожки, жарят котлеты, умащают юрты кремом, распевают "Интернационал", а между делом легко уходят от свор вражьих эсминцев, тщащихся забросать советскую лодку бомбами. И все это в незабываемой атмосфере классического советского шапкозакидательства. А собственно цитата, коей Суворов
размахивает, является не чем иным, как новогодним тостом капитана.

[Sender]

iifat в сообщении #1397323 писал(а):

Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них

Тут скорее цитата, вырванная из контекста. Примерно как если бы в оригинале было $7\times 7=49$, а в цитате $7\times 7=4$.

[Munin]

Спасибо, эти отрывки уже приводились. Увы, они просто не по существу.

[EUgeneUS]

Sender в сообщении #1397332 писал(а):

Тут скорее цитата, вырванная из контекста. Примерно как если бы в оригинале было $7\times 7=49$, а в цитате $7\times 7=4$.

Продолжим аналогию. Условный Резун вознамерился доказать, что произведение любых натуральных чисел четно.
В качестве доказательства он приводит:
а) Верные утверждения, но часто банальные, типа $2 \times 2 = 4$
б) перевранные цитаты, типа $7 \times 7 = 4$, $9 \times 9 = 8$, $5 \times 5 = 2$
в) источники, содержащие вранье вида $3 \times 3 = 8$, $3 \times 7 = 22$

Почему-то думается, что подобные "доказательства" в математике отправятся в печку после первого же примера из б).
Вот и предлагается, прямо сказать: Резун - это врун, болтун и хохотун. А ссылки на него в дискуссиях не уместны.

Но приходит Munin и утверждает,

Munin в сообщении #1397333 писал(а):

Спасибо, эти отрывки уже приводились. Увы, они просто не по существу.

-- 03.06.2019, 06:55 --

Кстати,

Vince Diesel в сообщении #1395684 писал(а):

Логическая дыра. Я бы даже сказал трюк. Суворовым сформулирована некая концепция.

...

Vince Diesel в сообщении #1395684 писал(а):

Казалось бы, крупное событие. Гипотеза сформулирована, она фальсифицируема.

Логическая дыры у Вас.
Гипотеза нефальсифицируема.

[sin(90-A)]

Вся дело в том, что история не знает сослагательного наклонения. Что случилось, то случилось.Поэтому рассуждать о том, что могло бы быть, как-то непродуктивно.Но всё-таки иногда не мешало бы знать какие могли быть альтернативные варианты. Таково уж свойство человека.
Но сами вопросы поставленные Суворовым (Резуном) требуют своего ответа.Возможно рано или поздно этот ответ будет найден, возможно и нет. На всякий случай сформулирую их.

Готовился ли Сталин к наступательной войне?

Были ли у Сталина планы по захвату Европы?

Мог ли Сталин использовать Гитлера в тёмную,для осуществления своих целей?

[EUgeneUS]

sin(90-A)

Во-первых.
Все эти вопросы являются нефальсифицируемыми гипотезами.
То есть нельзя придумать никакого документа (или другого исторического артефакта), нахождение которого опровергло бы их.
Типичные чайники Рассела.

Во-вторых.
Если есть желание их обсуждать, то почему бы и нет? Но
1. В другой теме
2. Без ссылок на Резуна, как записного вруна. (Ежели у Вас или кого другого возникнет желание использовать тот или иной аргумент вычитанный у Резуна, то предлагается перед его предъявлением проверить его правдивость и привести его без ссылок на Резуна, а с ссылками на первоисточники, например).

[sin(90-A)]

EUgeneUS
Если бы я ещё знал ответ, вообще было бы хорошо, я бы тогда и не спрашивал вовсе.

[EUgeneUS]

sin(90-A)
Ответ на какие вопросы?

1. Приведенные Вами?
2. Является ли Резун лжецом?
3. Летает ли на орбите принципиально не обнаруживаемый чайник Рассела?

[sin(90-A)]

EUgeneUS в сообщении #1397429 писал(а):

Ответ на какие вопросы?

Приведённые мной.

[EUgeneUS]

sin(90-A)

Вопросы, приведенные Вами, предлагается обсуждать в отдельной теме и без Резуна.

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1397413 писал(а):

Вот и предлагается, прямо сказать: Резун - это врун, болтун и хохотун.

Да пожалуйста. Все с этим давно согласились. Плевать на него.

С вопросом что делать будем?

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1397481 писал(а):

С вопросом что делать будем?

Кому интересно - заводите новую тему, без Резуна. И посмотрим, сколько она продержится без Резуна.

[Евгений Машеров]

sin(90-A) в сообщении #1397423 писал(а):

Вся дело в том, что история не знает сослагательного наклонения. Что случилось, то случилось.Поэтому рассуждать о том, что могло бы быть, как-то непродуктивно.Но всё-таки иногда не мешало бы знать какие могли быть альтернативные варианты. Таково уж свойство человека.
Но сами вопросы поставленные Суворовым (Резуном) требуют своего ответа.Возможно рано или поздно этот ответ будет найден, возможно и нет. На всякий случай сформулирую их.

Готовился ли Сталин к наступательной войне?

Были ли у Сталина планы по захвату Европы?

Мог ли Сталин использовать Гитлера в тёмную,для осуществления своих целей?

По пунктам:
1. Тут имеет место тонкая игра на неоднозначности слов. А именно смешение чисто военных аспектов с политическими. Вид боевых действий - наступление. А войны не бывают "наступательные", войны бывают агрессивные и оборонительные (но то, что в чисто военном смысле "наступательный" является антонимом к "оборонительный", позволяет подмену осуществить). ПМВ показала, что "игра от обороны" это проигрыш, и как бы не обоюдный. И в случае избрания стратегии "сидеть за глухой стеной" СССР в особо скверном положении, поскольку у него ресурсы кончатся раньше. Поэтому правильный ответ - Красная Армия обучалась вести как наступательные, так и оборонительные действия. Но в политическом плане старалась не провоцировать противника, даже ценой тактических потерь при его первом ударе, но получив тем самым союзников.
2. Поскольку Вольф Мессинг, померши, мне дара телепатии не завещал, достоверно утверждать, что таковых планов не было, не вправе. Могу только указать на две вещи:
а. Захват голыми руками медведя охотником по сравнению с обсуждаемым планом захвата Европы СССР - чудо предусмотрительности. Соотношение даже по населению не в пользу СССР, а по экономике соотношение в разы.
б. Таковой план мог бы опираться на коммунистическую революцию в Европе. Но начиная с 1929 года принято "построение социализма в одной отдельно взятой стране", а идея учинить Мировую Революцию, пожертвовав СССР в грандиозном гамбите, стала числиться троцкизмом, и за неё сажали по КРТД или КРТТД, кого и стреляли.
3. Не мог. Те, на кого Сталин мог влиять, с Гитлером сражались. Хорста Весселя убили, например. А влияния на самого ли Гитлера, или, скажем, на аристократа Геринга, или на белоэмигранта Розенберга Сталин не имел. Вообще непонятно, какие цели можно было бы так осуществить. Создать мощную военную силу, с которой потом воевать, и чтобы она заранее истребила бы эвентуальных союзников СССР?

[EUgeneUS]

Евгений Машеров в сообщении #1397494 писал(а):

Хорста Весселя убили, например.

Существует версия, что убийство Хорста Весселя - разборки на почве раздела сфер влияния между сутенерами.

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #1397494 писал(а):

Таковой план мог бы опираться на коммунистическую революцию в Европе. Но начиная с 1929 года принято "построение социализма в одной отдельно взятой стране", а идея учинить Мировую Революцию, пожертвовав СССР в грандиозном гамбите, стала числиться троцкизмом, и за неё сажали по КРТД или КРТТД, кого и стреляли.

Вот это содержательно, спасибо.