Факсы и баксы

[rockclimber]

fred1996
g______d
Такое ощущение, что вы меня разыгрываете.
Электронная подпись (можете погуглить) - это когда вы берете специальное криптографическое ПО, генерируете там электронный ключ (точнее, пару - открытый и закрытый), потом с помощью закрытого ключа "подписываете" файл, а открытый ключ позволяет остальным людям проверить, что это были действительно вы. Таким образом, человек, получивший файл, может быть уверен, что он именно от вас, и не был изменен никем по дороге.

А когда вы подписали бумажку ручкой, отсканировали и отправили по почте - это не электронная подпись. И вот об этом и была та шутка...

[kry]

SergeCpp в сообщении #1393958 писал(а):

...переоформили квартиру в Москве с помощью поддельной цифровой подписи

Простите, а к чему тут эта ссылка? Вы что-то ею хотели сказать?

[g______d]

rockclimber в сообщении #1393990 писал(а):

Электронная подпись (можете погуглить) - это когда вы берете специальное криптографическое ПО, генерируете там электронный ключ

Это цифровая подпись. Один из способов реализации электронной подписи. Но не единственный, имеющий юридическую силу.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electronic_signature
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Digital_signature

Цитата:

Electronic signatures are a legal concept distinct from digital signatures, a cryptographic mechanism often used to implement electronic signatures. While an electronic signature can be as simple as a name entered in an electronic document, digital signatures are increasingly used in e-commerce and in regulatory filings to implement electronic signatures in a cryptographically protected way.

[kry]

g______d в сообщении #1394007 писал(а):

Это цифровая подпись.

Зависит от используемого дефинитивного аппарата. Например, для российского законодательства это вообще усиленная электронная подпись. Которая является одним из видов электронных подписей (делятся на простые и усиленные электронные подписи). А вот уже усиленные электронные подписи делятся на неквалифицированные и квалифицированные. Подробнее см. ФЗ-63 "Об электронной подписи", статью 5.

[EUgeneUS]

По моим наблюдениям в России.

1. В начале 90-х факс был таким же атрибутом "солидного офиса", как мааабила у директора
Кстати, телекс - это не совсем телеграммы. Это такая сеть, которую еще в СССР строили.

2. Ко второй половине 90-х, примерно с 95 года, уже у всех офисных работников были собственные (а не обще-корпоративные) адреса электронной почты. Факс оставался как оперативный способ отправки \ приема официальных писем, входящие\исходящее и прочая бюрократия.

3. Потом очень быстро, примерно к 98-году, максимум к самому началу 2000-х, электронная почта научилась отправлять большие вложения, а в офисах повсеместно появились не только "ксероксы", но и сканеры документов, и использование факсов постепенно, но быстро сошло на нет.

Отказ от факсов иногда сопровождался вот такими пароксизмами

Цитата:

Летом 2008 года был издан приказ Полонского по компании «О запрете использования факсимильных аппаратов», который позже дополнился акцией демонстративного уничтожения одного факсимильного аппарата. Инициатор акции прокомментировал её так: «Не хочу, чтобы моя компания пользовалась отсталыми технологиями. Все факсы в MIRAX выброшены на помойку. И это не влияет на эффективность — наоборот, повышает её»

[realeugene]

kry в сообщении #1393995 писал(а):

Простите, а к чему тут эта ссылка? Вы что-то ею хотели сказать?

К тому, очевидно, что в российских реалиях получить фальшивую цифровую подпись на другое лицо оказалось просто, а оспорить её - сложно. Плюс гражданину практически невозможно узнать, какие подписи были выданы на его имя. На Хабре по этому поводу в последние дни было много воплей. Вот, например:

https://habr.com/ru/post/453596/

То есть опять потенциально надёжная технологичная система массовой электронной аутентификации разбивается о человеческий фактор.

[kry]

realeugene в сообщении #1397292 писал(а):

К тому, очевидно, что в российских реалиях получить фальшивую цифровую подпись на другое лицо оказалось просто, а оспорить её - сложно.

По одному или даже нескольким примерам о таких вещах судить проблематично. В силу того, что ЭЦП и законодательство, регулирующее это сферу, появились недавно, то логично и наличие больших пробелов в этой сфере. С течением времени они вероятно будут устранены.

Главное, что это не делает ЭЦП менее нужной и полезной вещью, поэтому я и не понял, к чему на моё замечание об этом была приведена данная ссылка.

realeugene в сообщении #1397292 писал(а):

То есть опять потенциально надёжная технологичная система массовой электронной аутентификации разбивается о человеческий фактор.

А бывает иначе?

[realeugene]

kry в сообщении #1397294 писал(а):

По одному или даже нескольким примерам о таких вещах судить проблематично.

Почему нет? Одного-двух примеров достаточно, чтобы обратить на проблему внимание. А дальше у нас есть знание российских реалий, в которых фальшивые сертификаты соответствия чему угодно получаются легко и свободно, и практически без всякого риска для лиц, их выписывающих. И можно заметить, что описанная в статье система выдачи ЭЦП мало чем отличается от выдачи сертификатов.

kry в сообщении #1397294 писал(а):

В силу того, что ЭЦП и законодательство, регулирующее это сферу, появились недавно, то логично и наличие больших пробелов в этой сфере.

В России появились недавно, и опыт других стран учтён не был. Identity theft в Штатах серьёзное преступление лет 20, насколько я вижу: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1028 А в России и за лжесвидетельство в суде наказывают редко.

kry в сообщении #1397294 писал(а):

С течением времени они вероятно будут устранены.

Хотелось бы надеяться. Только сколько людей успеют пострадать в борьбе за это светлое будущее?

Кстати, сейчас банки обязывают удалённо аутентифицировать клиентов при помощи биометрии. Риски для клиентов, как я понимаю, никто серьёзно не анализировал.

-- 02.06.2019, 16:00 --

kry в сообщении #1397294 писал(а):

А бывает иначе?

Бывает. Но в данном случае наблюдается ещё и насильственное загоняние всех в светное будущее идеалистами от технологий.

[kry]

realeugene в сообщении #1397299 писал(а):

Почему нет? Одного-двух примеров достаточно, чтобы обратить на проблему внимание.

Потому как один-два примера не создают практики. Как теоретический прецедент это может быть интересным, но нужно, чтобы набралась выборка дел.

realeugene в сообщении #1397299 писал(а):

А дальше у нас есть знание российских реалий

Это не локальная проблема законодательства об ЭЦП. В российских реалиях тотальной коррупции купить можно вообще всё при желании и необходимом количестве денег.

realeugene в сообщении #1397299 писал(а):

В России появились недавно, и опыт других стран учтён не был.

Не был, но это проблема качества законодателя и качества законотворческого процесса.

realeugene в сообщении #1397299 писал(а):

Бывает.

Боюсь, что вы ошибаетесь. Идеальных стран не существует и пробелы в законодательстве есть в любой стране мира, так что от человеческого фактора вам никуда не деться. Да, Россия - страна Третьего мира с плохими правовыми институтами на уровне самых диких стран Африки и Азии, но не надо думать, что от этого появляется где-то рай на Земле.

realeugene в сообщении #1397299 писал(а):

Но в данном случае наблюдается ещё и насильственное загоняние

В чём именно "загоняние"? Прямо по нормам российского права, если можно.

-- 02.06.2019, 16:23 --

Нашел статью на моем любимом Закон.ру: Что делать, если электронную подпись подделали.

[realeugene]

kry в сообщении #1397304 писал(а):

Не был, но это проблема качества законодателя и качества законотворческого процесса.

Носорог близорук, но это не его проблемы. Проблемы качества законодательства, в конечном итоге, выливаются в проблемы граждан.

kry в сообщении #1397304 писал(а):

В чём именно "загоняние"? Прямо по нормам российского права, если можно.

https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye- ... 1028227795

Сама ситуация, в которой какая-нибудь бабушка может продать свою квартиру при помощи ЭЦП, при этом, эта опция включена по умолчанию и не отключаема, и есть насильственное загоняние в светлое электронное будущее.

[kry]

realeugene в сообщении #1397305 писал(а):

Проблемы качества законодательства, в конечном итоге, выливаются в проблемы граждан.

Это понятно. Но вы что, ждете чуда высокого качества законодательства от страны с качеством правовых институтов ниже, чем у Нигерии или Гондураса?

realeugene в сообщении #1397305 писал(а):

https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye- ... 1028227795

При всем моем искреннем уважении к порталу финанз.ру, эта статья - это не нормы права России. Я не могу, не видя акта самого ЦБ, комментировать новость.

[realeugene]

kry в сообщении #1397306 писал(а):

Я не могу, не видя акта самого ЦБ, комментировать новость.

Это статья о презентации намерений, а не об изданном акте ЦБ.

[kry]

realeugene в сообщении #1397307 писал(а):

Это статья о презентации намерений, а не об изданном акте ЦП.

Без акта по статье я могу высказаться только так, что в прочитанном "загоняния" не вижу: ЦБ всего лишь хочет сделать так, чтобы в каждом офисе банка можно было бы обслуживаться через биометрические данные. Это не значит, что все клиенты банков будут обязаны пользоваться услугами только через биометрию.

[realeugene]

kry в сообщении #1397308 писал(а):

Это не значит, что все клиенты банков будут обязаны пользоваться услугами только через биометрию.

А по-моему это означает примерно то же самое, что было с идентификацией по SMS при фактиченском отсутствии других альтернатив. То есть банки, которых в данном случае ЦБ пинает в светлое будущее, а не их собственные потребности, переложат в договоре все риски на клиентов, и их не будут сильно заботить возможные потери клиентов от мошенников. Как уже произошло с подтверждением удалённо проводимых операций при помощи SMS/Push.

[Munin]

kry в сообщении #1397304 писал(а):

Потому как один-два примера не создают практики.

К сожалению, в нашей стране наоборот: один-два примера могут легко спровоцировать практику. Когда жульё (не исключая жулья в виде чиновников) видит, как судьи принимают решения, оно начинает пользоваться тем, что "работает".