Кто такой В. Босс?

[geomath]

1r0pb в сообщении #1343227 писал(а):

Случайно зашел на статью википедии об Опойцеве В.И.("Босс") и обнаружил, что он не так давно скончался...

О, я тоже не знал. Все-таки удивительное дело. Человек с такой математической эрудицией - 16 лекционных курсов по самым разным разделам математики, это не шутка, согласитесь. Казалось бы, он мог бы не просто решить какую-нибудь вековую, если не миллениумную, математическую проблему, а основать целый раздел математики - науку вроде алгебры или анализа. Но нет, вроде ничего такого. Какой-то интернет-проект, какая-то школа, какие-то 14 кандидатов наук... Не знаю, его "Нелинейная системостатика" тянет на новую науку? Все время удивляюсь людям, поражающим своею эрудицией... и одновременно скромностью своих собственных достижений.

[Eule_A]

(Оффтоп)

geomath в сообщении #1392243 писал(а):

Все время удивляюсь людям, поражающим своею эрудицией... и одновременно скромностью своих собственных достижений.

Эрудиция в подавляющем большинстве случаев - это только свидетельство хорошей памяти. Не более того.

[Red_Herring]

Eule_A в сообщении #1392251 писал(а):

Эрудиция в подавляющем большинстве случаев - это только свидетельство хорошей памяти. Не более того.

Если речь идет о широкой эрудиции--то да, но тогда "сумма знаний" представляет собой довольно аморфную кучу всяких научных фактов, не слишком связанных.

Но написание учебников по разным разделам математики часто является свидетельством не "глубокой эрудиции", а поверхностности. Пример гораздо более высокого уровня С. Ленг, который был готов не очень глубоко ознакомившись с какой-то областью, написать учебник. Сильно утрируя "Дорогой коллега! Я собираюсь написать учебник по *** . Не могли бы Вы порекомендовать мне краткий обзор этой области?"

[Eule_A]

Red_Herring в сообщении #1392255 писал(а):

Но написание учебников по разным разделам математики часто является свидетельством не "глубокой эрудиции", а поверхностности.

Применительно к Боссу, мне кажется, автор и не собирался написать "глубокий" курс. Хотел обратить внимание на какие-то моменты, которые считал ключевыми - а дальше читатель разберётся сам по "толстым учебникам". Подчеркну, это у меня такое мнение сложилось. При этом я не берусь оценивать результат, потому что пользовался его книгой только один раз, по-моему. Это был случай, когда мне хотелось уловить идею одного алгебраического построения. В принципе, цель тогда была достигнута. Но это слишком эпизодическое знакомство.

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1392255 писал(а):

Если речь идет о широкой эрудиции--то да

Написание учебника - это отдельная статья. Тут человек претендует не только на то, что он что-то знает, но и на то, что он может хорошо это что-то рассказать. Эрудиция может быть широкой и в математике или физике. Ну, когда человек может с большей или меньшей лёгкостью вставить пять копеек в любой разговор (не особенно вникая, нужен он в этом разговоре или нет). Но это вовсе не говорит ни о его квалификации, ни о глубине его знаний - конечно, если это не подтверждено реальными достижениями. Вот я о чём-то таком говорил. И уж тут восхищаться, по-моему, нечем.
Ладно, совсем уж оффтоп пошёл.

P.S. Да, про Ленга не знал. Любопытно...

[Red_Herring]

(Оффтоп)

Eule_A в сообщении #1392257 писал(а):

Да, про Ленга не знал.

У меня был короткий обмен с ним. Подозреваю, что он "срезал углы" на периферии своих знаний и этот его проект так и остался нереализованным

[geomath]

Представьте себе двух математиков, каждый из которых написал многотомный курс, охватывающий чуть ли не всю математику. При этом один - всемирно известный математик, знаменитый своими результатами, пусть даже специальными, а второй - математик местного масштаба, не известный ни одним именным результатом. Тогда для первого математика этот курс - вполне ожидаемое явление, а для второго - феномен, вызывающий удивление. Так что с Ленгом, возможно, пример неудачный. И то, что первый мог на коленке написать учебник, говорит не о том, что это легко сделать, а о том, что это выдающийся человек, ничего удивительного.

Кстати, Ленг был членом таинственных Бурбаков (могучей кучки), а Опойцев писал под псевдонимом Босс (в одиночку).

[пианист]

Кстати, xaxam@lj был коллегой Опойцева по институту. И, вроде бы, хорошо его знал. Но почему-то ни слова не написал. При его, xaxam'а, блоговой активности это довольно странно.

[arseniiv]

geomath в сообщении #1392286 писал(а):

курс, охватывающий чуть ли не всю математику

Ой ну ладно вы, «чуть ли не всю»! Вы уверены, что представляете размах всей современной математики? (Судя по всему, далеко нет.)

[Otta]

пианист в сообщении #1392294 писал(а):

Кстати, xaxam@lj был коллегой Опойцева по институту. И, вроде бы, хорошо его знал. Но почему-то ни слова не написал. При его, xaxam'а, блоговой активности это довольно странно.

В общем-то, не странно, если посмотреть, что он писал в 2014 году.
Если про Босса - надо смотреть комменты, пост немного не о том.

[пианист]

Otta
Да, Вы правы, таки высказывался.
Спасибо за ссылку!

[geomath]

arseniiv в сообщении #1392356 писал(а):

geomath в сообщении #1392286 писал(а):

курс, охватывающий чуть ли не всю математику

Ой ну ладно вы, «чуть ли не всю»! Вы уверены, что представляете размах всей современной математики? (Судя по всему, далеко нет.)

Хорошо, пусть не всю, а половину. Что это меняет?

P.S. У меня есть все 16 выпусков лекций Опойцева в бумажном виде. И его книга "Нелинейная системостатика" в твердом переплете тоже есть. А вы, дорогой товарищ, чем похвастаетесь? ))

[arseniiv]

geomath в сообщении #1392422 писал(а):

Хорошо, пусть не всю, а половину.

Именно ровно половину или просто часть, которую вы не можете оценить?

geomath в сообщении #1392422 писал(а):

Что это меняет?

Кучку учебников достаточно базового уровня, отправляющих читателя в довольно разных направлениях, написать могу даже я, если мне кто-то предложит достаточную мотивацию. Мне придётся сверяться с уже имеющимися и попрактиковаться ещё в искусстве объяснения, но в принципе задача посильна. Притом я не являюсь профессиональным математиком.

geomath в сообщении #1392422 писал(а):

А вы, дорогой товарищ, чем похвастаетесь? ))

А вот это уже откровенно грязные приёмы пошли.

[Red_Herring]

geomath в сообщении #1392422 писал(а):

P.S. У меня есть все 16 выпусков лекций Опойцева в бумажном виде. И его книга "Нелинейная системостатика" в твердом переплете тоже есть. А вы, дорогой товарищ, чем похвастаетесь? ))

А ПСС Дарьи Донцовой у вас тоже есть?

Не, книжки Босса замечательные. Прочитав парочку можно блеснуть в общем трепе на форуме. Главное--не решать никаких задач (чтобы не спалиться).

[geomath]

arseniiv в сообщении #1392432 писал(а):

Кучку учебников достаточно базового уровня, отправляющих читателя в довольно разных направлениях, написать могу даже я, если мне кто-то предложит достаточную мотивацию. Мне придётся сверяться с уже имеющимися и попрактиковаться ещё в искусстве объяснения, но в принципе задача посильна. Притом я не являюсь профессиональным математиком.

Извините меня, но это не кучка, это на полке чуть ли не 20 см длины. То, что "в принципе задача посильна", - человек взял и доказал. А вы пока что, в данном ветке, ничего не доказали, пока что это называется "шапками закидаем". Предъявите публично что-нибудь для сравнения. А если вы, как пишите, не являетесь профессиональным математиком, тогда предъявите что-нибудь профессиональное. Посмотрим, сравним.

Вот вы пишите про достаточную мотивацию, которую вам кто-то должен предложить. Это что, деньги? А решать на форуме студенческие задачки - что за мотивация? Благотворительность?

arseniiv в сообщении #1392432 писал(а):

А вот это уже откровенно грязные приёмы пошли.

Заметьте, не я это начал. Вот это чьи слова: "Вы уверены, что представляете размах всей современной математики? (Судя по всему, далеко нет.)"? Вдруг я суть профессиональный математик, а вы, не будучи, говорите мне такое!

Red_Herring в сообщении #1392433 писал(а):

Не, книжки Босса замечательные. Прочитав парочку можно блеснуть в общем трепе на форуме. Главное--не решать никаких задач (чтобы не спалиться).

Забудем на минутку про 16 "томов" лекций Босса. Еще у меня есть его книжка "Интуиция и математика". Надо думать, на уровне "общего трепа", по-вашему. Напишите что-нибудь подобное, если это так легко. Не боясь опозориться перед профессионалами. Осчастливьте меня и мне подобных, (якобы) не представляющих размаха всей современной математики. Никаких 16 томов, просто некоторый жизненный или промежуточный итог. А то так и будете всю жизнь решать задачки на форуме. На фига? Помню, в 90-е годы моя жена пожаловалась начальнику, что ей мало платят. А он тогда спросил, почему она не подрабатывает. Ответ ее был запоминающимся: "Ну так и будешь всю жизнь подрабатывать, а работать-то когда?!". Анекдот прямо. ))

[Someone]

geomath в сообщении #1392465 писал(а):

Еще у меня есть его книжка "Интуиция и математика". Надо думать, на уровне "общего трепа", по-вашему.

Скачал и очень бегло прокрутил на экране начальную часть. Любопытная книжка. Не для профессионалов, конечно, поскольку явно задумана как научно-популярная и, соответственно, написана именно на уровне "общего трёпа". Но материал надо было подобрать.
Да, сразу бросился в глаза параграф "Разрывная линейная функция". Заголовок некорректен, определение линейной функции неправильное. То, что там определено, называется аддитивной функцией. Под линейной функцией в школе понимают функцию $y=kx+b$, где $k$ и $b$ — постоянные, а в алгебре — функцию $\varphi(x)$, удовлетворяющую двум условиям: $\varphi(x+y)=\varphi(x)+\varphi(y)$ и $\varphi(\lambda x)=\lambda\varphi(x)$ (или одному условию $\varphi(\lambda_1x+\lambda_2y)=\lambda_1\varphi(x)+\lambda_2\varphi(y)$).