Выступление патриарха

[Dmitriy40]

Beliak
Я повторю свой вопрос: как религия повышает качество жизни ранних обществ отвечая хотя бы на перечисленные мною вопросы? Они (кроме первого) именно что жизненно важны для выживания. Или может Вы считаете смерть от гангрены или голода повышением качества жизни, а? Болтология ни ответом ни объяснением не является.

Munin
Я понимаю, но спускать голословное причисление религии к познанию, а тем более вознесение её на верхушку пирамиды важности, не хочется, даже в этом разделе.

[Dan B-Yallay]

EUgeneUS в сообщении #1389937 писал(а):

Тут такое дело. Если у Вас нет акций ПАО "Газпром", то Вы никак не влияете насколько достойный человек будет в должности председателя правления. Если Вы невоцерквленный человек, то Ваше мнение не имеет никакого значения, кто и насколько достойный будет Патриархом.

Тут Вы, безусловно, правы по обоим пунктам. Но они оба не имеют отношения к тому, что я говорил и никак ему не противоречат. Независимо от моего богатства и влияния, я имею право на своё усмотрение называть того или иного человека по имени или же по должности/сану.

Разумеется, за исключением случая, когда я пацак с цаком в носу и на четланской планете. Тогда "ку два раза".

[Munin]

Dmitriy40
Ну а что вы сделаете? Это такой раздел форума. В нём болтун может болтать неограниченно долго, провоцируя и выводя из себя всех окружающих.

Разумеется, религия не познание. Разумеется, болтун врёт, знает, что он врёт, и тщательно игнорирует, когда ему указывают, где он врёт. Но максимум, что мы можем сделать - констатировать это между собой. Или пожаловаться на "агрессивное невежество и очернение науки".

[kry]

Beliak в сообщении #1389990 писал(а):

Речь шла о качестве жизни.

Нет, речь шла о формах познания.

Beliak в сообщении #1389990 писал(а):

Чтобы жить хорошо на масштабе всей жизни, приходится жертвовать малым ради большого

Люди самостоятельно разберутся жертвовать им чем-то или нет.

Beliak в сообщении #1389990 писал(а):

Что аналогично научной теории

Не аналогично. Вы по-прежнему не знаете, чем отличается наука от религии. Религия не есть форма познания и в ней нет никаких моделей бытия в смысле моделей, используемых в науке.

Beliak в сообщении #1389990 писал(а):

В результате сомнение разрешается в просоциальном ключе, способствуя и выживанию данного социума в конкуренции с другими культурами

И тут Вы приводите доказательства того, что религии способствуют выживанию и конкуренции социумов по сравнению с другими культурами. Хотя постойте, нет, не приводите.

Кстати, Вы в курсе, что культура не сводится к религии, основным регулятором общественных отношений является давным-давно право, а социум и культура социума не тождественны друг другу?

Beliak в сообщении #1389990 писал(а):

Фраза «так захотел бог» является объяснением

Нет, не является. Она является иллюзией объяснения.

Например, мы хотим ответить на вопрос о том, почему на Мадагаскаре нет обезьян. Ответ, что "так захотел бог" не объясняет, почему на Мадагаскаре нет обезьян. И в принципе не может сделать этого, потому, что "ибо Господу поселить их там угодно не было" равноценно антиобъяснению. Мы, как не знали, почему их там нет, так и продолжаем не знать, да еще и получаем в нагрузку вопрос, почему богу не пожелалось селить обезьян на Мадагаскаре. Посему варианты "объяснений", что "так богу захотелось" отсекаются бритвой Оккама и отправляются по назначению на свалку идей.

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay в сообщении #1390001 писал(а):

я имею право

Вы может и имеете, а вот мы, в РФ - уже нет: назовёшь не так - и привет, оскорбление чувств верующих и статья.

[Munin]

kry в сообщении #1390004 писал(а):

Вы по-прежнему не знаете, чем отличается наука от религии.

Знает он, знает. Но говорит другое, причём с удовольствием повторяет по многу раз.

kry в сообщении #1390004 писал(а):

И тут Вы приводите доказательства того, что религии способствуют выживанию и конкуренции социумов по сравнению с другими культурами. Хотя постойте, нет, не приводите.

Я бы мог привести, но я промолчу :-)

[vpb]

Munin в сообщении #1389699 писал(а):

Угу. Это известная точка вранья. Сингулярность - не точка. Это написано в любом серьёзном учебнике.

Не следует смешивать упрощение и вранье. В данном случае имеет место именно упрощение, с целью популярного изложения. Кроме того, вероятно, тезис "в начальный момент Вселенная представляла собой точку бесконечной плотности" не соответствует современным концепциям, но соответствует тем, которые были несколько десятилетий назад. Однако использование устаревших концепций --- это тоже не вранье.

Munin в сообщении #1389699 писал(а):

Извините, нет. Не надо приписывать результат "испорченного телефона" источнику информации.

Не вижу ни малейших оснований считать, что имел место испорченный телефон. Дело в том, что вышеупомянутый тезис, хотя и не соответствует сегодняшним понятиям, все же слишком сложен, чтоб популяризаторы и научные журналисты его сами откуда-то выдумали. Уверен, что они в свое время добросовестно записали со слов уважаемых ученых.

Munin в сообщении #1389699 писал(а):

Давайте приравнивать настроения участников форума к высказываниям учёных (в научных публикациях). Может быть, хватит передёргиваний?

Не вижу оснований думать, что настроения "естественнонаучной" части форума идут вразрез с мнениями научного сообщества в целом. Думаю, они примерно отражают их. Кроме того, очевидно, что ученые коммуницируют с обществом не только посредством статей в реферируемых журналах, а еще как минимум через устные выступления, выступления в СМИ, просто устное общение и т.д. Кроме того, я из непосредственного (не в интернете) общения знаю, что слова о "горделивых ученых", считающих, что они уже неплохо познали Вселенную, и в ней нет места для Бога --- не преувеличение.

Munin в сообщении #1389699 писал(а):

точка вранья.

Munin в сообщении #1389699 писал(а):

Может быть, хватит передёргиваний?

В данном случае, употребление слов "вранье" и "передергивание" --- это полемика посредством наклеивания ярлыков, что для участника Munin вообще является весьма типичным. Короче, именно враньем и передергиванием такая "полемика" и является.

Munin в сообщении #1389899 писал(а):

Ха! А я разгадал загадку! Патриарх просто посмотрел на Ютубе ролики, что такое Большой Взрыв - и честно пересказал!

EUgeneUS в сообщении #1389937 писал(а):

Вот это скорее всего так и было.

Крайне сомнительно (даже невероятно), для меня, что Патриарх сказал то, что сказал, насмотревшись
ютубовских роликов. Так как, несомненно, знает, насколько они ненадежны. Думаю, что он за свою жизнь много читал книг, смотрел телевизора и разговаривал с людьми, в том числе и с учеными. Я предполагаю, судя по постам, что для Munin ютуб --- один из основных источников информации. Но думать так же про Патриарха, по моему, нет причин.

-- 28.04.2019, 15:31 --

kry в сообщении #1390004 писал(а):

Люди самостоятельно разберутся жертвовать им чем-то или нет.

Да разберутся, разберутся. Только обратить лишний раз внимание людей, на то, что

kry в сообщении #1390004 писал(а):

Beliak в сообщении #1389990писал(а):
Чтобы жить хорошо на масштабе всей жизни, приходится жертвовать малым ради большого

полезно.

[rockclimber]

Beliak в сообщении #1389990 писал(а):

rockclimber в сообщении #1389971 писал(а):

Все мировые религии накладывают серьезные ограничения на секс, еду и развлечения вообще. Какое ж это счастье?

Речь шла о качестве жизни.

Если я буду ограничивать себя больше, чем сейчас, мое качество жизни точно снизится. Ну а уж запрет на использование противозачаточных средств - просто вредный, без всяких "но".
И это я уже не говорю о том, что за прошедшие 150 лет со времени открытия бактерий церковь так и не начала агитировать верующих мыть руки с мылом перед едой. Возможно, регулярная диарея делает людей счастливыми? Спасибо, с такими друзьями и врагов не надо.

Beliak в сообщении #1389990 писал(а):

Чтобы жить хорошо на масштабе всей жизни, приходится жертвовать малым ради большого, частью ради целого, частным ради общего. В этом суть гомеостаза, а жизнь — это гомеостаз.

Это просто демагогия, извините.

wrest в сообщении #1389979 писал(а):

Тема эта - флейм и флуд, кто в лес, а кто по дрова, ну я люблю и в таких иногда поучавствовать.

Простите, но может вам начать следить за контекстом дискуссии? Сначала в топике прозвучало утверждение, что религия - это форма познания, и генерирует знание. Затем последовало уточнение, что это знание о том, как стать счастливым. Затем я привел контраргумент о том, что это "знание" совершенно не делает меня, например, счастливым, а те "знания", что делают, исходят не от религии. А вы начали передергивать. Собственно, значительная часть флейма и флуда от вас исходит.

(Оффтоп)

wrest в сообщении #1389987 писал(а):

особенно те которые не понимают смысла заповедей "не судите и не судимы будете"

Не то, чтобы меня сильно интересовал смысл этой заповеди, но вроде как на Страшном Суде судимы будут все? Таким образом, эта заповедь является прямым обманом.

[Dan B-Yallay]

Dmitriy40 в сообщении #1390006 писал(а):

Вы может и имеете, а вот мы, в РФ - уже нет: назовёшь не так - и привет, оскорбление чувств верующих и статья.

"Не так" - это как? Из нашумевших случаев оскорбления чувств я помню только историю Пуси Райтс. Но там вроде было за что наказывать.

[Munin]

vpb в сообщении #1390008 писал(а):

Не следует смешивать упрощение и вранье.

Не следует.

vpb в сообщении #1390008 писал(а):

В данном случае имеет место именно упрощение

Извините, как я полностью доверяю вашей квалификации в сфере алгебры, так и тут рассчитываю на встречную любезность. Нет, это именно не упрощение, а враньё.

vpb в сообщении #1390008 писал(а):

Кроме того, вероятно, тезис "в начальный момент Вселенная представляла собой точку бесконечной плотности" не соответствует современным концепциям, но соответствует тем, которые были несколько десятилетий назад. Однако использование устаревших концепций --- это тоже не вранье.

Нет. Изначально решение Фридмана-Леметра было именно с той сингулярностью, что упоминается и сегодня. Никаких "несколько десятилетий назад". (В типах сингулярностей разобрались не сразу. Однако, например, "открытое решение" существовало сразу.)

vpb в сообщении #1390008 писал(а):

Не вижу ни малейших оснований считать, что имел место испорченный телефон.

Люди, знакомые с космологией, такие основания имеют. По этому вопросу всё.

vpb в сообщении #1390008 писал(а):

Крайне сомнительно (даже невероятно), для меня, что Патриарх сказал то, что сказал, насмотревшись ютубовских роликов. Так как, несомненно, знает, насколько они ненадежны. Думаю, что он за свою жизнь много читал книг, смотрел телевизора и разговаривал с людьми, в том числе и с учеными.

Это, конечно, весьма уважительная по отношению к патриарху позиция. Однако она несколько не согласуется, например, с его биографией.
(Уточню, что книг он наверняка читал много - но вряд ли книги по ОТО и космологии. С учёными он тоже несомненно разговаривал - но вряд ли консультировался по вопросам ОТО и космологии. И даже вряд ли по вопросам научного познания. Есть основания считать, что в разговоре с учёными он больше говорил, а не слушал. Насчёт того, чтобы в телевизоре излагались бы эти вопросы, я про такое и не слыхал даже.)

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay в сообщении #1390014 писал(а):

"Не так" - это как?

Ну, я не патриарх и даже не верующий, потому "как" ответить не могу, мало ли как они воспримут даже самые обычные выражения, если последние прямо не разрешены к (неограниченному) использованию в каком-то подзаконном документе. Да и вообще, оскорбление чувств - достаточно зыбкий термин и не вполне определён юридически как я слышал, так что подвести можно много чего.
Но вообще-то я просто пошутил.

[Dan B-Yallay]

(Dmitriy40)

Dmitriy40 в сообщении #1390018 писал(а):

Но вообще-то я просто пошутил.

А, ну тогда слава Богу!!

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1390006 писал(а):

назовёшь не так - и привет, оскорбление чувств верующих и статья.

С учетом того, что статья чисто политическая и даже суды не знают как её применять, то можно особо не париться.

Munin в сообщении #1390007 писал(а):

Знает он, знает.

Может и нет. Я когда-то общался на паре религиозных форумов и мне попадались там, мягко скажем, странные люди, уверенные, что наука есть разновидность религии.

Munin в сообщении #1390007 писал(а):

Я бы мог привести

В этом я не сомневаюсь.

-- 28.04.2019, 16:54 --

vpb в сообщении #1390008 писал(а):

полезно.

Для кого и что именно?

[vpb]

Munin в сообщении #1390016 писал(а):

Извините, как я полностью доверяю вашей квалификации в сфере алгебры, так и тут рассчитываю на встречную любезность. Нет, это именно не упрощение, а враньё.

Значит, во всех научно-популярных книгах и телепередачах в течение многих десятилетий мы читали и слышали нечто, являющееся целенаправленным обманом ? Что это за теория заговора такая ?

[kry]

rockclimber в сообщении #1390012 писал(а):

Возможно, регулярная диарея делает людей счастливыми? Спасибо, с такими друзьями и врагов не надо.

Dan B-Yallay в сообщении #1390014 писал(а):

Из нашумевших случаев оскорбления чувств я помню только историю Пуси Райтс. Но там вроде было за что наказывать.

Изменения в уголовное законодательство сделали после этого дела. И нет, сажать там было совершенно не за что, это была обычная административка, но личная обида господину Гундяеву сделала своё дело.