Все мировые религии накладывают серьезные ограничения на секс, еду и развлечения вообще. Какое ж это счастье?
Речь шла о качестве жизни. Чтобы жить хорошо на масштабе всей жизни, приходится жертвовать малым ради большого, частью ради целого, частным ради общего. В этом суть гомеостаза, а жизнь — это гомеостаз.
Например как религия предсказывает дату солнечных затмений, дату начала сева зерна, место куда ударит молния, метод лечения чумы и гангрены, урожайность зерна, выход годных керамических изделий из печи обжига, срок протухания воды в сосудах и непригодности её для питья?
Учение религии — это некоторая общая модель бытия мира и человека. Что аналогично научной теории, только с тем отличием, что научная теория описывает конкретное явление, а учение всё мироздание и человека в нём в целом. Каковые особенности определяют границы применимости такой формы познания как религия — в любом сомнении задавать общее просоциальное направление поведению.
Поэтому если сомнений нет — точно известно, что можно, а что нельзя, то и религия не нужна, а если никакой научной теорией и логикой сомнение разрешить не удаётся, то выбор поможет сделать религия — выбирай тот вариант поведения, который наиболее соответствует учению. Иными словами, соответствует содержащемуся в учении своду моральных норм, типов поведения и т. п., заданных в контексте особенностей данной культуры. В результате сомнение разрешается в просоциальном ключе, способствуя и выживанию данного социума в конкуренции с другими культурами, и улучшая жизнь самого субъекта — в том числе через уважение окружающих.
Таким образом, религия как исторически первая форма познания, лучше всего работает в условиях, когда нет возможности сделать рациональный выбор, и потому, во-первых: была наиболее востребована была в прошлом, во-вторых: работая на самом общем масштабе минимум не противоречит, а максимум дополняет науку и философию. Из-за чего, например, религиозность никому ещё не мешала заниматься наукой.
Вы похоже не понимаете что фраза "так захотел бог" не является никаким объяснением.
Фраза «так захотел бог» является объяснением, если теоретическая модель, в которой она имеет смысл, помогает повышать качество жизни человека.
Есть ситуации, где нет возможности обосновать выбор рационально, потому что у субъекта нет достаточного опыта, как следствие, выбор в любом случае будет не рациональным. Следовательно максимум, что можно сделать в этой ситуации — это попытаться задать хотя бы общее верное направление выбору, что религии и делают. И рационального в своём основании они поэтому иметь не могут
в принципе — потому что это означало бы дать субъекту основание для рационального выбора, то есть в учении фактически должен был бы содержаться рациональный ответ на каждое затруднение, которое может возникнуть у субъекта.
После смерти? Нет независимых подтверждений. Это относительно второго условия. Третье условие было, что знание в форме законов природы запрещает природе делать что-то, а не разрешает. В этом месте тоже полное противоречие религиозных догм этому условию. Вы занялись подменой, сделав вид, что опровергаете мой текст, ничего не опровергнув, и уйдя в свои рассуждения.
Вы забываете, что религия не наука. В рамках своей теоретической модели, описывающей бытие мира и человека в общем, религия даёт предсказания такого же общего характера. Вследствие чего, и ограничения тоже общие, а не конкретные, типа научных. О чём я вам и написал — «ограничение вытекает из предсказания».
На всякий случай процитирую свой прошлый пост:
Религия описывает бытие мира и человека в самом общем и важном, за счёт авторитета бога и возможности вечной жизни, способствуя выбору субъектом просоциального направления поведения, что особенно важно в условиях малого опыта, неизвестности и важных решений, когда выбор невозможно сделать рационально. Философия описывает мир на более конкретном уровне и потому позволяет выстроить поведение точнее, но применима только в областях, где есть достаточно знаний для построения рационального вывода. Наука описывает конкретные явления и в результате даёт самые точные на нынешний момент предсказания, но только если есть возможность построить конкретную проверяемую гипотезу.
И так как все формы познания работают на разном масштабе, то в целом они минимум не противоречат, а максимум дополняют друг друга. Из-за чего, например, религиозность никому ещё не мешала заниматься наукой.
Что касается наличия бога или жизни после смерти, то об этом я тоже уже писал и тоже вам об этом сообщил.
Если же вы считаете, что элементы религии слишком надуманные, то общий критерий истинности знания — это его способность повышать качество жизни, так как какова реальность «на самом деле» мы не знаем, и кроме как на свои ощущения нам ориентироваться не на что. Этому общему критерию истинности соответствует и бог, и электрон. По крайней мере до тех пор, пока эти сущности не вступят в противоречие с идеей, которая будет повышать качество жизни лучше. Пока в своих границах применимости ни бог, ни электрон таких противников не встретили. Поэтому сама по себе «надуманность» или «ответы не по существу» — против религии не аргумент.
Да, другие люди в общении тоже не идеальны, ну так только из-за этого ведь не нужно так делать.