Квантовая запутанность и ЭПР-парадокс

[denis_73]

realeugene в сообщении #1382711 писал(а):

В случае передачи информации использованное вами слово "мгновенно" требует определения

Например, по часам Алисы Алиса раньше Боба провела измерение и сразу отправила результат, результат Боб получит по её часам сразу несмотря на то, что Алиса на Земле, а Боб на Альфа Центавра и движется относительно Алисы со скоростью близкой к скорости света. Правда, при этом по часам Боб удивится этому сигналу, потому что по его часам Алиса должна была провести измерение позже него. Аналогично с измерением Боба.

[warlock66613]

denis_73, вы начали путать моделируемую вселенную, в которой существуют Алиса и Боб (и в этой вселенной никто никаких сигналов не передаёт), и сигналы внутри компьютера, выполняющего симуляцию (и эти сигналы отправляют и принимают не Алиса и Боб).

[Munin]

realeugene в сообщении #1382694 писал(а):

Это мой перевод формул из статьи Белла, ссылку на которую я привёл выше. :D

Желательно всё-таки не переводить формулы в кашу. Их можно оставить формулами. Это официальный язык форума dxdy.

denis_73 в сообщении #1382696 писал(а):

Читайте: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ Относительность_одновременности

Не путайте мусорку и азбуку. Я вам сказал читать азбуку. Как минимум, Ландау, Лифшиц. Квантовая механика.

upgrade в сообщении #1382724 писал(а):

т.к. либо есть скрытые параметры и частица их носитель

Это неверно. И это ошибочное утверждение в чужой теме в "ПРР", более того, не относящееся к первоначальному вопросу. Дальше я их игнорирую.

[realeugene]

Munin в сообщении #1382734 писал(а):

Их можно оставить формулами.

Ссылка на первоисточник выложена. Не сомневаюсь, что вы его можете прочесть самостоятельно.

-- 18.03.2019, 20:02 --

denis_73 в сообщении #1382728 писал(а):

результат Боб получит

Нет, я вам уже написал чуть выше, что количество информации, которое получает в результате своего измерения, в данном случае, Боб, о выборе Алисой своего базиса, равно нулю. Аналогично с измерением Алисы.

[Munin]

realeugene в сообщении #1382741 писал(а):

Не сомневаюсь, что вы его можете прочесть самостоятельно.

Могу, но лень. В основном же здесь будут обсуждать не первоисточник (боюсь, остальные его тем более не прочитают), а ваш пересказ, так что критиковать его - вполне осмысленно. Прошу вас, выражайтесь более внятно, особенно с людьми, которые ничего, кроме ваших слов, не читают.

[realeugene]

Munin в сообщении #1382746 писал(а):

Могу, но лень.

Там шесть страниц всего. Ну а мне перепечатывать тут чужие статьи лень.

-- 18.03.2019, 20:22 --

Munin в сообщении #1382746 писал(а):

так что критиковать его - вполне осмысленно

Ваша критика свелась к тому, что вы из него ничего не поняли.

[Munin]

Нет, моя критика свелась к тому, что вы сформулировали нечто непонятное и сумбурное. (Даже мне, не говоря уже об.) Если бы вы перепечатали хотя бы ту формулу, которую неудачно выразили словами (это вряд ли шесть страниц), это было бы куда конструктивнее. (Поясняю, я-то эти формулы видел, и понимал их куда легче, чем ваш пересказ.)

[denis_73]

warlock66613 в сообщении #1382731 писал(а):

и эти сигналы отправляют и принимают не Алиса и Боб

А кто?

[warlock66613]

denis_73 в сообщении #1382790 писал(а):

А кто?

Очевидно, устройство, моделирующее квантовую запутанность (части этого устройства). А в нашей, реальной вселенной никакой сигнал при измерении ни от Алисы к Бобу, ни обратно не передаётся.

[realeugene]

Любопытно, что та независимость результатов измерений Алисы от выбора оси Бобом и независимость результатов измерений Боба от выбора оси Алисой, которую использует Белл в своей работе, не является независимостью случайных величин или событий в смысле теорвера. Потому что как ни выбирай оси, вероятность получить каждый спин в одном таком измерении всегда равна $1/2$. То есть, эта химия (простите) с полной детерминированностью результатов измерений скрытыми параметрами и выбранной в приборе осью с вероятностным пространством только для скрытых параметров важна для формального определения использованного Беллом понятия независимости.

[denis_73]

warlock66613 в сообщении #1382796 писал(а):

Очевидно, устройство, моделирующее квантовую запутанность (части этого устройства). А в нашей, реальной вселенной никакой сигнал при измерении ни от Алисы к Бобу, ни обратно не передаётся.

Передаётся между Алисой и устройством, Бобом и устройством и между частями устройства, одна из которых находится на Земле, другая - на Альфа Центавра. И части устройства и Алиса и Боб находятся в реальной вселенной. Между частями устройства сигнал (информация) должен передаваться мгновенно, как мгновенно происходит коллапс. Если между частями устройства сигнал не передаётся, тогда часть устройства на стороне Алисы должна уметь вычислять, какую ось выберет Боб и в какой момент он захочет провести измерение. Аналогично с частью на стороне Боба.

Вот там интересная цитата Белла о супердетерминизме и об иллюзии свободы воли: http://www.informationphilosopher.com/f ... inism.html
Кто-нибудь знает, в каких опубликованных работах Белла есть подобные высказывания?

[warlock66613]

denis_73, в реальной вселенной мгновенных сигналов нет. Вычислять также ничего не требуется. Это всё было бы нужно, если бы реальная вселенная была классической, не квантовой, и мы бы хотели получить такой же результат как будто вселенная квантовая. А наша, настоящая вселенная - она уже квантовая, в ней есть запутанные частицы, и соответственно не нужны ни сигналы, ни вычисления.

[denis_73]

warlock66613 в сообщении #1382838 писал(а):

denis_73, в реальной вселенной мгновенных сигналов нет. Вычислять также ничего не требуется. Это всё было бы нужно, если бы реальная вселенная была классической, не квантовой, и мы бы хотели получить такой же результат как будто вселенная квантовая.

А так и есть: компьютер, который моделирует запутанную пару фотонов - классический, не квантовый, и мы хотим получить такой же результат как с реальной квантовой системой.

-- 19.03.2019, 13:14 --

warlock66613 в сообщении #1382838 писал(а):

А наша, настоящая вселенная - она уже квантовая, в ней есть запутанные частицы, и соответственно не нужны ни сигналы, ни вычисления.

В копенгагенской интерпретации квантовой механики, как я понимаю, приборы считаются классическими и при измерении происходит мгновенный коллапс.
Как Вы считаете, в настоящей квантовой вселенной приборы действительно не квантовые? И действительно ли происходит коллапс со случайным изменением квантового состояния или на самом деле состояние меняется плавно и детерминированно?

[realeugene]

denis_73 в сообщении #1382839 писал(а):

И действительно ли происходит коллапс со случайным изменением квантового состояния или на самом деле состояние меняется плавно и детерминированно?

Для наблюдателя внутри Вселенной, то есть для вас, коллапс, в любом случае, происходит со случайным мгновенным изменением квантового состояния сразу всей Вселенной.

А ещё, наука уже давно пришла к пониманию, что не все вопросы, которые можно задать, осмысленны. Если вы хотите философствовать по мотивам физики о тонкостях устройства реальной вселенной, чем с большим или меньшим успехом занимаются многие, вам не следует забывать о существовании бессмысленных вопросов, не имеющих ответа по определению.

[denis_73]

realeugene в сообщении #1382871 писал(а):

не следует забывать о существовании бессмысленных вопросов, не имеющих ответа по определению

Вопрос о том, подчиняются ли измерительные приборы квантовой механике не имеет ответа?