Квантовая запутанность и ЭПР-парадокс

[denis_73]

realeugene в сообщении #1382609 писал(а):

denis_73 в сообщении #1382604 писал(а):

Тут нелокальность и нарушение законов теории относительности.

Тут такое же нарушение теории относительности, как и с парой ботинок из одной пары в коробках.

У ботинок есть локальные скрытые параметры.
Как вы сделаете с ботинками такое же, когда Алиса измеряет проекцию на ось "Z", а Боб - проекцию на ось "X"?

[realeugene]

Munin в сообщении #1382661 писал(а):

У запутанных частиц должно быть "знание одно на двоих". Локальная теория скрытых параметров опровергнута.

Работа Белла доказывает утверждение, что если квантовая механика достаточно точна, и если результаты экспериментов, предсказуемых квантовой механикой лишь вероятностно, на самом деле, результаты какого-то неизвестного знания, определяющего результаты экспериментов до их проведения, например, начального состояния системы с полностью детерминированной динамикой, то результаты измерений Алисы должны зависеть от настройки установки Боба, или результаты измерений Боба должны зависеть от настройки измерительной установки Алисы, но они не могут быть независимыми от настроек установок партнёра оба. Собственно в этом и отличие от коробок с ботинками, так как в случае коробок с ботинками такое начальное состояние, детерминирующее результат измерения независимо от настроек получателя почты, существует.

-- 18.03.2019, 15:11 --

denis_73 в сообщении #1382679 писал(а):

У ботинок есть локальные скрытые параметры.

Да, а у спутанных протонов нет локальных скрытых параметров, доказано. В этом и отличие. При помощи спутанных протонов точно так же нельзя организовать канал мгновенной связи между Алисой и Бобом, как и с коробками с ботинками.

-- 18.03.2019, 15:13 --

denis_73 в сообщении #1382679 писал(а):

Как вы сделаете с ботинками такое же, когда Алиса измеряет проекцию на ось "Z", а Боб - проекцию на ось "X"?

То же самое, при известных заранее осях? Взяв большое количество пар ботинок, перемешав ботинки, и положив в каждую коробку случайно выбранный ботинок.

[denis_73]

realeugene в сообщении #1382684 писал(а):

при известных заранее осях

При неизвестных. В смысле Алиса и Боб не договариваются, но в теории со скрытыми параметрами на стороне Боба есть параметры, по которым предсказывается, какую ось выберет Алиса, а на стороне Алисы есть параметры, по которым предсказывается, какую ось выберет Боб.

-- 18.03.2019, 17:44 --

Munin в сообщении #1382661 писал(а):

Ошибаетесь

Обоснуйте. Алиса движется относительно Боба. Интервал между измерениями пространственно-подобный.

[Munin]

realeugene в сообщении #1382684 писал(а):

результаты измерений Алисы должны зависеть от настройки установки Боба, или результаты измерений Боба должны зависеть от настройки измерительной установки Алисы, но они не могут быть независимыми от настроек установок партнёра оба.

Я это не могу перевести в формулы, чтобы понять.

denis_73 в сообщении #1382687 писал(а):

Обоснуйте.

Идите читайте азбуку.

[realeugene]

Munin в сообщении #1382692 писал(а):

Я это не могу перевести в формулы, чтобы понять.

Это мой перевод формул из статьи Белла, ссылку на которую я привёл выше.

[denis_73]

Munin в сообщении #1382692 писал(а):

Идите читайте азбуку

Читайте:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности

[realeugene]

denis_73 в сообщении #1382687 писал(а):

но в теории со скрытыми параметрами на стороне Боба есть параметры, по которым предсказывается, какую ось выберет Алиса, а на стороне Алисы есть параметры, по которым предсказывается, какую ось выберет Боб.

Такой вариант полного детерминизма возможен, но предполагается, что таких скрытых параметров, полностью предсказывающих выбор осей Алисы и Боба и влияющих на результаты измерений спинов их фотонов, нет. Алиса и Боб могут делать свой выбор, ловя прилетающие с противоположных сторон фотоны микроволнового фона, например.

-- 18.03.2019, 16:17 --

denis_73 в сообщении #1382604 писал(а):

В другой системе отсчёта эта информация вообще будет передаваться в прошлое

Пожалуйста, оределите смысл используемого вами понятия "передача информации". С ним всё не так просто, как вам представляется на бытовом уровне.

[denis_73]

realeugene в сообщении #1382697 писал(а):

Пожалуйста, оределите смысл используемого вами понятия "передача информации". С ним всё не так просто, как вам представляется на бытовом уровне.

А что тут непонятного? Алиса с помощью клавиатуры или мышки на своём терминале выбирает ось, например, $Z$, нажимает кнопку измерить, компьютер моделирует измерение, например, выдаёт $-1$, и мгновенно передаёт введённую Алисой информацию и результаты моделирования на сторону Боба, чтобы на той стороне можно было смоделировать нужную корреляцию, когда Боб сделает свой выбор. Если Боб раньше Алисы нажмёт кнопку "измерить", то с его стороны мгновенно в сторону Алисы отправится аналогичная информация.
Если от Боба пришла информация до того как Алиса нажала "измерить", и Алиса выберет ту же ось, то компьютер выдаст -1*результат_Боба, если Алиса выберет ось перпендикулярную к оси Боба или раньше Боба нажмёт "измерить", то компьютер выдаст псевдослучайно -1 или +1.

[realeugene]

denis_73 в сообщении #1382703 писал(а):

Если Боб раньше Алисы нажмёт кнопку "измерить", то с его стороны мгновенно в сторону Алисы отправится аналогичная информация.

А если мы вытаскиваем из принесённой из магазина коробки с парой ботинок один ботинок из пары, нам передаётся из будущего информация о том, какой ботинок мы вытянем вторым. И это, очевидно, никак не связано ни с ограничениями СТО, ни с квантовой механикой.

В случае передачи информации использованное вами слово "мгновенно" требует определения.

[upgrade]

Munin в сообщении #1382661 писал(а):

В том-то и дело, что нет. Этого не достаточно. У запутанных частиц должно быть "знание одно на двоих". Локальная теория скрытых параметров опровергнута.

Опровергнуто, что частица несет какую-то неизменяющуюся информацию или опровергнуто, что частица в принципе несет какую-то информацию, которую можно описать аппаратом, описывающим взаимодействия - энергия, спин, масса, заряд ...?
Можно ли говорить, что между взаимодействиями частица обладает какими-либо параметрами (случайно меняющимися, неслучайно меняющимися или не меняющимися - неважно).

[denis_73]

realeugene в сообщении #1382711 писал(а):

А если мы вытаскиваем из принесённой из магазина коробки с парой ботинок один ботинок из пары, нам передаётся из будущего информация о том, какой ботинок мы вытянем вторым. И это, очевидно, никак не связано ни с ограничениями СТО, ни с квантовой механикой

У нас 3 коробки с надписями $X$, $Y$ и $Z$ и мы заранее не знаем, из которой был вынут первый ботинок.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1382715 писал(а):

Можно ли говорить, что между взаимодействиями частица обладает какими-либо параметрами

В общем случае так говорить нельзя.

-- 18.03.2019, 18:04 --

denis_73 в сообщении #1382717 писал(а):

У нас 3 коробки с надписями $X$, $Y$ и $Z$ и мы заранее не знаем, из которой был вынут первый ботинок.

И что?

Добавлю про Алису с Бобом.
Алиса, проведя измерение спина своей частицы, получает 0 бит информации о выборе осей Бобом. По определению Шеннона. Так как для неё апостериорная вероятность выбора Бобом осей не отличается от априорной. Без разницы, в рассматриваемой системе отсчёта Боб провёл своё измерение раньше или позже Алисы.

[upgrade]

Ну так это означает, что частица ничего и не переносит ... т.к. либо есть скрытые параметры и частица их носитель, либо скрытых параметров нет и, соответственно, частица ничего не переносит. То есть, механизм переноса, например, импульса по сию пору, неизвестен.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1382724 писал(а):

Ну так это означает, что частица ничего и не переносит

Это означает, что вы не понимаете язык, на котором говорят физики.

[Pphantom]

upgrade, пожалуйста, воздержитесь от обсуждения своих вопросов в чужой теме.