Древнегреческие философы и современная наука

[Munin]

Beliak в сообщении #1380857 писал(а):

Вы не согласны с тем, что люди в прошлом могли воспринимать мир не так, как сейчас?

Милая демагогия (в своей наивности), но несогласие я выражал с другим.

sin(90-A) в сообщении #1380858 писал(а):

Цитата:

Но что больше всего поражает европейца, это не само содержание представлений первобытных людей, а их крайняя устойчивость, нечувствительность к данным опыта. Первобытное мышление невероятно консервативно и замкнуто.

Так писали европейцы веке в 19 (и раньше), пытаясь оправдать своё превосходство. Это, разумеется, вымысел. На самом деле:

Даймонд. Ружья, микробы и сталь.

Цитата:

С самого начала нашего сотрудничества я был поражен тем, что новогвинейцы оказались людьми в среднем более сообразительными, более внимательными, лучше способными выражать свои мысли и активнее интересующимися окружающим миром, чем средний европеец или американец.
...
Всякий раз, когда я брал с собой новогвинейцев в другие части их родного острова, они регулярно заводили беседы о местных растениях и животных с другими новогвинейцами, попавшимися навстречу, после чего выкапывали или срывали образцы полезных растений и уносили их домой, чтобы там попробовать их посадить.

[realeugene]

arseniiv в сообщении #1380809 писал(а):

Спасибо. Я всё-таки думаю, что вряд ли Евклид думал о симметриях (фигур) и/или движениях плоскости / трёхмерного пространства как мы после Клейна (и кого там ещё упоминали) — как о группе, с возможно какими-то ещё структурами. Будь у греческой науки побольше времени, может быть кто-то сделал на основе «Начал» именно такое изложение, но что есть то есть.

Теорию групп Евклид, разумеется, не знал. Вот тут есть перевод на русский язык Начал Евклида https://gym1505.ru/sites/default/files/ ... clid-1.pdf "Прямая линия есть та, которая равно расположена по отношению к точкам на ней". Это определение использует врождённое чувство симметрии, но не похоже, что Евклид понимает симметрию как отдельное свойство, хоть и часто им пользуется. Равенство при этом определяется в каком-либо смысле только в 7 аксиоме через совмещение фигур, что такое "совмещение" Евклид не определяет, подразумевая это понятие интуитивно понятным.

[sin(90-A)]

Munin в сообщении #1380893 писал(а):

Цитата:

Всякий раз, когда я брал с собой новогвинейцев в другие части их родного острова, они регулярно заводили беседы о местных растениях и животных с другими новогвинейцами, попавшимися навстречу, после чего выкапывали или срывали образцы полезных растений и уносили их домой, чтобы там попробовать их посадить.

Это просто лишний раз показывает насколько новогвинейцы ближе к природе, чем европейцы.

[miflin]

(Оффтоп)

Похоже, это бесконечно с обеих сторон...
- И чё? - Поезжайте в Киев.
- Поезжайте в Киев. - И чё?

[rockclimber]

sin(90-A) в сообщении #1380858 писал(а):

Но что больше всего поражает европейца, это не само содержание представлений первобытных людей, а их крайняя устойчивость, нечувствительность к данным опыта. Первобытное мышление невероятно консервативно и замкнуто. Очевидные факты, которые, по мнению европейца, должны были неизбежно изменить представления первобытного человека, заставить его пересмотреть какие-то убеждения, не оказывают почему-то на него никакого действия. А попытки убеждать и доказывать приводят зачастую к результатам, диаметрально противоположным тем, которые ожидались.

К цитате из Даймонда, которую привел выше Munin, могу добавить, во-первых, что у самих европейцев в целом есть большие проблемы с "очевидными фактами, которые должны неизбежно изменить представления человека". Если бы у европейцев с этим было бы все хорошо, то в Европе не было бы ни антиГМОшников, ни антипрививочников, ни ВИЧ-диссидентов, ни гомеопатов, и уж тем более никаких гадалок, астрологов, экстрасенсов и конспирологических теорий. А они не только есть, но и цветут, и пахнут, и все у них хорошо. Так что если вы хотели доказать какое-то превосходство европейцев по этой части, то могу сказать, что у вас не получилось.
И во-вторых, могу привести еще одно свидетельство, прямо из первых рук, о жизни племени охотников и собирателей в Африке: Станислав Дробышевский: "В гостях у хадза". Там, правда, 2 часа видео, и не все об интеллекте, но об интеллекте тоже было. Дробышевский характеризует их как довольно смышленых людей, отлично приспособленных к жизни в полупустыне. И тупых среди них нет - они там, в отличие от Европы, погибают, не успев оставить потомства.

[sin(90-A)]

rockclimber в сообщении #1380927 писал(а):

если вы хотели доказать какое-то превосходство европейцев по этой части,

Я хотел сказать только то, что сказал и нечего мне приписывать свои собственные мысли.

sin(90-A) в сообщении #1380616 писал(а):

Невозможно, смотря с высоты пройденных лет, судить и оценивать поступки древних, руководствуясь современными нам критериями.

[rockclimber]

sin(90-A) в сообщении #1380952 писал(а):

sin(90-A) в сообщении #1380616 писал(а):

Невозможно, смотря с высоты пройденных лет, судить и оценивать поступки древних, руководствуясь современными нам критериями.

Это абсолютно бессмысленная фраза, которую я не понимаю, и, как мне кажется, я не один такой в топике. А если кто-то понял - объясните мне: древние - это кто? "Судить поступки" - это что? "Оценивать поступки" - это что?
Единственный смысл, который я могу видеть во фразе "судить и оценивать поступки" - это оценивать поступки с точки зрения морали. Но тема-то посвящена в основном обсуждению представлений Демокрита о делимости материи, какое отношение это имеет к морали?

sin(90-A) в сообщении #1380952 писал(а):

Я хотел сказать только то, что сказал и нечего мне приписывать свои собственные мысли.

Да, тут соглашусь, приписывать вам мысли кажется пока преждевременным занятием.

[sin(90-A)]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1380983 писал(а):

приписывать вам мысли кажется пока преждевременным занятием.

Ну вот уже и хамство пошло в ход, за неимением других аргументов.

[Pphantom]

Давайте-ка прекратим эту бесполезную дискуссию. Закрыто.