Скорость стука превосходит скорость звука

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1375565 писал(а):

Это как же вы из-за них теряете время? Перед вами в пробке они не встают. Более того, если кто поехал по обочине из части пробки перед вами, то этим он только уменьшил ваше время в пробке.

ОМГ, а куда они деваются? Испаряются что ли при приближении к узкому горлу?
Я бы не возражал.

Munin в сообщении #1375565 писал(а):

Вот к этому службы (в том числе дорожно-строительные) имеют прямое отношение.

А ещё к этому имеет непосредственное отношение бюджет на развитие дорожной сети. Он, конечно, сейчас большой, но не резиновый.
И что из-за этого всех нарушителей простим? "Не мы такие, жизнь такая"?

[Gagarin1968]

Я сейчас живу не в РФ, но очень хорошо помню, как в 2011 году в центре Москвы из машины впереди меня вылетела банановая кожура и приземлилась в миллиметрах от моего капота. Скорость была около 60 км/ч. Я не поленился, записал номер машины и наступисал в ГИБДД.
К величайшему своему удивлению, через 3 недели получил ответ, который гласил, что данного водителя можно было бы привлечь к административной ответственности, если бы наличествовали ещё (кроме меня), по меньшей мере, 2 свидетеля.
Ну, а где же возьмёшь свидетелей на такой скорости?
Так что голосую за "реализация всё испортит".

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1375570 писал(а):

А ещё к этому имеет непосредственное отношение бюджет на развитие дорожной сети. Он, конечно, сейчас большой, но не резиновый.

Вопрос не в размере бюджета (очень маленьком de facto), а в том, на что его тратить. Можно любой бюджет потратить на то, что эффекта не принесёт.

EUgeneUS в сообщении #1375570 писал(а):

И что из-за этого всех нарушителей простим? "Не мы такие, жизнь такая"?

Я бы на вашем месте сосредоточился на тех нарушителях, которые создают реальную опасность на дороге. Например, "подрезают", лезут на красный свет и т. п.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1375565 писал(а):

Это как же вы из-за них теряете время? Перед вами в пробке они не встают. Более того, если кто поехал по обочине из части пробки перед вами, то этим он только уменьшил ваше время в пробке.

Это было бы верно, если те, кто объехали пробку по обочине, и продолжали бы двигаться строго по обочине (или возносились немедленно на небо--вместе с машиной, хотя, как известно, как известно, для них зарезервировано место в аду).

Но они выходят после пробки на проезжую часть, тем самым увеличивая плотность на ней и замедляя отрыв передних машин от пробки. Поэтому те, кто стоял в пробке впереди Вас, и вдруг объехал ее по обочине, хотя и, вероятно, не нанес Вам ущерба, но уж точно не помог. А тот, кто был за Вами--однозначно помешал.

Мне кажется, что вопрос о пробках (в отличие от обсуждаемого в этой теме "вопроса о редисках") имеет потенциал обсуждаться научно, с математическими моделями и с ссылками на эксперименты (см выше) и потому заслуживает отдельной темы.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #1375576 писал(а):

Но они выходят после пробки на проезжую часть, тем самым увеличивая плотность на ней и замедляя отрыв передних машин от пробки.

Согласен. Значит, им нужно предписать выезжать на проезжую часть не сразу после пробки, а через какой-то промежуток расстояния или времени :-)

Red_Herring в сообщении #1375576 писал(а):

Мне кажется, что вопрос о пробках (в отличие от обсуждаемого в этой теме "вопроса о редисках") имеет потенциал обсуждаться научно, с математическими моделями и с ссылками на эксперименты (см выше) и потому заслуживает отдельной темы.

Мне кажется, начинать в этом надо с библиографии, на что точно не хватит моих сил и интереса. Я только краем уха слышал про многочисленные математические парадоксы в этой теме.

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1375575 писал(а):

Вопрос не в размере бюджета (очень маленьком de facto), а в том, на что его тратить.

4.78 трлн. рублей на шесть лет - это много или мало?
На что его тратить, конечно, тоже важно. Но если его потратят неэффективно, то как это оправдывает нарушителей ПДД?

Может быть неэффективные расходы бюджета МВД как-то оправдывают карманников и домушников?

Munin в сообщении #1375575 писал(а):

Я бы на вашем месте сосредоточился на тех нарушителях, которые создают реальную опасность на дороге. Например, "подрезают", лезут на красный свет и т. п.

Ежели законопроект примут, у Вас будет возможность сосредоточиться на тех нарушителях, на которых Вы посчитаете нужным.

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1375583 писал(а):

4.78 трлн. рублей на шесть лет - это много или мало?

Не знаю. Надо посмотреть на бюджет, например, Бельгии.

EUgeneUS в сообщении #1375583 писал(а):

На что его тратить, конечно, тоже важно. Но если его потратят неэффективно, то как это оправдывает нарушителей ПДД?

Вот так и оправдывает, что если дорог в стране нет, приходится ездить как получится.

Напоминаю, речь идёт о людях, нарушивших ПДД, но не создавших никому никакой опасности.

EUgeneUS в сообщении #1375583 писал(а):

Может быть неэффективные расходы бюджета МВД как-то оправдывают карманников и домушников?

Передёргивание такое передёргивание. Вы очень хотите, чтобы я вышел из разговора? Хорошо, я постараюсь.

EUgeneUS в сообщении #1375583 писал(а):

Ежели законопроект примут, у Вас будет возможность сосредоточиться на тех нарушителях, на которых Вы посчитаете нужным.

Как уже говорилось, законопроект в его нынешнем виде мало что меняет (впрочем, послушаем Шульман сегодня вечером). Гораздо важнее то, что законопроект в первом чтении может быть совсем никак не похож на законопроект во втором (которое и становится финальной формулировкой).

[DimaM]

Munin в сообщении #1375579 писал(а):

Согласен. Значит, им нужно предписать выезжать на проезжую часть не сразу после пробки, а через какой-то промежуток расстояния или времени

Известно и подтверждено многочисленными экспериментами, что перекрытие обочины для объезжал неизменно увеличивает среднюю скорость потока.

-- 12.02.2019, 22:29 --

Munin в сообщении #1375585 писал(а):

Напоминаю, речь идёт о людях, нарушивших ПДД, но не создавших никому никакой опасности.

Проезжающие на красный тоже зачастую "не создают никому никакой опасности". И летящие по городу 120. А потом ВНЕЗАПНО бац - и машина всмятку, и хорошо, если об столб.

[wrest]

DimaM в сообщении #1375622 писал(а):

Известно и подтверждено многочисленными экспериментами, что перекрытие обочины для объезжал неизменно увеличивает среднюю скорость потока.

Ну так ясно: в целом, чем длиннее "бутылочное горлышко" тем быстрее средняя скорость.
Вообще дорожное движение и пробки это действительно такая штука, неинтуитивная. Например. Есть трасса М4, на подъезде к Москве она становится из 2-полосной с ограничение 110 в каждую сторону сперва 3-полосной с ограничением 130, потом и шире. Так вот, при 2-х полосах особого выбора нет: медленные едут в первом ряду, быстрые во втором, причем быстрые перестраиваются из второго в первый если есть достаточно места (чтобы пропустить еще более быстрых). При трех полосах почему-то медленные начинают ехать во втором и третьем, быстрые тоже во втором и третьем, и никто никуда не перестраивается: те кто встает во второй ряд думают что есть же третий для обгона, а те кто встают в третий (и едут не быстро) думают что для обгона (вернее -- опережения) есть второй. В итоге адская суматоха и сплошные нервы, средняя скорость не увеличивается.

[Munin]

DimaM в сообщении #1375622 писал(а):

Известно и подтверждено многочисленными экспериментами, что перекрытие обочины для объезжал неизменно увеличивает среднюю скорость потока.

Боюсь, здесь влияют другие факторы. Например, замена разделительной линии на барьер тоже увеличивает скорость потока.

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1375480 писал(а):

Вот например, пробка, пробку какие-то редиски объезжают по обочине. Насколько реально привлечь этих редисок к административной ответственности по заявлениям честных граждан, стоящих в этой пробке.

В теме вроде бы обсуждается конкретный законопроект. А Вы законопроект-то посмотрели? Давайте я его процитирую:

Цитата:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:
"1. К административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или работающих в автоматическом режиме средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, частями 2 и 3 статьи 12.14, частями 4 и 5 статьи 12.15, частями 1 - 5 статьи 12.16, частями 1.1 и 1.2 статьи 12.17, статьей 12.18, статьей 12.19 настоящего Кодекса, - в случае их фиксации гражданами, зарегистрированными в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", с применением технических средств, имеющих функции видеозаписи и специализированное программное обеспечение, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.";

Положение о фиксации гражданами распространяется только на несколько частей и статей КоАП (части 1 и 3 статьи 12.10, части 1 и 3 статьи 12.12, часть 2 статьи 12.13, части 2 и 3 статьи 12.14, части 4 и 5 статьи 12.15, части 1 - 5 статьи 12.16, части 1.1 и 1.2 статьи 12.17, статья 12.18, статья 12.19). А вот объезд пробки по обочине - это часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Итого: кажется, что участники темы две страницы обсуждают то, чего в законопроекте вообще нет.

[Munin]

И о чём эти статьи КоАП?

[wrest]

kry в сообщении #1375627 писал(а):

(части 1 и 3 статьи 12.10, части 1 и 3 статьи 12.12, часть 2 статьи 12.13, части 2 и 3 статьи 12.14, части 4 и 5 статьи 12.15, части 1 - 5 статьи 12.16, части 11 и 12 статьи 12.17, статья 12.18, статья 12.19).

части 11 и 12 статьи 12.17 не существуют, вероятно имелись в виду 1.1 и 1.2 этой статьи (движение по выделенкам, непропуск люстры).

Остальное:

• Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде
• Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
• Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков
• Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены,
• Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
• Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,
• Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
• Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
• Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
• Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств
• Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения
• Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении
• Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (включая остановку\стоянку на инвалидных местах, ближе 5 метров к пешеходному переходу, на остановках общественного транспорта, трамвайных путях, тоннеле)

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1375583 писал(а):

4.78 трлн. рублей на шесть лет - это много или мало?

72-73 миллиарда долларов на 6 лет, т.е. около 12 миллиардов долларов в год. Какую-то часть еще украдут, а какую-то просто неэффективно потратят.

Динамику строительства автодорог общего пользования с твёрдым покрытием, думаю, могут все посмотреть самостоятельно.

-- 12.02.2019, 19:23 --

wrest в сообщении #1375629 писал(а):

части 11 и 12 статьи 12.17 не существуют, вероятно имелись в виду 1.1 и 1.2 этой статьи (движение по выделенкам, непропуск люстры).

Ага, просто я скопировал кусок прямо из текста законопроекта, а часть точек и запятых от этого исчезла. Сейчас поправлю.

[wrest]

Почему нужны спецсредства\спецприложения. Допустим, видео трудно подделать. Но снять видео в воскресенье как кто-то выехал на выделенку - легко. И доказывай потом что это было воскресенье (или наоборот - что не было воскресенье).
То же про стоянку, например по четным-нечетным. Там вообще отсчет суток до 8 вечера. Нужна метка точного времени. Да и сроки давности опять же.

kry раз вы читали законопроект, там чего-то говорится про сроки? Ну типа снял гражданин нарушение на спецрегистратор, а в полицию отправил заявление через год...

Я думаю что реально это будет опробоваться сперва на общественном и другом государственном транспорте -- трамваях, автобусах, скорых, пожарных (выезды на выделенку, непредоставление преимущества, повороты налево откуда не надо, остановки на остановках).

-- 12.02.2019, 19:34 --

Стрёмными выглядят пункты которые начинаются с

Цитата:

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить...

- не пропустил, трамвай, пешехода, скорую, полицию, пожарную. Хотя, наверное по видео можно будет же и понять - мог пропустить не создав аварийную ситуацию, или не мог.