Ветроэнергетика

[Dmitriy40]

Korvin в сообщении #1366774 писал(а):

Берем СГ ток 70 тысяч А, напр. 170 млн В, мощн. 10 трлн Вт. При длительности ~0,1 с энергия = 1 трлн Дж,

Эк Вы хватанули, там не постоянный ток при таком напряжении, там экспоненциально спадающий ток, буквально спустя пару мс он уже слёзный. Вот тут есть и формула, и график тока, и конкретные числа заряда. Для средней молнии с пиковым током 20кА интегрированием получаем полный заряд всего 10Кл. Если вдруг сможете построить систему накопления энергии со входом в мегавольт, то средняя молния даст вам всего лишь 10МДж (1% самых мощных - 100МДж).
Но кондёры на мегавольт мне кажутся достаточно фантастикой, вот на сотню кВ хотя бы уже более реально ... И всего 1МДж с молнии. Правда трансформатор тока на пусть даже всего 20кА с очень маленькой входной индуктивностью (а иначе молния пойдёт мимо него) и с выходным напряжением даже в сотню кВ - изделие то ещё ...
Для сравнения: 1МДж это примерно 0.28кВтч, меньше часового потребления одной квартиры (без электрического отопления и подогрева воды). Или по текущим ценам на электричество в Москве всего один рубль двадцать копеек.
Вот такая вот молния, от рубля до десятка рублей в среднем или до сотни рублей для 1% самых исключительных. При стоимости системы накопления энергии в много миллионы рублей (мегавольты и десятки кА не шутки).

[Leonid-z88]

(Оффтоп)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Только в центральной африке , 70 молний в год на 1 кв км.
У нас от 1 до 4 (в России)
Бред , а не технология.

[Korvin]

Dmitriy40 в сообщении #1366803 писал(а):

полный заряд всего 10Кл

Умножаем 10 Кл на 170 млн В, получаем 1700 МДж.
Напряжение 170 кВ взято как СГ из приведенных в Вике границ, и заметьте, не я тему поднимаю перехода на атмосферную энергетику, я не Тесла. Но отчего бы порядок величин не оценить, склько энергии Природа на баловство тратит.
И зачем для этого сводить напряжение до 1 МВ только оттого, что можно такой конденсатор построить. Отсюда и разница в 170 раз. 2 порядка.

[Dmitriy40]

Korvin в сообщении #1366814 писал(а):

Умножаем 10 Кл на 170 млн В, получаем 1700 МДж.

Угу, покажите ссылку на конденсатор с напряжением пробоя выше 200МВ, могущий взять ток 200кА и ёмкостью не менее 100нФ? И как заставить молнию в него ударить если его вторая обкладка изолирована от земли?
Или покажите трансформатор тока с низкой входной индуктивностью и который примет ток 200кА и при таком токе выдаст 170МВ где-то?
И главное стоимость таких штук? Особенно по сравнению со стоимостью полученной энергии (которая всего лишь пара тысяч рублей с молнии). А потом вспомним про среднюю частоту молний в регионе, про стоимость обслуживания, да про много что ещё.

[nds]

Dmitriy40 в сообщении #1366862 писал(а):

Или покажите трансформатор тока с низкой входной индуктивностью и который примет ток 200кА и при таком токе выдаст 170МВ где-то?

Если сильно не упираться в невозможность, гипотетически можно найти и более дешевое решение, например, разряжать тучу заранее, до возникновении молнии.
Была бы эффективность в этом.

[Korvin]

Dmitriy40 в сообщении #1366862 писал(а):

Угу, покажите ссылку на конденсатор с напряжением пробоя выше 200МВ, могущий взять ток 200кА и ёмкостью не менее 100нФ? И как заставить молнию в него ударить если его вторая обкладка изолирована от земли?

(Оффтоп)

Ваша въедливость за пределами сабжа начинает раздражать. Вопрос былл прост как мычание - какова энергия средней молнии. А Вы переводите все в плоскость сохранения ее с немедленной технической реализацией, и якобы я сторонник или провозвестник этой реализации. При этом сами предлагаете решение и увлеченно его опровергаете. Какое мне до этого дело? Хорошо бы этой реализации не было никогда. Обычно пока до таких вещей целенаправленно добираются, много успевают по дороге пакости наизобретать которая потом боком оборачивается. Не зря же поговаривают что Тунгуска побочный эффект тесловских проектов. А атомный проект начался с невинного генератора Ван-де-Граафа

[Leonid-z88]

nds в сообщении #1366876 писал(а):

Если сильно не упираться в невозможность, гипотетически можно найти и более дешевое решение, например, разряжать тучу заранее, до возникновении молнии.
Была бы эффективность в этом.

(Оффтоп)

Можно пойти и дальше , создавать тучи в специальных машинах и снимать с них энергию

[Vladimir-80]

(Оффтоп)

Надо лубочные картинки поизучать внимательно, гравюры древние пересмотреть. Выше в теме было сказано, что в детстве Тесла был окружён такими технологиями, всё работало на атмосферной энергии. А потом пришли враги и всё сломали.

[Leonid-z88]

(Оффтоп)

Народ любит "чудеса" и "магию" , когда их не хватает - начинает сочинять всякие сказки.
Как было с Мессингом .http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D ... 0%BD%D0%B3
Грубо говоря , человек жил совсем недавно , всяких сказок о нём целая куча .
Что уж говорить про Теслу.

[Dmitriy40]

Korvin
Я лишь хотел обратить внимание, что есть то оно есть, эти гигаджоули, но фиг укусишь. В том числе по затратам, разве что за исключением каких-то сверхредких условий (типа глухого тропического леса с постоянными дождями и грозами). А то что можно укусить за вменяемые расходы - неадекватно величине получаемой энергии.

PS. А Теслу приплетать не надо.

-- 08.01.2019, 18:30 --

Korvin
И кстати Вы же говорили про "сжечь рельс приложив молнией продольно в торец" - так на рельсе никаких 170МВ на 200кА не получишь, даже 400м рельс имеет сопротивление 5мОм, на токе 200кА на нём упадёт всего лишь 1кВ вместо 170МВ и выделившейся энергии в 500кДж/м достаточно для нагрева рельса лишь на 15°С ... И это для самых редких молний, которых меньше 2%. А наиболее частые 20кА нагреют на жалкие полтора градуса. До расплавления как до Луны. (Непосредственно в месте удара молнии на рельсе вероятно будет локальный очаг подплавления, но не более того, рельс целиком не испарится и даже не особо нагреется.)

Вот потому полная энергия молнии это одно, а сколько из неё можно получить в наше устройство - это совсем другое.
Я не против разработки устройств, я против таких голословных оценок, мол "молнии вон как мощно бьёт, наверное и джоулей там дофига, вот бы их все да ко мне в сеть" ... Особенно если они подаются как доводы для выделения финансирования.

-- 08.01.2019, 18:58 --

Dmitriy40 в сообщении #1366901 писал(а):

даже 400м рельс имеет сопротивление 5мОм, на токе 200кА на нём упадёт всего лишь 1кВ вместо 170МВ и выделившейся энергии в 500кДж/м достаточно для нагрева рельса лишь на 15°С ... И это для самых редких молний, которых меньше 2%. А наиболее частые 20кА нагреют на жалкие полтора градуса.

Тут я ошибся, тоже ошибочно взял пиковый ток и пиковой напряжение, а на самом деле тепла выделится 53кДж на весь рельс даже для самых сильных молний. Это нагрев менее сотой градуса.

[Korvin]

Dmitriy40 в сообщении #1366901 писал(а):

И кстати Вы же говорили про "сжечь рельс приложив молнией продольно в торец" - так на рельсе никаких 170МВ на 200кА не получишь, даже 400м рельс имеет сопротивление 5мОм, на токе 200кА на нём упадёт всего лишь 1кВ вместо 170МВ и выделившейся энергии в 500кДж/м достаточно для нагрева рельса лишь на 15°С ...

Про расплавление рельса говорилось чисто по факту плавки стальных проволочных предохранителей током короткого замыкания (который протекает пока не сработает защита, это не разряд), и тут все безупречно - основано на практических таблицах. Чисто для сравнения, о реальной плавке рельса речь не шла, тут же форумчанин и показал, что диаметр штыря громоотвода гораздо меньше и не плавится.
Правится любой предохранитель током, а не напряжением приложенным, связь понятно через Ома, но суть только затемняет. Хотя бы оттого, что длина плавкой вставки без разницы, важнее диаметр и металл. А длина определяет напряжение на вставке.