минус в том что эти практики при работе не учли аэродинамику. они взяли так, что ветер после первого ветроколеса также прямой. А ведь по Жуковский Н.Е. за ветроколесом образуется вращающийся соленоид. моя задача как можно развить это вращающийся поток ветра и найти оптимальный угол атаки для второго ветроколеса(сразу за первым). тот эксперимент делали в основном электрики. и на часть аэродинамики они не обратили внимание. их ведь волнует мощность. вот в чем моя задача! теперь представление имеете?
Мое (сугубо непрофессиональное) мнение заключается в том, что у ветроколеса типа "пропеллер" на ветроустановках (в отличие от самолетов) одна сторона лопасти - рабочая, а вторая - паразитная. Т.е. во время вращения первого ветроколеса его обратная сторона будет создавать некий противопоток вращению второго колеса (если я правильно понял, колеса вращаются в разные стороны?). Поэтому колеса, на мой взгляд, слишком сближать нежелательно. При достаточно малом расстоянии не исключено, что второе колесо может начать вращаться в ту же сторону, что и первое ("спрятавшись" за ним).
-- Пт май 28, 2010 11:15:00 --Хотя может быть, упомянутый мной противопоток будет и не столь существенно влиять на вращение второго колеса?
Вместе с тем, несомненно то, что данная конструкция постарается принять положение, обладающее наименьшим сопротивлением потоку воздуха. Т.е. второе колесо все же может "спрятаться" за первым.
-- Пт май 28, 2010 11:28:52 --Чтоб избежать эффекта "пряток", как мне кажется, лучше использовать разное количество лопастей на колесах, причем числа должны быть взаимнопростыми (использование теории чисел на практике
).
