0^0 по мнению калькуляторов

[Евгений Машеров]

Потому, что не умеет посылать матом вычисляющего такое.

[Ktina]

Уже было:
topic23114.html

[Aritaborian]

Ktina, спасибо! Прочёл топик, местами было интересно. Больше всего захватило то место, где уважаемый ewert высказал некоторое суждение, а затем проигнорировал просьбу разъяснить его подробнее.

[Sicker]

mihaild в сообщении #1365145 писал(а):

Скорее всего там используется инструкция [tt]FYL2X[tt], которая вычисляет $x \cdot \log_2 y$ (и дальше $2$ возводится в эту степень).

Там получится ноль на минус бесконечность.

mihaild в сообщении #1365145 писал(а):

Эта инструкция считает, что $0 \cdot 0 = 0$ (тут
можно посмотреть, какие знаки получаются).

А как можно по-другому?

[mihaild]

Ошибка, должно было быть "она считает, что $0 \cdot \log 0 = 0$".

[GAA]

Она (FYL2X) считает, что $0 \cdot \log 0$ Indicates floating-point invalid-operation (#IA) exception. Или меня заглючило?

(Объединим эту ветку с предыдущей, а то на одну тему куча веток.)

[mihaild]

И правда (там обрезаны подписи столбцов, так что я не на тот столбец смотрел).
glibc степень вычисляет так. Если я правильно понял, 1.0 в 299 строчке это именно $0^0$.

[Xaositect]

IEEE754 в определении рекомендуемой операции возведения в степень говорит:

Цитата:

pow($x$, $\pm 0$) is $1$ for any $x$ (even a zero, quiet NaN, or infinity)