Лекции и семинары - презентация или писать самому на доске?

[Igrickiy(senior)]

grizzly в сообщении #1364239 писал(а):

На первом курсе у нас таких было большинство, пожалуй.

IMHO.
Мне повезло в жизни немного больше.
У меня никогда в жизни ни в одном вузе ни на одном курсе не было таких лекторов.
Для меня именно это и есть идеал лектора.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1364239 писал(а):

Такая манера ведения лекции полезна не только тем, кто во время лекции всё записывает, не успевая понимать, но даже больше тем, кто стремится проследить непрерывно за логикой изложения. На первом курсе особенно важно дать студенту такую возможность.

Если посмотреть на наш университет, где в настоящее время непросто найти аудиторию на 45 человек или больше без стационарного проектора к которому можно подсоединить лэптоп, а в аудиториях побольше даже и этого не нужно: есть junkputer, куда можно вставить флешку. И тем не менее все преподаватели математических курсов почти все (или все) свои лекции проводят с мелом или с маркером (если там whiteboard). И пишут достаточно много. И это относится в равной степени и к тем, кому около 70, и около 25.

В то же время всякие экономисты и дня прожить не могут без PP (powerless & pointless). И это относится в равной степени и к тем, кому около 70, и около 25.

[wrest]

DimaM в сообщении #1364215 писал(а):

То есть все-все слова, "предположим, что события А и В независимы" или "подставим выражения (2) и (3) в уравнение (1) и после упрощения получим"?

Да, вот так он и писал.
Посмотрел на сайте вуза, а он все еще там работает: https://www.miet.ru/person/10321

grizzly в сообщении #1364239 писал(а):

Я согласен с wrest, хотя и не воспринял его слова настолько буквально. Лектор мог написать намного меньше слов "пусть A и B независимы" или "подставим (2) и (3) в (1)". Этого достаточно, чтобы потом восстановить однозначно все слова по конспекту.

В том-то и дело, что писал он полностью. То есть на доске был готовый конспект. Я ж говорю, он такой был один.

Ну, вернее так: за лекцию он исписывал много досок, конечно, а не так, что вся лекция на одной. Очень большой труд. Но с точки зрения восприятия материала -- лучший подход, потому что не было никаких недосказанностей и непонятностей: все четко и ясно.
Но, кажется, его лекции были всегда не на весь поток (10-15 групп), а в средних аудиториях, на 2-3 группы (50-60 студентов). Это был 2 или 3 курс, не 1-й. Он же потом читал функан (вернее, вводный курс, "полноценного" функана на моей специальности не было).

[Igrickiy(senior)]

wrest в сообщении #1364251 писал(а):

В том-то и дело, что писал он полностью. То есть на доске был готовый конспект. Я ж говорю, он такой был один.

А у нас таких совсем не было.
Я сейчас добросовестно покопался в памяти и не мог найти воспоминаний о том, когда хотя бы кто-нибудь просто сказал "Запишите" или "А теперь запишем"....
Всегда и все отдавали этот процесс на усмотрение студентов.

[DimaM]

wrest в сообщении #1364251 писал(а):

Да, вот так он и писал.

Удивительно.
Я поглядел свои лекции для фмшат: одна лекция соответствует 5-7 страницам печатного текста. Сомневаюсь, что за пару я успею столько написать на доске.
Впрочем, в университете был лектор по ТФКП, так он из года в год свои лекции воспроизводил дословно. Вплоть до замечаний "обозначим эту переменную альфа. нет, пусть лучше будет бета".

[wrest]

DimaM в сообщении #1364257 писал(а):

Удивительно.
Я поглядел свои лекции для фмшат: одна лекция соответствует 5-7 страницам печатного текста. Сомневаюсь, что за пару я успею столько написать на доске.

Считайте, что мы писали диктанты по терверу, вместе с лектором.
При правильной организации и тренировке, если писать только нужное, это, как выяснилось, возможно. Но, видимо, очень непросто, откуда и его уникальность.
Есть еще один момент. Почти всю лекцию лектор стоял спиной к нам, что, полагаю, для него было тоже непросто.
Очень положительный момент был в том, что чего-то непонять было невозможно, уйти с лекции с неясным конспектом тоже было нельзя, если записывать, конечно.

[DimaM]

wrest в сообщении #1364262 писал(а):

Очень положительный момент был в том, что чего-то непонять было невозможно, уйти с лекции с неясным конспектом тоже было нельзя, если записывать, конечно.

Ну, сейчас выложить конспект лекций в доступ студентам совсем не проблема.

[wrest]

DimaM в сообщении #1364263 писал(а):

Ну, сейчас выложить конспект лекций в доступ студентам совсем не проблема.

Сейчас - да, но когда я учился, не было такого. Фидо было и zx-spectrum :)

[Fizykochemik]

Есть ещё одна проблема с лекциями.
Многие лекции сейчас записывают на камеру и выкладывают в интернет, хотя не все лекторы на это соглашаются.
Иногда лекции транслируются онлайн.

Вопрос 1: зачем студенту ходить на лекции когда можно посмотреть её в интернете онлайн или в записи?
Вопрос 2: если читается тот же самый курс что был записан в прошлом году, какой смысл лектору повторять то же самое?

Образовательная система достаточно консервативна, но рано или поздно придется решать эти вопросы. Самые активные студенты задают вопросы,
но эти вопрос можно обсудить лично в office hours.

С семинарами немного другая история, так как все студенты активно принимают участие в работе и даже вызываются к доске.

Насколько я понимаю (поправьте если не прав), в Северной Америке нет четкого разделения на лекции и семинары, поэтому, видимо, там этот вопрос менее актуален.

[DimaM]

Fizykochemik в сообщении #1364275 писал(а):

Вопрос 1: зачем студенту ходить на лекции когда можно посмотреть её в интернете онлайн или в записи?

Вопрос дисциплины, по-моему.
Внимательно смотреть лекцию онлайн, при этом следить за мыслью лектора и конспектировать способны не только лишь все.

[SVD-d]

Fizykochemik в сообщении #1364275 писал(а):

Вопрос 1: зачем студенту ходить на лекции когда можно посмотреть её в интернете онлайн или в записи?
Вопрос 2: если читается тот же самый курс что был записан в прошлом году, какой смысл лектору повторять то же самое?

Что касается 2, то если поток не очень большой, то лектор далеко не всегда повторяет то же самое. Если видно, что студенты пришли совсем никакие - или наоборот, всё и так знают - то программа может легко меняться до известного предела. К тому же многое зависит от того, что изучается параллельно на связанных курсах.
Это же относится и к 1. Ну и плюс известная проблема: я не знаю ни одного человека, который таким образом чему-то качественно научился.

А что до доски, то нам недавно поставили мультимедийные доски. Своей я не нашёл, но для иллюстрации достал из яндекса вот такую - только надо представить, что она больше (на всю стену), ярче и писать всё-таки предполагается стилусом (пальцем, впрочем, тоже можно).
Соответственно, на лекции я показываю картинки, графики и всё такое, а когда перехожу к математике, то вверху и по бокам листа презентации оставляю пару важных формул и констант, а в центре - большое пустое пространство, где можно вывести нужную формулу. Ну и на следующем листе презентации эта формула, понятно, уже напечатана и используется.

[Munin]

Fizykochemik в сообщении #1364275 писал(а):

Самые активные студенты задают вопросы,
но эти вопрос можно обсудить лично в office hours.

Это абсолютно бессмысленно.

В вопросе на лекции - то преимущество, что и вопрос и ответ услышат все студенты.
Кроме того, вопросы возникают в контексте лекции, а задавать их отдельно - бессмысленно или невозможно.

[Fizykochemik]

SVD-d в сообщении #1364283 писал(а):

Это же относится и к 1. Ну и плюс известная проблема: я не знаю ни одного человека, который таким образом чему-то качественно научился.

А я знаю, правда это были достаточно сильные студенты, выше среднего. Другой вопрос что многие преподаватели гнобят и валят за пропуски, так как считают
это неуважением к себе.

Munin в сообщении #1364285 писал(а):

Это абсолютно бессмысленно.

В вопросе на лекции - то преимущество, что и вопрос и ответ услышат все студенты.
Кроме того, вопросы возникают в контексте лекции, а задавать их отдельно - бессмысленно или невозможно.

Меня смущает Ваша категоричность. Получается, что office hours вообще не имеют смысла? Отчасти я с этим согласен, так как приходиться
объяснять каждому студенту, обычно слабому, то же самое несколько раз. Лучше делать консультации перед экзаменом как это делают в бСССР.
Когда студент задаёт вопрос, он думает прежде всего о себе и своём интересе. Альтруистов не так много, увы.

[madschumacher]

Fizykochemik в сообщении #1364275 писал(а):

Вопрос 1: зачем студенту ходить на лекции когда можно посмотреть её в интернете онлайн или в записи?

Если лектор согласится отвечать на комменты в ТыТубе, то почему бы и нет? Правда, подобные сервисы не поддерживают $\LaTeX$, что несколько затрудняет дачу ответов с использованием формул.

Я к чему? Разгрузить аудиторию всегда полезно. Кому хочется разобраться получше всё равно придёт (особенно, если с лектором приятно пообщаться). Хороший лектор и без съёмки вытащит студента из кровати к 9 утра.
Тем более, что студенческие стипендии не позволяют жить, поэтому некоторым (работающим) это может быть жизненно необходимо.

(Оффтоп)

К тому же, в некоторых идиотических местах (типа МГУ) проблемы низкой посещаемости "решают" дуболомно (введением обязательного посещения занятий, карающегося отчислением).

Fizykochemik в сообщении #1364275 писал(а):

какой смысл лектору повторять то же самое?

А какой смысл лектору повторять тоже самое, даже если его не снимают? Обучение -- это (имхо) творческий процесс, какие-то вещи можно объяснить по-другому, что-то лишнее выкинуть, что-то новое добавить. Если курс лектора остаётся точно таким же из года в год, то какой смысл в таком преподе? Проще и правда его заменить попугаем/магнитофоном/дворником с конспектом.

[warlock66613]

Один раз я вписал вопрос лектору непосредственно в свой письменный ответ ему на экзамене. (Правда, я его вписал в форме утверждения вида "на самом деле обстоит так, но в лекциях написано сяк", но по сути это был именно вопрос.)