Учебники невозможно осваивать в темпе предлагаемом уч.планом

[AAA1111]

fred1996 в сообщении #1347095 писал(а):

Она мне поведала, что лекции практически никогда не конспектировала, поскольку они и так существуют в электронном виде у всех преподавателей. Но лекции в основном посещала практически все. Просто по ходу пыталась сразу понять максимально возможно излагаемый материал. Я спросил, а если бы у нее под руками была видеозапись лекции, что бы она предпочла? Ответ однозначный - конечно видеозапись. Ведь там есть прокрутка.

Я так понял, что существуют в электронном виде, это подразумевается текстовый формат. Если так, то почему в России такое не практикуется? Ни у кого нет времени на перенос лекций в электронный текст?

[Ruslan_Sharipov]

AAA1111 в сообщении #1349173 писал(а):

Если так, то почему в России такое не практикуется? Ни у кого нет времени на перенос лекций в электронный текст?

Если сравнить лекцию с театральным спектаклем или концертом, то лекция - это гораздо менее отрепетированный спектакль. Здесь нет нот и единственный актёр в этом спектакле не произносит заученный текст. Это снижает качество электронного текста лекций. Материалы своих лекций я оформил в виде семи книг. Они имеются в открытом доступе в интернете. Книги - это не лекции. В них всё подробнее и текст выверенный. Думаю так лучше.

Большая часть из моих книг была написана в конце 90-х, которые сейчас в России принято безудержно ругать. В системе образования это было не такое уж и плохое время. От советского времени и от нынешнего времени оно отличается большей свободой.

В советское время учебники издавались лишь несколькими центральными издательствами. Они давали большие тиражи. Но получить право на издание книги могли лишь очень именитые или очень изворотливые авторы со связями. У нас в БашГУ издавались методические пособия. Это книжечки в мягком переплёте объёмом 10-20 страниц. Чаще всего это были руководства к лабораторным работам. Текст печатался на механической пишущей машинке, формулы вписывались черной тушью. Затем всё как-то переносилось на листы из тонкой жести с каким-то матовым покрытием и прокатывалось по бумаге. Самого процесса прокатывания я не видел, но видел много использованных и не допускающих повторного использования жестяных листов с текстом. Позже вместо жестяных листов стали применять специальную полимерную плёнку.

Персональные компьютеры и TeX распространились в России в середине 90-х. В это же время появилась возможность издавать книги за свой счёт, не получая высочайшего разрешения на их издание. Этой возможностью я и воспользовался. Первую книгу я издал в небольшом издательстве при институте БашНИИСтрой. Остальные в БашГУ. Все издания оплачивал самостоятельно, выкупая весь небольшой тираж. Как коммерческое предприятие - это было абсолютно убыточное дело. Но позволило изложить некоторые свои мысли и подходы.

Нынешняя ситуация в образовании в России никак не стимулирует написание книг. Где-то с начала 2000-ых началось движение в сторону тотальной бюрократизации. ЕГЭ - это только часть общего процесса. Процесс шёл медленно, но неуклонно. Сейчас этот процесс набрал силу и приобрёл форму прессинга на преподавателей. ГОС, ГОС-2, ФГОС, ФГОС ВО, ООП, УМК, РПД, ФОС. Не буду расшифровывать все эти аббревиатуры. За каждой стоял или стоит ворох бумаг, множество требований и положений, составленных умозрительно без учёта реалий и местами противоречащих друг другу. Качество лекций, контакт со студентами. Всё это ушло на второй план. Главное - наведение блеска в бумажной отчётности. В ВУЗах создаются и расширяются отделы, состоящие из людей, которые никогда ничего не преподавали. Их предназначение - это обслуживание безудержного бумагоооборота внутри ВУЗа и между ВУЗом и Минобрнауки. Чем-то похоже на министерство Магии в фильмах про Гарри Поттера.

[D'Amir]

fred1996 в сообщении #1347095 писал(а):

Продолжу свое занудство.
Вчера побеседовал со своей старшей дочкой на тему лекций. Она мне поведала, что лекции практически никогда не конспектировала, поскольку они и так существуют в электронном виде у всех преподавателей. Но лекции в основном посещала практически все. Просто по ходу пыталась сразу понять максимально возможно излагаемый материал. Я спросил, а если бы у нее под руками была видеозапись лекции, что бы она предпочла? Ответ однозначный - конечно видеозапись.

Не знаю, не знаю. Наблюдать вживую за процессом рождения доказательства у некоторых преподавателей настолько интересно, что никакое видео это не заменит, мне кажется. И спросить что-то можно в процессе. А хороший преподаватель чувствует аудиторию, и в какие-то моменты может ускориться, а на чём-то задержаться подольше и рассказать подробнее.

[fred1996]

Так в том то и дело что не спрашивают. Ну или спросят пару раз. При этом вопрос может большинству совсем не интересен.
Так что вопросы скорее отнимают время у более соображалистых.

Другое дело обучение тет-а-тет. Там уже полный контакт и ты, уже уловив непонимание во взгляде, начинаешь разбирать подробно в режиме диалога.

[SpiderHulk]

С ужасом прихожу к выводу что всего лишь одного предмета (текущая тема: алгебраические структуры) достаточно чтобы полностью или почти полностью меня загрузить и лишить возможности учить что-либо по остальным предметам. Казалось бы всего лишь 3 пары в неделю, но в материале всего лишь одной пары я запросто могу три-четыре дня разбираться, в каждый из этих дней затрачивая на этот материал больше времени чем на все остальные предметы вместе взятые

[Munin]

SpiderHulk
Тут дело вот какое. Вам сначала дают определения, а потом долго с ними работают. Вы же, видимо, столкнувшись с первыми сведениями о предмете, пытаетесь понять его досконально. Это вы "бежите впереди паровоза". Вам дальше про алгебраические структуры будут рассказывать ещё долго, вы с ними успеете поработать и свыкнуться. Попробуйте, например, ограничиться только теми задачами, которые звучат на лекциях и на практических занятиях.

[SpiderHulk]

Munin в сообщении #1353040 писал(а):

алгебраические структуры будут рассказывать ещё долго

Не похоже что сильно долго, вся аналитическая геометрия в два месяца уложилась, а в декабре уже теория чисел обещается

[Munin]

Теория чисел - это те же алгебраические структуры. Ещё линейная алгебра - тоже алгебраические структуры. И так далее.

[fred1996]

SpiderHulk
А вы не пробовали самостоятельно?
Когда я учился, у нас был неплохой лектор по аналитической геометрии и линейной алгебре. Но я нашел, что учебник Куроша весьма грамотно излагает линейную алгебру. Геометрию я тоже учил по какому-то учебнику. И задачники были весьма грамотные. Тоже забыл какие. Интересно, а какие сейчас книжки рекомендуются по этим предметам? Это я к тому, что данные предметы уж точно лучше изучать по хорошим книжкам, нежели по невнятным лекциям.

[SpiderHulk]

fred1996 в сообщении #1353773 писал(а):

А вы не пробовали самостоятельно?

Пробовал, средняя скорость не более одной страницы в час. В принципе оно так же и с лекциями получается, а за лекцию преподаватель страниц по 10 надиктовывает. В четверг - семинар, в пятницу - семинар, в субботу - лекция, а я ещё с прошлой лекции и прошлого семинара ничего не учил, одной алгебры достаточно для того чтобы нагрузить меня полностью. А есть и математический анализ, и математическая логика и программирование с 6 сложными лабораторными и ряд менее трудоёмких предметов, в сумме тем не менее отнимающих немало времени

[Mikhail_K]

SpiderHulk
Есть смысл изучать материал в несколько заходов. В первый заход Ваша цель - понять, о чём вообще идёт речь, хорошо знать определения и формулировки теорем, а вот доказательства конечно прочитать и постараться понять, но особо не вникать в детали, если не получается с первого раза. Тут главное, что если Вы будете хорошо знать определения и формулировки (в т.ч. благодаря примерам и задачам), то сможете понимать сказанное на следующей лекции, а это самое главное. (Совершенно необходимо на лекциях не просто заниматься конспектированием, а ловить нить изложения, сходу стараться понять схемы доказательств, чтобы потом только осталось повторить или восстановить детали.) За какое-то время (напр., за несколько недель) до начала сессии устроить себе второй заход, уже с подробным разбором доказательств и моментов, которые не были поняты первоначально. Этот второй заход будет проще и быстрее благодаря первому. Ну и третий заход - быстрая пробежка по материалу непосредственно за день или два до экзамена. Мне в своё время такая система помогала.

[fred1996]

Mikhail_K

(Оффтоп)

Вы наверное немножко лукавите. Никогда не поверю, что на первых курсах по общим предметам вы пользовались такой системой. Это скорее годится для каких-то сложных спецкурсов. Человек, который со школы душой принял математику-физику, на первых курсах с листа врубается в общие курсы. Тут главное соблюдать баланс теория-задачи. Тогда можно книжки читать почти с листа - как худлит.

[SpiderHulk]

fred1996 в сообщении #1354099 писал(а):

Человек, который со школы душой принял математику-физику, на первых курсах с листа врубается в общие курсы

Видимо тут дело в правильной школе и я не исключаю, что правильная школа даёт лучшую базу, чем слабый университет

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1354077 писал(а):

Пробовал, средняя скорость не более одной страницы в час. В принципе оно так же и с лекциями получается, а за лекцию преподаватель страниц по 10 надиктовывает.

Я вам сейчас скажу страшное, что единственно оправдано вашей ситуацией. Ни в коем случае не считайте это за общий рецепт или вообще за разумный совет в какой бы то ни было другой ситуации.

Выбросьте доказательства!

Разбирайте только определения, факты, формулировки теорем. Рецепты вычислений. Если у вас много примеров - тоже можно сильно их повыбрасывать, но встречаются ключевые примеры, которые надо всё-таки смотреть.

И ещё. Это только для успевания в семестре. Перед экзаменом всё равно придётся доказательства смотреть. То есть, вы просто перераспределяете работу с семестра на сессию.

[fred1996]

Munin
В общем-то совет разумный насчет доказательств. Если оно сходу не прозрачное, можно его пропустить чтоб не мучиться. Я могу даже усилить момент. Не следует сразу сильно напрягаться над решением задач. Если есть готовые решения, лучше их подсмотреть. И уже усвоив энное количество разнотипных решений, можно напрягаться над такого же типа задачами.
При решении задач, очевидным образом, приходится опираться на недоказанные ранее теоремы. Но при этом постепенно приходит понимание, зачем эти теоремы вообще нужны. Ну и когда это понимание перерастет в твердое убеждение, тогда и доказательство пройдет как по маслу. Без излишних психологических заморочек.
Как правило доказательства бывают непонятны в силу общего непонимания их применимости.

Все это относится, конечно, к индивидуумам, способным на чем-то сосредоточить свое внимание. А не к рассеяным склеротикам. И тут возникает проблема чисто гуманитарного мышления.