Россия продала госбонды США

[dsge]

LazyFool1 в сообщении #1350197 писал(а):

Определение из википедии.

Поскольку вы не в состоянии внимательно читать даже википедию, дальнейшая просветительская деятельность выглядит бесперспективной.

-- 31.10.2018, 02:22 --

EUgeneUS в сообщении #1350191 писал(а):

важно понимать, что ЗВР это не склад сокровищ под подушкой, на них выпущены бумажки, называемые "рубли", которые "пошли в нашу экономику на строительство заводов, мостов, пароходов".

Это не так. Точнее так только в случае монетарного режима, называемого currency board. Любые резервы необходимы на всякий пожарный случай. Резервы зерна и горючего нужны на случай засухи, стихийных бедствий, природных катаклизмов, войны. Тоже с звр, считается, что они должны превосходить трех-месячный импорт страны.

-- 31.10.2018, 02:25 --

schekn в сообщении #1350186 писал(а):

И еще не по теме. Можно как-то отдельно обсудить. Мне кажется, что основные международные экономические регуляторы ( МВФ, ВТО, судебные споры по долгам и пр.) не работают сейчас , по крайней мере в пользу России. Непонятно зачем они н

Для таких суждений надо понимать цели и механизмы функционирования этих организаций. ТАк мвф никак не может быть причислен к регуляторам.

[Sergey from Sydney]

LazyFool1 в сообщении #1350269 писал(а):

пересмотреть налоги, уменьшить те из них, где сборы регулярно превышают траты на социальные нужды, и увеличить те налоги, где денег не хватает?

Здесь, конечно, нужно считать, но я уверен, что такое изменение структуры налогов при сохранении неизменной их общей суммы не устранит дефицит бюджета, а лишь несколько умeньшит его. Т.е. принципиально ничего не изменится.

LazyFool1 в сообщении #1350269 писал(а):

устраивать скандалы каждый год

И что с того? Все равно Конгресс повышает лимит гос. долга. Да, это один из рычагов давления Конгресса на президента. Так это и есть те самые сдержки и противовесы.

-- Ср окт 31, 2018 11:31:21 --

dsge в сообщении #1350420 писал(а):

Это не так. Точнее так только в случае монетарного режима, называемого currency board.

Активы в ЗВР были куплены ЦБ РФ за рубли, которые он эмитировал, т.е. создал из ничего, и которые таким образом поступили в российскую экономику. Другое дело, что скупка валюты и золота - не единственный механизм эмиссии. И цель этой скупки, как вы правильно говорите - не эмиссия рублей, а создание запаса на всякий пожарный случай.

[dsge]

Sergey from Sydney в сообщении #1350422 писал(а):

Активы в ЗВР были куплены ЦБ РФ за рубли, которые он эмитировал, т.е. создал из ничего, и которые таким образом поступили в российскую экономику.

В нормально- развитых странах центральные банки очень неохотно идут на валютные интервенции, а если и идут, то через стериализованные интервенции, т.е. после покупки валюты сразу продают облигации на такую же сумму, чтобы не менять монетарную базу.
А в России такие нестериализованные рубли скорее шли не в новые заводы, а в инфляцию.

[Sergey from Sydney]

dsge в сообщении #1350424 писал(а):

стериализованные интервенции

А в России такие нестериализованные рубли скорее шли не в новые заводы, а в инфляцию.

А сейчас как, ЦБ РФ стерилизует рубли, эмитированные им для скупки валюты в резервы?

[dsge]

Sergey from Sydney в сообщении #1350426 писал(а):

А сейчас как, ЦБ РФ стерилизует рубли, эмитированные им для скупки валюты в резервы?

Я не в курсе. Как инфляционный тагетер цб должен заботится только о процентной ставке, т. е. покупать и продавать облигации, чтобы держать свою ставку на уровне, сейчас, кажется,7,5 %. Стериализация, возможно, автоматически происходит, но не стопроцентная.

[schekn]

(Оффтоп)

dsge в сообщении #1350420 писал(а):

Для таких суждений надо понимать цели и механизмы функционирования этих организаций. ТАк мвф никак не может быть причислен к регуляторам.

Мне понравилась в этом смысле вот эта статья.
https://cont.ws/@alex-haldey/1102499
где МВФ назван финансовым институтом. Там разъясняется,
зачем нам МВФ , хотя я придерживался точки другой зрения,
что нам не нужен совершенно.

[LazyFool1]

Мне кажется, речь идёт о каких-то пенсионных фондах.

[Sergey from Sydney]

(schekn)

Заголовок статьи: "Как Китай и Россия выдернули из-под США мировой трон". Дальше можно не читать. Нечто подобное я видел в русскоязычной прессе еще в 1999. Даже фразу оттуда помню: "Доллар не жилец, ясен перец". Там роль изничтожителя доллара отводилась бумажным евро, которые должны были появиться в 2000 году. А здесь эта роль отводится МВФ и лично господину Баруху, под руководством Роcсии и Китая. Ну-ну.

А дальше еще чудесатее. Автор ссылается на некоего Брендона Смита. Посмотрел по ссылке. Статья Смита называeтся "Чего ожидать в течение следующего этапа Коллапса". Комментарий: "Но автор, на мой взгляд, слишком оптимистичен, отводя несколько ближайших лет на коллапс Соединенных штатов. Последние новости из США, включая сегодняшние, свидетельствуют, что речь идет не о нескольких годах, но о нескольких ближайших месяцах". Статья написана в 2013 году.

Все это называется одним термином: wet dreams.

-- Ср окт 31, 2018 15:12:23 --

LazyFool1 в сообщении #1350435 писал(а):

Мне кажется, речь идёт о каких-то пенсионных фондах.

Это вы о чем?

[schekn]

(Оффтоп)

Sergey from Sydney в сообщении #1350437 писал(а):

Там роль изничтожителя доллара отводилась бумажным евро, которые должны были появиться в 2000 году. А здесь эта роль отводится МВФ и лично господину Баруху, под руководством Роcсии и Китая. Ну-ну.

Ну значит я прав? МВФ себя изжил? Нам там делать нечего?

[Sergey from Sydney]

(schekn)

Цитата:

Ну значит я прав? МВФ себя изжил? Нам там делать нечего?

Очень странный вывод. Вы для начала поинтересуйтесь, что такое МВФ и какие у него функции. А то автор статьи, которая вам так понравилась, такого нагородил...

Вы действительно не понимаете, зачем России членство в МВФ? Уже обсуждали, причем именно вы задавали этот вопрос и получили на него ответ:

dsge в сообщении #1185637 писал(а):

schekn писал(а):

И второй вопрос, зачем РФ является членом МВФ, платит какие-то взносы, если мы не собираемся брать взаймы?

Пока Россия не собирается, но если какой-нибудь кризис нежданно нагрянет, то помощь может потребуется. Во-вторых, одна из целей МВФ – поддержание экономической и финансовой стабильности в мире, Россия тоже заинтересована в этом. В-третьих, Россия, как член МВФ, принимает участие в решениях этой организации. Например, недавно она пыталась препятствовать выдачи МВФ кредита Украине, после дефолта последней по своим облигациям (которые скупила Россия). Если бы у России было больше МВФ голосов (число, которых пропорционально взносу, который, в свою очередь, пропорционален ВВП страны), то, возможно, эта попытка удалась.

Вы подумайте, зачем России вообще членство в международных организациях, например, ООН.

[kry]

schekn в сообщении #1350474 писал(а):

Ну значит я прав? МВФ себя изжил? Нам там делать нечего?

Нет, Вы просто понятия не имеете, что такое МВФ, зачем нужен МВФ и почему там состоят все страны в мире, кроме Кубы, КНДР, Андорры, Монако, Лихтенштейна, Науру и Ватикана, но при этом даже эти страны все равно имеют связи с МВФ.

[schekn]

(Оффтоп)

Sergey from Sydney в сообщении #1350492 писал(а):

Вы подумайте, зачем России вообще членство в международных организациях, например, ООН.

ООН понятно, мы там вето можем наложить на разного рода резолюции.
Ответ dsge я помню. Те примеры , которые я знаю из печати, когда
выдавали кредиты от МВФ некоторым странам, меня в восторг не приводят. Слишком жесткие условия они ставят.

И вот тут попалось мнение депутата ВР Рабиновича:

"Главная статья расходов в проекте бюджета на следующий год – это обслуживание внешнего долга. Это значит, что мы с вами, наши дети и внуки заложены в эти бюджеты. И мы должны пахать и пахать на эти МВФы, на этих сто человек. "

[dsge]

(schekn)

МВФ выдает кредиты странам, попавшим в тяжелое экономическое положение. Часто в это положение страны попадают из-за неразумной экономической политики своих правителей. Иногда положение просто критическое – бюджетники не получают зарплату, в казне денег нет, вот-вот начнется голод, на финансовых рынках никто не хочет давать правительству в займы. В таких ситуациях МВФ приходит на помощь, выдает кредит под не очень высокий процент. Естественно, что фонд дает кредит под какие-то условия, он хочет чтобы кредит был возвращен, неразворован, не пошел не по назначению. Почему налогоплательщики стран-доноров должны оплачивать чужие удовольствия? Эти условия в общем разумны, например, снизить государственные расходы в виде сокращения бюрократического аппарата. Если какую-нибудь страну условия кредита не устраивают, то она может отказаться брать его. Так было, например, с Венгрией в 2010 г., у них там был долговой кризис, после длительных переговоров с МВФ венгры отказались от кредита и выбрались из ямы своими силами.

[Sergey from Sydney]

(Оффтоп)

schekn в сообщении #1350545 писал(а):

ООН понятно, мы там вето можем наложить на разного рода резолюции.

Правильно. Смысл членства в международных организациях - это возможность влиять на международные процессы и продвигать свои интересы на международной арене.

schekn в сообщении #1350545 писал(а):

Ответ dsge я помню.

И чем он вас не устраивает, что вы опять спрашиваете?

schekn в сообщении #1350545 писал(а):

Слишком жесткие условия они ставят.

Правильно. МВФ дает кредиты тем, у кого дела плохи. А к таким должникам предъявляются строгие требования.

schekn в сообщении #1350545 писал(а):

мнение депутата ВР Рабиновича

Так не хотите - не берите. Стандартная ситуация: когда просят в долг, то кредитор - благодетель. А как настала пора отдавать - так он ростовщик-кровопийца. И при чем тут "100 человек"? Деньги у МВФ из взносов стран-членов, т.е. от их налогоплательщиков.

[schekn]

(Оффтоп)

Sergey from Sydney в сообщении #1350571 писал(а):

И чем он вас не устраивает, что вы опять спрашиваете?

Ему и вам проще привести пример страны, которая находится в тяжелой ситуации, когда кредиты МВФ в последнее время помогли ей . Насколько я помню, нам они не помогли, все равно был дефолт. И больше мы не брали.