Россия продала госбонды США

[gedelquest]

Только почему то помалкивает, куда делись средства.
Скорей всего, это либо фейк, из-за общественного недовольства, просто по договоренности изъяли информацию о вложениях России, либо перосто перевложились в евробонды, хрен редьки не слаще

[dsge]

LazyFool1 в сообщении #1348793 писал(а):

dsge, суммарно повышение пошлин превысит полтриллиона долларов, мне кажется, это можно назвать решительными действиями.

Американские тарифы увеличились на10% для товаров из Китая, общая стоиость которых 200 млрд. дол. Китай повысил свои пошлины на американские товары стоимостью в 50 млрд. Дол. Это значит, что соответствующие китайские товары, возможно, подоражают на 10%, и спрос на них в сша немного упадет.
Суммарный Импорт сша - 2.3 трлн. дол. - намного больше, поэтому повода кричать «караул!» пока нет.

[LazyFool1]

dsge в сообщении #1348728 писал(а):

Американская экономика - пример экономики, ориентированной больше на внутренний рынок, чем на экспорт.

Я не экономист, поэтому могу наговорить глупостей. Ваши слова меня очень заинтересовали, и я долго над ними думал. Мне кажется, вопрос промышленного общества и его ориентации на внутренний рынок принципиальный. Если не ошибаюсь, Яльмар Шахт в своих мемуарах говорил о том (с точностью до смысла), что если бы, во многом благодаря его усилиям, немецкая промышленность активно не торговала на внешних рынках, то даже продовольственная безопасность была бы под угрозой.

dsge в сообщении #1348796 писал(а):

Американские тарифы увеличились на10% для товаров из Китая, общая стоиость которых 200 млрд. дол. Китай повысил свои пошлины на американские товары стоимостью в 50 млрд. Дол. Это значит, что соответствующие китайские товары, возможно, подоражают на 10%, и спрос на них в сша немного упадет.

Простите, тем не менее тогда в этих пошлинах нет смысла. Мне же кажется, что их цель преградить дорогу товарам из Китая.

[dsge]

LazyFool1 в сообщении #1348958 писал(а):

Простите, тем не менее тогда в этих пошлинах нет смысла. Мне же кажется, что их цель преградить дорогу товарам из Китая.

Одним из пунктов экономической части предвыборной программы Трампа было создание рабочих мест за счет уменьшения импорта и корпоративных налогов. Трамп сказал - Трамп сделал. Для первого Трамп увеличил тарифы на товары не только из Китая (больше всего импорта в сша идет из китая), но и из других стран тоже. Сша вышли из NAFTA и переделали торговое соглашение с канадой и мексикой. Приведет ли такая политика к успеху - будущее покажет.

[Sergey from Sydney]

gedelquest в сообщении #1348794 писал(а):

Только почему то помалкивает, куда делись средства.

В начале будущего года ЦБ РФ опубликует обзор управления золотовалютными резервами за июнь 2018. Тогда и узнаем, куда делись средства, сравнив его с недавно опубликованным обзором за март. Я считаю каймано-бельгийскую гипотезу наиболее правдоподобной.

gedelquest в сообщении #1348794 писал(а):

Скорей всего, это либо фейк, из-за общественного недовольства, просто по договоренности изъяли информацию о вложениях России

ФРС делать больше нечего, кроме как по просьбе России фальсифицировать данные об иностранных держателях американского госдолга. Любят все-таки на Руси конспирологию.

gedelquest в сообщении #1348794 писал(а):

либо перосто перевложились в евробонды, хрен редьки не слаще

Финансовые инструменты, в которые могут быть вложены российские ЗВР, определаются законодательством России и уставом ЦБ РФ. Это они решают, что чего слаще.

-- Чт окт 25, 2018 18:25:53 --

LazyFool1 в сообщении #1348958 писал(а):

Яльмар Шахт в своих мемуарах говорил о том (с точностью до смысла), что если бы, во многом благодаря его усилиям, немецкая промышленность активно не торговала на внешних рынках, то даже продовольственная безопасность была бы под угрозой.

Охотно верю, что тогдашняя Германия не могла сама себя обеспечить продовольствием. У современных США такой проблемы нет.

[LazyFool1]

dsge в сообщении #1348978 писал(а):

Приведет ли такая политика к успеху - будущее покажет.

Ваша оценка действий Трампа, не эмоциональная, а экономическая, заставили меня усомниться в них, действительно, накладывать десятипроцентные пошлины на китайские товары при кратной разнице в оплате труда нет смысла. Тогда для чего всё это, похоже, что он разыгрывает спектакль для избирателей, который поссорит Штаты со всем миром и ничего полезного не принесёт государству?

Sergey from Sydney в сообщении #1349000 писал(а):

Охотно верю, что тогдашняя Германия не могла сама себя обеспечить продовольствием. У современных США такой проблемы нет.

Технически нет.

[Sergey from Sydney]

LazyFool1 в сообщении #1349124 писал(а):

Технически нет.

А как есть?

[dsge]

LazyFool1 в сообщении #1349124 писал(а):

накладывать десятипроцентные пошлины на китайские товары при кратной разнице в оплате труда нет смысла.

Значит, по-вашему, экономические советники Трампа - круглые идиоты. Логика данного решение была, примерно, такая - увеличение тарифов на 10% приведет к падению спроса на китайские товары, например, на 5%, соответственно американские производители товара увеличат свой выпуск на 5%, на 5% увеличится занятость в соответвующей отрасле, люди получившие там работу будут больше тратить, увеличат спрос на другие товары, т.е. другие отрасли тоже увеличат свое производство.
То, что такая политика оказалась успешной, по крайней мере в кратносрочной перспективе, говорит небывалый за последнее время рост американской экономики, такой, что ФРС вынуждена повышать свою процентную ставку, чтобы избежать перегрева экономики. К тому же, уровень безработицы - самый низкий за последние 50 лет.

[LazyFool1]

Sergey from Sydney в сообщении #1349140 писал(а):

А как есть?

В годы гражданской войны у крестьян отбирали излишки, то есть технически хлеб был, нужно было его только отобрать.

dsge, не мне с вами спорить, просто позвольте спросить. Может ли случиться так, что не американские компании увеличат производство на 5%, а китайцы уменьшат свою прибыль на 20%? Второе, рост экономики, вероятно, нужно считать в тесной связке с инфляцией? А как здесь дела? И последнее, рост занятости не сопровождается уменьшением средней зарплаты? Спасибо.

[LazyFool1]

dsge, если можно, ещё один вопрос. Я слушал выступление научного сотрудника одного российского института, как-то связанного с США, так он сказал, что соотношение общего долга с ВВП говорит о том, что американцам нужно зарабатывать в два раза больше для его погашения.

[Sergey from Sydney]

LazyFool1 в сообщении #1349417 писал(а):

В годы гражданской войны у крестьян отбирали излишки, то есть технически хлеб был, нужно было его только отобрать.

И какое это имеет отношение к современным США и их внешней торговле?

LazyFool1 в сообщении #1349417 писал(а):

рост занятости не сопровождается уменьшением средней зарплаты?

Рост занятости обычно приводит к росту зарплаты, поскольку уменьшается предложение на рынке труда.

[dsge]

LazyFool1 в сообщении #1349417 писал(а):

Может ли случиться так, что не американские компании увеличат производство на 5%, а китайцы уменьшат свою прибыль на 20%?

Это все оффтоп в этой теме, лучше открыть новую. Поэтому кратко, на самом деле происходит что-то среднее - частично доля рынка переходит к американским компаниям, частично импортеры уменьшают свою прибыль, чтобы сохранить рынок.

Если рост экономики вызван увеличением производительности труда, то инфляция может даже уменьшиться, если рост вызван повышением спроса, то инфляция обычно растет.

По поводу зарплат, опять если в экономике наблюдается высокий спрос на товары, то со стороны фирм будет повышенный спрос на рабочую силу, т.к. они будут пытаться удовлетворить спрос на товары, что в итоге приводит к повышению зарплат и повышению занятости. Отсюда, кстати, видно почему такого рода экономический рост ведет к повышению инфляции.

По поводу долга, долг становится тяжелым бременем, если большая часть дохода идет на оплату по его процентам, не остается средств для потребления, инвестиций и развития. В настоящее время процент по 10-летним американским облигациям составляет 3%, по корпоративным долгам немного больше - это очень маленький процент и проблем пока американской экономике не создает.

[EUgeneUS]

LazyFool1 в сообщении #1349437 писал(а):

Я слушал выступление научного сотрудника одного российского института, как-то связанного с США, так он сказал, что соотношение общего долга с ВВП говорит о том, что американцам нужно зарабатывать в два раза больше для его погашения.

Либо это было выступление лженаучного сотрудника, либо Вы неправильно поняли и неверно пересказали его слова.

1. Большая часть госдолга США находится на балансе ФРС и связана с эмиссией долларов. Погашение его означало бы полное изъятие долларов из обращения и прекращение существования такой валюты. То есть эта часть госдолга не будет погашена никогда.

2. Процентные выплаты по госдолгу на балансе ФРС возвращаются в госбюджет, и эта часть долга нагрузки, связанной с выплатами процентов, не создает.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1349449 писал(а):

Большая часть госдолга США находится на балансе ФРС

Это попросту неверно. На июль 2018 на балансе ФРС гос. бондов на 2360 млрд., в то время как суммарный американский гос. долг - более 20 трлн (правда, почти треть из него правительство США должно самому себе).

EUgeneUS в сообщении #1349449 писал(а):

эта часть госдолга не будет погашена никогда

Это верно. Хотя теоретически можно вообразить, что ФРС сменит механизм эмиссии на выдачу кредитов коммерческим банкам, на практике этого не будет. Она будет лишь уменьшаться в рамках нынешней программы tapering.

Речь в том выступлении, видимо, была o суммарном долге - не только гос., но и долге домохозяйств. Но это ничего не меняет: важно, как указал dsge, насколько должники справляются с обслуживанием долга.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1349456 писал(а):

Это попросту неверно.

Имелось в виду "большая", то есть существенная, заметная, а не "большая", то есть больше половины. 10-15 процентов, имхо, уже можно считать существенной и заметной.

Sergey from Sydney в сообщении #1349456 писал(а):

правда, почти треть из него правительство США должно самому себе

А через какие ещё механизмы правительство США должно само себе?