хамство в реале

[kry]

realeugene в сообщении #1347540 писал(а):

Агрессора можно убивать.

Да, но при условии, что агрессор может убить вас или кого-то еще и иных способов остановить его нет.

realeugene в сообщении #1347540 писал(а):

Кроме того, право не есть обязанность.

Право не есть обязанность, но права и обязанности взаимосвязаны - это так называемая теория взаимной корреспонденции прав и обязанностей, которую любят на всех юрфаках мира рассказывать по стандартному примеру договора купли-продажи какой-нибудь ручки.

realeugene в сообщении #1347540 писал(а):

Люди сами вправе решать, что для них важнее.

Могут. До тех пор, пока их решения не нарушают чужих прав и свобод.

Andrey_Kireew в сообщении #1347541 писал(а):

Особенно, такие права как грабить убивать и насиловать.

Нет, таких прав нет. Зато речь идет о банальном праве на жизнь преступника.

[realeugene]

kry в сообщении #1347542 писал(а):

Да, но при условии, что агрессор может убить вас или кого-то еще и иных способов остановить его нет.

Или если он хочет захватить вашу собственность. Или просто вас поработить.

На видео, которое я выкладывал, бычара толкнул более слабого, сбив его с ног. Это тоже была прямая угроза жизни.

И, да, я считаю, что человек, которого пытаются изнасиловать, вправе убить насильника.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1347542 писал(а):

Нет, таких прав нет. Зато речь идет о банальном праве на жизнь преступника

Есть, потому что ими пользуются, и вполне себе успешно. Да они не юридические, но неотъемлемые. Ибо лишить права воровать можно только отрубив руки, равно как и лишить права насиловать можно только отрубив .... Никакие законы этого сделать не могут, они лишь внушают страх наказания, но боятся далеко не все.

Вот в Австралии, кажется, в этом плане немного продвинулись ...

[kry]

realeugene в сообщении #1347543 писал(а):

Или если он хочет захватить вашу собственность. Или просто вас поработить.

Нет, так как существуют иные механизмы и способы избежать захвата собственности или порабощения. Как я уже сказал, право на жизнь представляется наиболее базовым из естественных прав человека, так что его нарушение без уголовной ответственности может быть вызвано только экстраординарными обстоятельствами, к коим относится угроза лишения жизни другого человека или других людей.

[realeugene]

kry в сообщении #1347546 писал(а):

Нет, так как существуют иные механизмы и способы избежать захвата собственности или порабощения.

Пока вы будете изыскивать "другие способы", вас поработят.
ОК, подытожим, что в этом я с вами категорически не согласен.

[kry]

realeugene в сообщении #1347543 писал(а):

Это тоже была прямая угроза жизни.

Была это угроза или нет должен определить суд в данном конкретном случае. Тем более, что подробности самого уголовного дела нам неизвестны, а имеется только видеоролик на Youtube.

realeugene в сообщении #1347543 писал(а):

И, да, я считаю, что человек, которого пытаются изнасиловать, вправе убить насильника.

В зависимости от того имеется ли при этом угроза для жизни пострадавшего лица.

realeugene в сообщении #1347547 писал(а):

Пока вы будете изыскивать "другие способы", вас поработят.

Если бы это было так, то подход теории права и уголовного права был бы иным. Я напомню, что право представляет собой динамичную социальную систему.

realeugene в сообщении #1347547 писал(а):

ОК, подытожим, что в этом я с вами категорически не согласен.

Хорошо, однако у меня и не было цели кого-то в чем-то переубеждать.

Но вы посмотрите все-таки научно-популярное видео и перечень доказательств, что я привел ранее. Хотя бы чисто для себя.

[realeugene]

kry в сообщении #1347551 писал(а):

Была это угроза или нет должен определить суд в данном конкретном случае.

Как я понял, до обвинения дело не дошло, так как физическое нападение на стрелявшего было очевидно.

[SpiderHulk]

kry в сообщении #1347542 писал(а):

Да, но при условии, что агрессор может убить вас или кого-то еще и иных способов остановить его нет

А как следует выяснить что агрессор может сделать или нет? Например есть агрессор уступающий комплекцией потенциальной жертве. То что он уступает комплекцией ведь ещё не значит, что он не сможет победить в драке. А победив в драке вполне может в футбол головой жертвы агрессии сыграть до летального для жертвы исхода. Нельзя же заранее понять, на каком месте закончится его агрессия, на попытке ударить в лицо или на запинывании до смерти. Получается того кто попытался ударить уже можно резать/стрелять? Ведь неясно чем может закончиться честная драка

[realeugene]

kry в сообщении #1347551 писал(а):

В зависимости от того имеется ли при этом угроза для жизни пострадавшего лица.

На мой взгляд, в любом случае. Как минимум, это серьёзный физический вред и психическая травма изнасилованному. Пусть цена, которую заплатит насильник, и выше, но это его собственная вина, его цена и его собственный выбор.

[EUgeneUS]

SpiderHulk в сообщении #1347554 писал(а):

Ведь неясно чем может закончиться честная драка

не бывает честных драк.

[realeugene]

kry в сообщении #1347551 писал(а):

Если бы это было так, то подход теории права и уголовного права был бы иным. Я напомню, что право представляет собой динамичную социальную систему.

Ну, расскажите это рабам на кирпичных заводах где-нибудь в Дагестане, которых держат там под угрозой убийства и избивают периодически, что они ни в коем случае не должны убивать своих хозяев.

[Andrey_Kireew]

SpiderHulk в сообщении #1347554 писал(а):

Получается того кто попытался ударить уже можно резать/стрелять? Ведь неясно чем может закончиться честная драка

Выше это обсуждали, если нападающий без оружия а Вы при нём - то считается, что напали Вы, а не на Вас. Такова судебная практика. Конечно на суде Вас выслушают, но срок "впаяют" по полной. Это даже самообороной считаться не будет. По тяжелой пойдёте и на долго. Много таких там чалится, так сказать "без вины виноватые".

[kry]

realeugene в сообщении #1347552 писал(а):

Как я понял, до обвинения дело не дошло, так как физическое нападение на стрелявшего было очевидно.

Но уголовное дело в любом случае должно было быть заведено, но закрыто судом/прокуратурой/судом и прокуратурой совместно (зависит от конкретного уголовно-процессуального законодательства) в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния, а конкретно необходимая оборона (самооборона).

realeugene в сообщении #1347555 писал(а):

Как минимум, это серьёзный физический вред и психическая травма изнасилованному.

С этим я не спорю. Но право на жизнь все равно остается более фундаментальным просто по той причине, что нарушенное право на жизнь уже принципиально невозможно восстановить.

SpiderHulk в сообщении #1347554 писал(а):

А как следует выяснить что агрессор может сделать или нет?

Зависит от конкретных обстоятельств конкретного случая. Ответить на это менее абстрактно не представляется возможным.

realeugene в сообщении #1347557 писал(а):

Ну, расскажите это рабам на кирпичных заводах где-нибудь в Дагестане, которых держат там под угрозой убийства и избивают периодически, что они ни в коем случае не должны убивать своих хозяев.

Спасибо, но эту роль я оставлю правоохранительным органам Дагестана.

Кстати, здесь сработают совсем другие положения уголовного права, чем нормы о необходимой обороне, так как порабощение уже совершено. В частности здесь это обоснованный риск и косвенное понимание физического или психического принуждения через наступление аффекта у порабощенного от жестокого обращения с ним. А дальше для этих обстоятельств, исключающих преступность деяния, уже есть свои критерии пределов применимости.

[realeugene]

kry в сообщении #1347559 писал(а):

С этим я не спорю. Но право на жизнь все равно остается более фундаментальным просто по той причине, что нарушенное право на жизнь уже принципиально невозможно восстановить.

Вред здоровью тоже не всегда можно восстановить. Кроме того, это различный вред различным людям. Справедливо, когда агрессор платит гораздо большую цену. Эта цена - это его собственный выбор.

-- 19.10.2018, 08:51 --

kry в сообщении #1347559 писал(а):

Кстати, здесь сработают совсем другие положения уголовного права, чем нормы о необходимой обороне, так как порабощение уже совершено. В частности здесь это обоснованный риск и косвенное понимание физического или психического принуждения через наступление аффекта у порабощенного от жестокого обращения с ним. А дальше для этих обстоятельств, исключающих преступность деяния, уже есть свои критерии пределов применимости.

А по-моему это всё казуистика. Раб имеет неотъемлемое право поднять восстание и убить поработителя. Даже, если поработитель "обращается хорошо".

[Sender]

kry в сообщении #1347551 писал(а):

В зависимости от того имеется ли при этом угроза для жизни пострадавшего лица.

Разумеется, имеется. То, что он насилует жертву, уже недвусмысленно говорит о его неадекватном состоянии. Если же считать его адекватным, то какой ему резон оставлять в живых опасного свидетеля?