2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
 Re: abc-гипотеза доказана?
Сообщение11.10.2018, 02:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
9409
Hogtown
grizzly в сообщении #1345254 писал(а):
Но это ещё история с хорошим концом оказалась (рецензент заметил, авторы честно вскрыли перекрытия, а дырку удалось-таки заделать, не перестраивая всё здание).
Вы Авторы рецензенту должны памятник при жизни поставить. Или хотя бутылку (если бы узнать, кто он).

 Профиль  
                  
 
 Re: abc-гипотеза доказана?
Сообщение11.10.2018, 06:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


08/11/11
5610
Red_Herring в сообщении #1345292 писал(а):
Или хотя бутылку (если бы узнать, кто он).


Можно через редактора передать (кстати, обратите внимание, что это цитата).

По поводу этого текста -- мне всё-таки показалось, что акценты немного сдвинуты: "Натидзуки" изначально формулировал всю теорию для "нерефлексивного" случая, а "Шульц" утверждал, что если она работает для "нерефлексивного", то должна работать и для "рефлексивного", а вот же, смотрите, для рефлексивного получается плохо. При этом "Натидзуки" возражает, что редукция к рефлексивному неправомерна, потому что нерефлексивность где-то глубоко явно используется.

Ещё в том же посте жж можно обратить внимание на последний коммент buddha239.

По поводу Фесенко: эту цитату я не очень понял

Цитата:
No mathematician is so far known to support the claim of Scholze–Stix about this ’fault’ in IUT.


Мне казалось, что всё началось с того, что Шольце написал про Corollary 3.12, а потом Конрад (и ещё кто-то) написали, что да, у них тоже были проблемы с 3.12, т. е. это заведомо не только Шольце-Стикс.

Здесь

https://galoisrepresentations.wordpress ... mment-4619

PS и BCnrd имеют говорящие ники.

 Профиль  
                  
 
 Re: abc-гипотеза доказана?
Сообщение11.10.2018, 11:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
16/12/19
71277
Это не в тему, но я по ссылкам набрёл на книгу
Petkovsek, Wilf, Zeilberger. A=B.
(свободно скачивается на https://www.math.upenn.edu/~wilf/AeqB.html )
посвящённую, вроде бы, компьютерным доказательствам, но мне кажется, увлекательную и саму по себе.

Начинается она вот с чего:

    (Оффтоп)

    Изображение

Думаю, это уже может заинтересовать [многих]. (Не скажу, что вся книга про это, но кое-что из неё можно извлечь, и не стремясь углубляться в компьютерную тему.)

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 63 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group