abc-гипотеза доказана?

[Droog_Andrey]

Идеи озвучиваются очень красивые, однако. Прямо душа радуется за математику :)

P.S. Вот гляньте примечание 2.2.2.

P.P.S. Мечтаю дожить до времён, когда это будут изучать в универах...

[VAL]

maxal в сообщении #1060653 писал(а):

Последние вести с полей:
[..]

А вот еще

[grizzly]

Похоже, что семинар с удалённым участием Мотидзуки не особенно удался. Жаль, многие на него возлагали какие-то надежды.
(На Ленте можно найти сокращённую версию на великом и могучем.)

[Anton_Peplov]

Господа, правильно ли я понимаю ситуацию, основываясь на всяких перепевках в Сети? Я слышал, что:
1. Мотидзуки за годы уединенной работы создал свой собственный математический аппарат с кучей неизвестных ранее мировой математике понятий.
2. На языке этого аппарата он изложил доказательство abc-гипотезы или то, что он считает ее доказательством.
3. Чтобы его понять и проверить, нужно овладеть этим аппаратом с самых основ.
4. Это огромный труд, за который никто не берется.

[VAL]

Anton_Peplov в сообщении #1083080 писал(а):

Господа, правильно ли я понимаю ситуацию, основываясь на всяких перепевках в Сети? Я слышал, что:
1. Мотидзуки за годы уединенной работы создал свой собственный математический аппарат с кучей неизвестных ранее мировой математике понятий.
2. На языке этого аппарата он изложил доказательство abc-гипотезы или то, что он считает ее доказательством.
3. Чтобы его понять и проверить, нужно овладеть этим аппаратом с самых основ.
4. Это огромный труд, за который никто не берется.

В целом, все так.
Но за эти три года уже объявились четверо человек, утверждающих, что, в общем и целом, въехали в доказательство.
Правда, трое из четверых какие-то подпольщики. По крайней мере, я не встречал в сети их имен.
Зато с четвертым (или первым?), Иваном Фесенко, я даже шапочно знаком лично.

[grizzly]

Anton_Peplov
(хотя я сужу по тем же сетевым перепевам,) К перечисленному для полноты картины стоит добавить, что Мотидзуки имеет авторитет, достаточный чтобы к его результатам и работам относились вполне серьёзно. Это совсем не похоже на ту комедию положений, которую здесь показывают в теме про другую проблему тысячелетия.
На существенные ошибки ему указать никто не может. Какие-то мелочи по началу заметили, он согласился и на ходу поправил.

[maxal]

Описание итогов воркшопа от одного из участников:
http://mathbabe.org/2015/12/15/notes-on ... an-conrad/

[vicvolf]

VAL в сообщении #1083092 писал(а):

Но за эти три года уже объявились четверо человек, утверждающих, что, в общем и целом, въехали в доказательство. Правда, трое из четверых какие-то подпольщики. По крайней мере, я не встречал в сети их имен.
Зато с четвертым (или первым?), Иваном Фесенко, я даже шапочно знаком лично.

Хорошо, один из четверых или все четверо скажут, что все правильно. Но кто им поверит?

[VAL]

vicvolf в сообщении #1084256 писал(а):

Хорошо, один из четверых или все четверо скажут, что все правильно. Но кто им поверит?

Во-первых, важно, кто именно это скажет.
А во-вторых, лично Вам скольких заверений специалистов будет достаточно?

[vicvolf]

Мне нужно заключение научного комитета института Клея или подобной признанной организации.

[Munin]

В слове "организация" нет ничего мистического. Это тоже $n$ человек. И если они признаны как организация, это то же, что и признание их как отдельных людей. (Даже хуже, признать кого-то как отдельных людей - более тщательный критерий, чем доверить подбор таких людей какой-то организации, то есть делегировать такой анализ кому-то ещё.)

[Anton_Peplov]

Вообще, ситуация очень интересная. Есть труды Мотидзуки, заведомо содержащие много новой математики (Мотидзуки не фрик, на его счету, как говорят, очень серьезные работы). Что с этими трудами надо сделать? Прочесть. Разобраться с введенными там понятиями (описать их тривиальные свойства, поставить вопросы о нетривиальных, соотнести с уже существующими понятиями в духе «частный случай того и этого», подумать, для чего они могут пригодиться). Даже без всякой abc-гипотезы это уже априори вклад в математику, а тут еще на финише такой куш обещают. И тем не менее находится плюс-минус полтора человека, которые согласны за это взяться.
Почему? Потому что все заняты своими исследованиями, и им это интереснее. Для разбора трудов Мотидзуки требуется способный и квалифицированный, но ничем не занятый математик, а это практически нонсенс (хотя тут один товарищ на форуме примерно так себя и позиционировал :))) Получается, что труд Мотидзуки повис в воздухе на неопределенное время. Даже если его доказательство переберут и проверят эти пять человек, и будет торжественно заявлено, что abc-гипотеза доказана, носителей изобретенной Мотидзуки математики в мире будет шесть. Может быть, правда, они придут к выводу, что этот аппарат позволит решить еще много давно поставленных задач, загорятся и приложат усилия к его популяризации. Хорошо, если будет так.

[VAL]

Anton_Peplov в сообщении #1084828 писал(а):

Вообще, ситуация очень интересная. Есть труды Мотидзуки, заведомо содержащие много новой математики (Мотидзуки не фрик, на его счету, как говорят, очень серьезные работы). Что с этими трудами надо сделать? Прочесть. Разобраться с введенными там понятиями (описать их тривиальные свойства, поставить вопросы о нетривиальных, соотнести с уже существующими понятиями в духе «частный случай того и этого», подумать, для чего они могут пригодиться). Даже без всякой abc-гипотезы это уже априори вклад в математику, а тут еще на финише такой куш обещают. И тем не менее находится плюс-минус полтора человека, которые согласны за это взяться.

Мне кажется, все еще интереснее.
Серьезные квалифицированные готовы взяться. И берутся. А потом пасуют, как будто это не серьезные квалифицированные, а нерадивые студенты.

[grizzly]

Anton_Peplov
На Ваши вопросы отвечает сам Мотидзуки в этом отчёте за 2014 год -- там пару страниц, начиная с 10й на довольно простом английском. Кроме замеченных Вами, он приводит ещё пару объяснений, для понимания которых нужно быть сколько-то специалистом. В частности, там, где Вы предлагаете "прочесть... разобраться... соотнести... подумать", он говорит, что необходимо прежде всего выбросить весь багаж привычных шаблонов математического мышления и начать с чистого листа.

[Anton_Peplov]

grizzly в сообщении #1084840 писал(а):

он говорит, что необходимо прежде всего выбросить весь багаж привычных шаблонов математического мышления и начать с чистого листа.

Ого!