Об оптимальности зрения: цветоразличение

[wrest]

arseniiv в сообщении #1341585 писал(а):

Вы сказали, что мы меняем только первые, ну так остальное надо, значит, оставить, в том числе формулы для $\Delta E$, пересчитанные в терминах $L, M, S$.

Да, именно. И вот если движением чувствительностей колбочек $\Delta E$ как-то уравномерится, то это и будет то, что нам бы хотелось улучшить в человеке. Но тут вопрос а как бы нам хотелось уравномерить $\Delta E$ и этот вопрос возвращает нас к спектрам окружающего мира которые для северных народов одни, для тех кто живет в пустыне другие, а для жителей мегаполисов третьи. Ну, из этих трех я бы ориентировался на жителей мегаполисов, пожалуй

[arseniiv]

Andrey_Kireew в сообщении #1341587 писал(а):

Вы лучше объясните, почему длина волны "правильного" зелёного 498нм, ведь $\frac{420+564}{2}=492$?

Чем правильного, и чьи длины волн — 420 нм и 564 нм? Если вы о картинке в начале темы, то штрихованая кривая с пиком в 498 нм — это чувствительность палочек. (И вообще картинка не лучшая.)

[Andrey_Kireew]

arseniiv в сообщении #1341590 писал(а):

это чувствительность палочек

ну тогда ещё ладно, а я уж подумал тут ...

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1341583 писал(а):

Нельзя путать raw (LMS, tristimulus) и RGB. Эти числа имеют даже разные размерности (raw это энергия, джоули, количество фотонов. а RGB это яркость, мощность, ватты, количество фотонов в секунду).

Это непринципиально, всё равно в итоге любой рецептор - это колбочка с некой функцией чувствительности. В RGB она выдаёт свой выходной сигнал или в любой другой системе - не суть. Вы же сами сказали

wrest в сообщении #1341583 писал(а):

Преобразование происходит из трех чисел в три числа, но это не биекция, а суръекция и при этом информация безвозвратно теряется,

т.е. при преобразовании трёх чисел информации не добавится, она потеряется и исказится. Вы не ставили задачу преобразовать трёхцветное зрение с другими спектральными характеристиками в привычное нам RGB, лишь найти оптимум спектральных характеристик колбочек, RGB приводился лишь как пример потери информации в процессе регистрации. В RGB вы будете регистрировать отклики колбочек, или в любых других координатах - неважно, их всё равно три и этим и ограничено.
Короче, RAW каналов тоже лишь три и следовательно это не панацея и никакой особой дополнительной информации об исходном спектре RAW данные не несут. Да, при преобразовании RAW-RGB часть информации будет потеряна, но это не значит что RAW чем-то принципиально отличается от RGB. В рамках данной темы их можно считать синонимами.
Уточню, я не обсуждаю задачу замены колбочек с сохранением всей дальнейшей обработки мозгом, я обсуждаю вид сигналов на выходе колбочек (ну или данные прямо с КМОП матрицы). Что там дальше - не интересно ибо слишком сложно и зависимо от биологии (и психологии).

[wrest]

arseniiv в сообщении #1341590 писал(а):

Если вы о картинке в начале темы, то штрихованая кривая с пиком в 498 нм — это чувствительность палочек. (И вообще картинка не лучшая.)

Один из кажущихся мне лично разумных вариантов - поменять местами чувствительности палочек и зеленых колбочек (ессно, не забыв потом умножить\поделить на правильный коэффициент).

[arseniiv]

В общем, как я понимаю, можно взять $N$ узких спектральных полос и попытаться максимизировать какую-то функцию (минимум?) от $\Delta E(L_i,M_i,S_i,L_j,M_j,S_j)$ какого-нибудь приличного набора спектров (чтобы хватило на $3N$ параметров).

[Dmitriy40]

wrest
Сформулируйте наконец критерий по которому можно сравнивать два разных решения.
Например чем именно разумнее смена палочек и зелёной колбочки? Ведь ухудшится распознавание зеленых-желтых-оранжевых-красных оттенков - а это важно в лесу и степи. А синего в природе мало и их оттенки несут меньше полезной информации для обезьян.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1341593 писал(а):

Короче, RAW каналов тоже лишь три и следовательно это не панацея и никакой особой дополнительной информации об исходном спектре RAW данные не несут.

Дополнительной по сравнению с чем? Еще раз: когда упоминаются пространства, типа sRGB, XYZ и т.п.), то речь о цветах, а не о спектрах.

Dmitriy40 в сообщении #1341593 писал(а):

Да, при преобразовании RAW-RGB часть информации будет потеряна, но это не значит что RAW чем-то принципиально отличается от RGB.

Именно то и значит. У них общего только количество букв -- по три.

Dmitriy40 в сообщении #1341593 писал(а):

Уточню, я не обсуждаю задачу замены колбочек с сохранением всей дальнейшей обработки мозгом, я обсуждаю вид сигналов на выходе колбочек (ну или данные прямо с КМОП матрицы).

Правильно, а числа sRGB - это яркости свечения люминофоров трех конкретных (определенных стандартом sRGB) цветов в мониторе.

[Andrey_Kireew]

Dmitriy40 в сообщении #1341593 писал(а):

лишь найти оптимум спектральных характеристик колбочек

По какому критерию искать этот оптимум? в задаче оптимизации он должен быть обозначен чётко.
Тут даже не в том дело, что по трём координатам весь спектр с приемлемой для этого случая точностью не восстановить. Можно сделать серию снимков с набором разных светофильтров. Тогда число цветовых координат можно увеличить до нескольких десятков. Потом всё это "крутить - вертеть", в надежде "улучшить" картинку. Но как определить, какая картинка лучше, а какая хуже? На основании соцопросов и голосования?

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1341598 писал(а):

Сформулируйте наконец критерий по которому можно сравнивать два разных решения.

На примере спектральных цветов:

wrest в сообщении #1341035 писал(а):

Ну вот в качестве примера введем функцию ошибки для спектральных цветов (например на длине волны 400 нанометров различаем 10 нанометров, на длине волны 600 различаем 5 нанометров) и как-то просуммируем. Чем меньше сумма тем больше таких цветов видим.

Dmitriy40 в сообщении #1341598 писал(а):

Ведь ухудшится распознавание зеленых-желтых-оранжевых-красных оттенков - а это важно в лесу и степи. А синего в природе мало и их оттенки несут меньше полезной информации для обезьян.

Ну не знаю как в вашей, а в моей жизни мало зеленого. Особенно зимой. Тут чтобы я не сказал, будет вопрос "а почему не..."

[arseniiv]

Andrey_Kireew в сообщении #1341602 писал(а):

Но как определить, какая картинка лучше, а какая хуже? На основании соцопросов и голосования?

На основании $\Delta E$; этот вопрос можно уже считать закрытым, раз по условию мы не меняем ничего кроме спектральных чувствительностей.

[Andrey_Kireew]

arseniiv в сообщении #1341604 писал(а):

На основании $\Delta E$; этот вопрос можно уже считать закрытым

В каком цветовом диапазоне?
Нужно задать три длинны волны "идеальных" колбочек. Только в этой точке можно достичь максимального цветового контраста, причём, за счёт снижения контрастов в других областях.

[wrest]

Andrey_Kireew в сообщении #1341606 писал(а):

Нужно задать три длинны волны "идеальных" колбочек.

Не длины волн, а форму и расположение спектральных чувствительностей колбочек. Напомню:

wrest в сообщении #1341414 писал(а):

Какой именно формы и почему должен быть "колокол" чувствительности -- гауссиана, синусоида, треугольник?
Каким и почему должно быть отношение пика к ширине (дисперсия в случае гауссианы)?
Какое и почему должно быть перекрытие соседних спектральных?

[arseniiv]

Andrey_Kireew в сообщении #1341606 писал(а):

В каком цветовом диапазоне?

Неприменимо.

[Andrey_Kireew]

arseniiv в сообщении #1341612 писал(а):

Неприменимо

что это значит?