Масса

[AlexNew]

из теории следует:
1) m_g пропорциональна m_i
2) Пропорциональность не зависит от массы тел
3) не зависит от рода тел

(2) вроде хорошо проверяно для m_g и m_i
от сюда следует принцип суперпозиции массы

(3) надо проверять... на сколько я знаю фотоны и прочие бозоны никто не взвешивал. Даже електроны не взвешивали.

и возможно даже обычные тела с разным отношением протонов к нейтронам.

Вакуумныи тунель не нужен, достаточно просто две сферические оболочки в которые можно вложить 2 тела с равными грав массами но разным отнош между p и n , ну и высокая башня. (вес оболочки должен быть << веса тел внутри)

кому нужна нобелевка?

[Munin]

AlexNew писал(а):

из теории следует:

Из которой?

AlexNew писал(а):

(3) надо проверять... на сколько я знаю фотоны и прочие бозоны никто не взвешивал. Даже електроны не взвешивали.
и возможно даже обычные тела с разным отношением протонов к нейтронам.

Ну вот плохо вы знаете. Узнавайте дальше. А пока вы только заладили одно и то же, и совершенно реальностью не интересуетесь. Это выглядит не просто как религиозное верование, а как заезженная пластинка, повторяющая одно и то же.

AlexNew писал(а):

Вакуумныи тунель не нужен, достаточно просто две сферические оболочки в которые можно вложить 2 тела с равными грав массами но разным отнош между p и n , ну и высокая башня. (вес оболочки должен быть << веса тел внутри)
кому нужна нобелевка?

Как у вас вообще в голове укладывается идея, что такого ещё не проделали давным-давно и тыщу раз?

[AlexNew]

Munin писал(а):

Ну вот плохо вы знаете. Узнавайте дальше. А пока вы только заладили одно и то же, и совершенно реальностью не интересуетесь. Это выглядит не просто как религиозное верование, а как заезженная пластинка, повторяющая одно и то же.

может быть ... хотя нет, ничего я тут не заладил, просто высказываю свои предположению иногда в форме утверждении чтобы народ привлечь ))))

Munin писал(а):

Как у вас вообще в голове укладывается идея, что такого ещё не проделали давным-давно и тыщу раз?

идея очевидна для всех кроме американцев у которых есть вакуумныи тунель которыи они от всех прячут почемуто
(как доклаывает наш разведчик Юрий Иванов)

[Someone]

AlexNew писал(а):

(3) надо проверять... на сколько я знаю фотоны и прочие бозоны никто не взвешивал. Даже електроны не взвешивали.

и возможно даже обычные тела с разным отношением протонов к нейтронам.

Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер. Гравитация. Том 3. "Мир", Москва, 1977.

§ 38.3 писал(а):

Этвеш, Пекар и Фекете (1922) проверили с относительной точностью $5\cdot 10^{-9}$, что Земля сообщает одно и то же ускорение дереву, платине, меди, асбесту, воде, сплаву $90\%\ Al$ с $10\%\ Mg$, сульфату меди и маслу. Реннер проверил с относительной точностью $7\cdot 10^{-10}$ земное ускорение для платины, меди, висмута, латуни, стекла, фторида аммония и сплава $30\%\ Mg$ и $70\%\ Cu$. Дикке и позднее Брагинский предпочли земному ускорению гравитационное ускорение, вызываемое Солнцем, поскольку направление притяжения Солнца изменяется каждые 12 часов и это изменение поддаётся усилению с помощью резонанса. Ролл, Кротков и Дикке (1964) сообщили о совпадении солнечных ускорений алюминия и золота с точностью $1\cdot 10^{-11}$, а Брагинский и Панов (1971) - о совпадении солнечных ускорений алюминия и платины с точностью $1\cdot 10^{-12}$.
Исходя из этого можно судить о том, как реагируют на гравитационное поле Солнца нейтроны, протоны, электроны, виртуальные электрон-позитронные пары, энергия связи ядра и электростатическая энергия. Золото на $60\%$ состоит из нейтронов, в то время как алюминий - лишь на $50\%$. Поэтому даже из результатов 1964 года можно сделать вывод, что нейтроны и протоны должны обладать одним и тем же ускорением с точностью $(0.6-0.5=0.1)^{-1}\cdot 10^{-11}=10^{-10}$. Аналогично получается, что электроны должны ускоряться так же, как нуклоны, с точностью $2\cdot 10^{-7}$; виртуальные пары (более многочисленные в золоте, чем в алюминии) должны испытывать то же ускорение с точностью $1\cdot 10^{-4}$; энергия связи нуклона - с точностью $1\cdot 10^{-7}$, а электростатическая энергия - с точностью $3\cdot 10^{-9}$.

[Юрий Иванов]

Ссыоку по шахте сам ищу, вещал телеканал Культура

AlexNew

Цитата:

кому нужна нобелевка?

Сколько стоит?

[AlexNew]

нобелевка накрыкась, товарищ SomeOne убил все надежды в этпм направлении.

хотя спасибо конечно за столь подробныи ответ!!! вопрос полностью закрыт.

[Юрий Иванов]

Гравитационные атмосферные помехи
Обобщенный материал разрозненных реплик

Цветные свойства массы означают, что ускорения свободного падения различных тел различ-ны, эти отличия начинаются где-то в 7-м знаке. И вот оказалось, что такое объяснение зачастую вво-дит в заблуждение. Тела падают вертикально вниз, существует архимедова сила, плотность различ-ных тел различна, и те, кто не осведомлен во всех подробностях экспериментальной проверки цвет-ных свойств массы, начинают задаваться вопросом о влиянии архимедовой силы на результаты.

Начиная с Этвеша, отличия ускорений свободного падения тел сравниваются не непосредст-венно, а косвенно, когда ничего не падает, а сравниваемые тела остаются неподвижными. Сравнива-ется реакция тел на ускорение суточного вращения Земли и, путем пересчета по известным форму-лам, определяется отличие ускорений падения. Сравнение производится на крутильных весах, пред-ставляющих собой вертикальный отвес с коромыслом, на концах которого закреплены тела. Отличие реакции тел определяется по углу закручивания нити подвеса. Влияние вертикальных сил исключа-ется автоматически. А это и архимедова сила, и неточность масс сравниваемых тел. И тут возникает другой вопрос, а как влияет на результат неточность равенства масс сравниваемых тел. В формуле для перехода от угла закручивания нити подвеса к разности ускорений свободного падения (к цвет-ным свойствам массы) неточностью массы сравниваемых тел можно пренебречь. Эта разность вно-сит в конечный результат поправку, пропорциональную относительному значению неточности.

Эксперименты с цветными свойствами массы довольно чувствительны к различного рода по-мехам. Это, в том числе, и влияние лунных приливов. Но иногда приборы по несколько суток отсле-живают какую-то непонятную помеху, которая может появиться с любого направления, либо вообще ни на что не реагируют (нет тяги). Приливы и подвижки на почве столь длительными быть не могут. Подобное отмечали и другие авторы, столкнувшиеся с капризами крутильных весов. И даже было высказано предположение, что на поведение крутильных весов оказывают влияние гравитационные волны с периодом в несколько суток.

Вопрос о влиянии архимедовой силы на результаты измерений звучал так часто и настойчиво, что, в конце концов, заставил задуматься о влиянии на приборы переходных процессов в атмосфере. Если строго подходить к вопросу архимедовой силы, то она зависит от давления воздуха, которое, как известно, меняется. Существует разность давлений и по горизонтали, значит, может появиться горизонтальная составляющая архимедовой силы, которая повлияет на работу не защищенных кру-тильных весов. Но индикатор Джин в бутылке, где все герметично, так же ведет себя не стабильно.

С самого начала экспериментов было замечено, что горизонтальный микрогравитометр реа-гирует на предметы, расположенные выше сравниваемых тел (выше горизонта). Это были грузики до 100 грамм на расстоянии около 10 сантиметров (ускорение притяжения порядка 5х10*-10м/сек*2). Но выше горизонта располагаются и атмосферные неоднородности. Допустим, на удалении 10 километ-ров висит заряд избыточного давления 0,01 атмосферы на площади 100 квадратных километров. Влияние этой помехи окажется в 10 раз выше примера с грузиком (7х10*-9м/сек*2).

Теневой гравитационный эффект массы Земли, создаваемый притяжению Солнца, в пересче-те на разность ускорений в 100 раз меньше атмосферной помехи приведенного примера. И вот на такую разность реагируют крутильные весы.

Другой любимый вопрос оппонентов, это влияние трамвая на соседней улице. Сравним влияние известных причин. Первый пример, все тоже пятно повышенного атмосферного давления на удалении 10 километров. Его влияние в этом сравнении занижено. Трамвай представим грузом в 10 тонн на расстоянии 10 метров. Влияние этой помехи завышено. Реальный пример, на расстоянии метра от прибора стоит человек. Влияние каждой из этих помех на крутильные весы будет равно-значным. И в миллион раз меньше влияния Солнца. Влияние трамвая и человека можно свести к ну-лю. А вот от атмосферных помех не спрячешься даже в вакуумной камере подвала Воробьевых Гор.

Было замечено, что предметы, расположенные ниже уровня крутильных весов, на их работу не влияют. Значит, чтобы ослабить влияние атмосферных помех, эксперименты с цветными свойст-вами массы желательно проводить где-нибудь на высокогорном плато и подальше от районов с неус-тойчивыми погодными условиями.

Приборы, чувствительные к гравитационным атмосферным помехам
- Горизонтальный микрогравитометр.
- Крутильные весы.
- Индикаторы цветных свойств массы.

13.07.2008
Ижевск

[AlexNew]

Юрий Иванов писал(а):

А это и архимедова сила...

посчитаите чему она равна для грузика наход в воздухе, хотябы с точностью до нескольких порядков.

Юрий Иванов писал(а):

Приборы, чувствительные к гравитационным атмосферным помехам

поэтому и используют переодич процессы

someone писал(а):

Дикке и позднее Брагинский предпочли земному ускорению гравитационное ускорение, вызываемое Солнцем, поскольку направление притяжения Солнца изменяется каждые 12 часов и это изменение поддаётся усилению с помощью резонанса.

а вообще интересная информация, даите ссылочку если не сложно

[Someone]

В.Б.Брагинский, А.Б.Манукин. Измерение малых сил в физических экспериментах. "Наука", Москва, 1974.

[Юрий Иванов]

AlexNew
Вы не внимательно прочитали мое послание от 13 07.08 на этой теме.

[Юрий Иванов]

За то, что заблокировали мне вход на этот форум, правда и только правда!

Космическая реальность и подвальное чудо 70 годов прошлого века
Сборка разрозненных реплик по разным темам

В 2006 году на форуме был предложен космический эксперимент Галилей. Небольшой шарик массой не более 20 грамм внутри которого дробинки из алюминия и меди. Если такой шарик выпустить парить в отсеке космического корабля, то дробинки по идее должны размежеваться. Тайная идея эксперимента - продемонстрировать, что ускорения свободного падения различных тел различны. Тайна оказалась явной.

Один участник признал, что подобные очевидные вещи на орбите уже наблюдались.
Другой выразился приблизительно так – вы еще не знаете, что творилось со сплавами металлов на орбите. И более ничего не поведал. Кратко восполним пробел.

Это был эксперимент «Сфера», который поручили провести космонавтам Б. Волынову и Б. Жолобову на борту орбитальной станции «Салют-5» в 1975 году. На орбите решили выплавить идеальные шарики. По расчетам форма капли, например, расплавленного алюминия могла бы отклониться от идеальной сферы всего лишь на миллиардную долю. Эксперимент решили провести со сплавом Вуда, в его состав входят висмут, свинец, олово и кадмий. Температура плавления - чуть выше 60 градусов. На станции металл расплавили и поршнем выдавливали из плавильной камеры в лавсановый мешок длиной около 30 сантиметров. Полагали, что жидкий расплав успеет в таком пространстве затвердеть, прежде чем соприкоснется со стенкой. На земле вскрыли мешок и с удивлением увидели отдельные бесформенные кусочки металла. А всю их поверхность покрывали хаотически расположенные волокна. Внутренняя структура образцов в результате переплава на орбите так же изменилась. Нарушилась однородность сплава, произошло расслоение с образованием иглообразных кристалликов отдельных компонентов и другое.

Но вот, что интересно. В наземных лабораторных условиях получить сходную структуру сплава не смогли. Как не смогли объяснить странные результаты космической плавки. И не удивительно. В то время цветные свойства массы еще не звучали.

Горизонтальная составляющая ускорение вращения Земли в средних широтах составляет около 0,02 м/сек*2. Ускорение на орбите, компенсирующее притяжение Земли, в 500 раз больше. И именно силы ускорения приводят в действие цветные свойства массы тел, оказавшихся в одной связке. Расслоение сплава могло начаться еще при плавке, если бы космонавты немного задержались, сплав мог превратиться в смесь и затвердеть еще в плавильной камере. При вытеснении сплава в мешок возникло дополнительное ускорение.

Символично.
В 1972 году наш Брагинский объявил результаты своего эксперимента, якобы подтверждающие принцип эквивалентности ОТО.
А в 1975 году наши космонавты реально столкнулись с проявлением цветных свойств массы.
Так против шумихи, устроенной вокруг мифических побед советской науки, взбунтовалась сама природа. Мистики тут нет никакой, но история более, чем поучительная.

Подсказки технологам по сплавам и материалам:
1) наиболее однородный сплав можно получить на полюсе,
2) наиболее чистые материалы – в космосе.

Добавлено спустя 10 минут 30 секунд:

За то, что некто из собеседников заблокировали мне вход на этот форум, правда и только правда!

Космическая реальность и подвальное чудо 70 годов прошлого века
Сборка разрозненных реплик по разным темам

В 2006 году на форуме был предложен космический эксперимент Галилей. Небольшой шарик массой не более 20 грамм внутри которого дробинки из алюминия и меди. Если такой шарик выпустить парить в отсеке космического корабля, то дробинки по идее должны размежеваться. Тайная идея эксперимента - продемонстрировать, что ускорения свободного падения различных тел различны. Тайна оказалась явной.

Один участник признал, что подобные очевидные вещи на орбите уже наблюдались.
Другой выразился приблизительно так – вы еще не знаете, что творилось со сплавами металлов на орбите. И более ничего не поведал. Кратко восполним пробел.

Это был эксперимент «Сфера», который поручили провести космонавтам Б. Волынову и Б. Жолобову на борту орбитальной станции «Салют-5» в 1975 году. На орбите решили выплавить идеальные шарики. По расчетам форма капли, например, расплавленного алюминия могла бы отклониться от идеальной сферы всего лишь на миллиардную долю. Эксперимент решили провести со сплавом Вуда, в его состав входят висмут, свинец, олово и кадмий. Температура плавления - чуть выше 60 градусов. На станции металл расплавили и поршнем выдавливали из плавильной камеры в лавсановый мешок длиной около 30 сантиметров. Полагали, что жидкий расплав успеет в таком пространстве затвердеть, прежде чем соприкоснется со стенкой. На земле вскрыли мешок и с удивлением увидели отдельные бесформенные кусочки металла. А всю их поверхность покрывали хаотически расположенные волокна. Внутренняя структура образцов в результате переплава на орбите так же изменилась. Нарушилась однородность сплава, произошло расслоение с образованием иглообразных кристалликов отдельных компонентов и другое.

Но вот, что интересно. В наземных лабораторных условиях получить сходную структуру сплава не смогли. Как не смогли объяснить странные результаты космической плавки. И не удивительно. В то время цветные свойства массы еще не звучали.

Горизонтальная составляющая ускорение вращения Земли в средних широтах составляет около 0,02 м/сек*2. Ускорение на орбите, компенсирующее притяжение Земли, в 500 раз больше. И именно силы ускорения приводят в действие цветные свойства массы тел, оказавшихся в одной связке. Расслоение сплава могло начаться еще при плавке, если бы космонавты немного задержались, сплав мог превратиться в смесь и затвердеть еще в плавильной камере. При вытеснении сплава в мешок возникло дополнительное ускорение.

Символично.
В 1972 году наш Брагинский объявил результаты своего эксперимента, якобы подтверждающие принцип эквивалентности ОТО.
А в 1975 году наши космонавты реально столкнулись с проявлением цветных свойств массы.
Так против шумихи, устроенной вокруг мифических побед советской науки, взбунтовалась сама природа. Мистики тут нет никакой, но история более, чем поучительная.

Подсказки технологам по сплавам и материалам:
1) наиболее однородный сплав можно получить на полюсе,
2) наиболее чистые материалы – в космосе.

[Юрий Иванов]

Фирма веники не вяжет
Джин в бутылке и ацетоновый вариант

Индикатор цветных свойств массы под названием Джин в бутылке получил продолжение – ацетоновый вариант. Наткнулся случайно.
В закрытой пробирке с ацетоном образовалась испарина со стороны полюса. У воды в подобных условиях роса появляется со стороны экватора. Нетрудно было догадаться, что ускорение свободного падения ацетона оказалось больше, чем у воздуха и воды.

В 2000 году по результатам экспериментов была составлена таблица отличий ускорений свободного падения выверенных в этих экспериментах тел. Сравнение инерции тел проводилось на приборах горизонтальный микрогравитометр и крутильные весы. И было введено такое понятие, как дефект инерции. Численно дефект инерции равен значению относительного отличия ускорений свободного падения тел от ускорения падения водорода. Начало этой шкалы отсчета было получено путем расчетов по данным сравнения между собой таких веществ, как полиэтилен, вода, спирт и уголь. За единицу дефекта инерции тел принята безразмерная величина Эт (Этвеш). 1Эт = 10*-8 от абсолютного значения ускорения.

Из поведения индикаторов Джин в бутылке и ацетоновый вариант следует такая цепочка возрастания ускорений падения: ацетон–воздух–вода. И вот эта цепочка позволила определить дефект инерции ацетона и азота. Для определенности расчета состав воздуха в весовом соотношении принят: азот 0,75; кислород 0,25. В уточненном варианте начало таблицы 2000 года представляется так: водород – 0; азот – 3,4 (расчетное значение 2008 года); вода – 3,5; ацетон – 3,6 (расчетное значение 2008 года); кислород – 3,9 (расчетное значение 2008 года); уголь – 4,1.

Следует обратить внимание на то, что разрешение таких простейших индикаторов, как Джин в бутылке (вода) и ацетоновый вариант составляет 10*-9 от абсолютного значения ускорений падения.

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

Ну, поскольку масса Земли, по Вашему мнению, исключительно гравитационная, то инертная её масса равна нулю (или совершенно ничтожная). Напротив, масса Ваша собственная - исключительно инертная. Стало быть, подпрыгивая на Земле, Вы должны эту самую Землю очень здорово сдвигать.

Подпрыгивая, я действую не на весь объект (Земля) в целом, а только на некоторую его ничтожную часть (пол, батут, участок земли с площадью, равной площади моих тапочек) которая поглощает мое действие за счет деформации, что является признаком инерционного (механического, контактного) взаимодействия.

Someone писал(а):

А вообще, конечно, непонятно. Замля состоит, в общем-то, из того же, что и любые тела на её поверхности. С какой стати одни и те же атомы в составе Земли не обладают инертной массой, а в сотаве какого-нибудь булыжника - обладают.

А что тут удивительного? Почему один объект, представляющий собой сложную систему множества других объектов, должен обладать только свойствами всех его составляющих элементов? Инертность объекта- отражение его сложной (составной)структуры и наличия связей между элементами, проявляющееся при механическом действии (применении силы).
Атомы обладают и инерционной, и гравитационной массами.
Составленный из них объект является суммой инерционных масс (кирпич, например), но гравитацонные поля атомов не суммируются (мы этот вопрос "вентилировали" неоднократно). Гравитационным полем такого объекта можно смело пренебречь (зона действия только ближайшего до другого объекта атома), особенно в мощном гравитационном поле Земли. В его отсутствии два кирпича притянутся "силой взаимодействия" ближайших атомов (за миллионы лет). Если поверхности строго параллельны и расстояние между ними сравнимо с размерами атомов, получим притяжение уже не единичных атомов, а единичных их слоев.
Как раз то, что можно наблюдать в "эффекте Казимира" . С полированными металлическими пластинами он проявляется гораздо сильнее, чем с неполированными кирпичами, естественно.
Все так происходит (собирание вещества) до того момента, пока его масса (количество вещества) не достигнет некоторого критического уровня, при котором наступает резонанс гравитационных полей составляющих его атомов. С этого момента объект (планета, звезда) переходит в разряд гравитирующих объектов и становится источником гравитационного поля. Составляющие его объекты остаются инерционными массами и источниками гравитационного поля (каждый по отдельности) не являются. Они занимают свое положение в градиенте гравитационного поля (градиентах плотности, давления, температуры) в соответствии с присущей каждому объекту пространственно- временной плотностью.
Кирпич упадет на землю, а воздушный шарик взлетит вверх.

[photon]

Михаил Дмитриев в сообщении #135237 писал(а):

Подпрыгивая, я действую не на весь объект (Земля) в целом, а только на некоторую его ничтожную часть (пол, батут, участок земли с площадью, равной площади моих тапочек) которая поглощает мое действие за счет деформации, что является признаком инерционного (механического, контактного) взаимодействия.

Супер!!!! Вся Земля не имеет инерционной массы, зато малые части, образующие ее, такой массой обладают.

Михаил Дмитриев в сообщении #135237 писал(а):

Составленный из них объект является суммой инерционных масс (кирпич, например), но гравитацонные поля атомов не суммируются

Необоснованное утверждение. Принцип суперпозиции никто не отменял

Михаил Дмитриев в сообщении #135237 писал(а):

особенно в мощном гравитационном поле Земли

Поле Земли не влияет на взаимодействие частиц между собой.

Михаил Дмитриев в сообщении #135237 писал(а):

Если поверхности строго параллельны и расстояние между ними сравнимо с размерами атомов, получим притяжение уже не единичных атомов, а единичных их слоев.

необоснованно. Что значит строго параллельны? насколько строго? почему только один слой, а не несколько или все слои участвуют во взаимодействии? - грав. поле не экранируется, насколько я знаю, во всяком случае мне не известны подтверждения такого.

[Михаил Дмитриев]

photon писал(а):

Необоснованное утверждение. Принцип суперпозиции никто не отменял

Принцип суперпозиции для нелинейных теорий (ОТО в частности) не соблюдается. В сильно нелинейной среде, каковая проявляется наличием градиента гравитационного поля, о нем вообще нет смысла говорить. someone Вам это подтвердит.

photon писал(а):

необоснованно. Что значит строго параллельны? насколько строго? почему только один слой, а не несколько или все слои участвуют во взаимодействии? - грав. поле не экранируется, насколько я знаю, во всяком случае мне не известны подтверждения такого.

Параллельность поверхностей означает равное расстояние между всеми их точками. В чем проблема? Грав. поле внутренних атомных слоев не экранируется- оно просто "не выходит" за пределы внешнего слоя объекта. Причина- нарушение принципа суперпозиции для гравитационных полей объектов (см. выше).