Масса

[chernogorov]

homounsapiens
У Вас есть другие предположения?

[homounsapiens]

chernogorov писал(а):

У Вас есть другие предположения?

ну, если говорить про весы, то да. Я бы не стал говорить о законе Гука на квантовом уровне, ибо зачем. К тому же в неверном, как мне кажется ключе.
Там (в рассматриваемом эффекте в весах) поля имеют типично электромагнитную природу, и говорить о поляризации вакуума КЭД (если вы об этом ведете речь), о черпании энергии оттуда нет причин. Для того, чтобы всерьез говорить о квантовых эффектах в твердом теле, нужно себе очень хорошо представлять, как происходит обмен виртуальными частицами (фотонами, фононами, экситонами и т.д.) между атомами(молекулами) среды...

[chernogorov]

homounsapiens писал(а):

chernogorov писал(а):

У Вас есть другие предположения?

ну, если говорить про весы, то да. Я бы не стал говорить о законе Гука на квантовом уровне, ибо зачем. К тому же в неверном, как мне кажется ключе.
Там (в рассматриваемом эффекте в весах) поля имеют типично электромагнитную природу, и говорить о поляризации вакуума КЭД (если вы об этом ведете речь), о черпании энергии оттуда нет причин. Для того, чтобы всерьез говорить о квантовых эффектах в твердом теле, нужно себе очень хорошо представлять, как происходит обмен виртуальными частицами (фотонами, фононами, экситонами и т.д.) между атомами(молекулами) среды...

Так давайте разберемся. Кто новую тему откроет? Или здесь продолжим?
Откуда-то энергия для растяжения пружины должна взяться?

[homounsapiens]

chernogorov писал(а):

Откуда-то энергия для растяжения пружины должна взяться?

Уж конечно из вакуума, больше неоткуда...
Тему открывать, думаю, не стоит, поскольку в в физике твердого тела я не являюсь экспертом (да и вы, похоже, тоже)

[chernogorov]

homounsapiens
Тогда остановимся на том, что при снятии груза должно быть излучение. С крутильными весами тоже самое происходит, по всей видимости.
Понимаете в чем штука-то: измеряем массу, а получаем излучение в ЭМ диапазоне. Значит природа массы в энергии и логичней пользоваться формулой $m=E/c^2$
У меня она получается при расчете энергии моих физических точек и имеет размерность длины.

[homounsapiens]

chernogorov писал(а):

Тогда остановимся на том, что при снятии груза должно быть излучение.

Почему? с чего бы? Ну сняли вы груз, произошла тем или иным способом диссипация... Почему в излучение-то?

chernogorov писал(а):

Понимаете в чем штука-то: измеряем массу, а получаем излучение в ЭМ диапазоне. Значит природа массы в энергии и логичней пользоваться формулой $m=E/c^2$

Излучение в электромагнитном диапазоне (кстати, а в каком еще диапазоне? =)) еще стоит показать. Формула, которую вы привели, не совсем корректная. Читайте Л.Б.Окуня в "Успехах физических наук". Да и вообще, причем здесь применение этой формулы?

chernogorov писал(а):

У меня она получается при расчете энергии моих физических точек и имеет размерность длины.

Что у вас имеет размерность длины - энергия, масса, то и другое? В какой системе единиц?

[chernogorov]

homounsapiens писал(а):

chernogorov писал(а):

Тогда остановимся на том, что при снятии груза должно быть излучение.

Почему? с чего бы? Ну сняли вы груз, произошла тем или иным способом диссипация... Почему в излучение-то?

chernogorov писал(а):

Понимаете в чем штука-то: измеряем массу, а получаем излучение в ЭМ диапазоне. Значит природа массы в энергии и логичней пользоваться формулой $m=E/c^2$

Излучение в электромагнитном диапазоне (кстати, а в каком еще диапазоне? =)) еще стоит показать. Формула, которую вы привели, не совсем корректная. Читайте Л.Б.Окуня в "Успехах физических наук". Да и вообще, причем здесь применение этой формулы?

chernogorov писал(а):

У меня она получается при расчете энергии моих физических точек и имеет размерность длины.

Что у вас имеет размерность длины - энергия, масса, то и другое? В какой системе единиц?

Именно в излучение. Диапазон - надо смотреть материал пружины.
Причем здесь Окунь, ну написал, а дальше что. Рассмотрение массы через энергию снимает кучу вопросов, для меня так точно.
Масса имеет размерность длины, а энергия $m^3/sec^2$

[Someone]

chernogorov писал(а):

Откуда-то энергия для растяжения пружины должна взяться?

А что, сила тяжести отсутствует?

[Юрий Иванов]

Chernogorov(ву)
При чем тут груз (не говоря уже о золоте из комсомолки), если главная Ваша мысль, что излучает пружина при снятии нагрузки. Нагрузить и разгрузить пружину можно и другим способом, а Вы предлагаете повесить и снять груз. Лучше откройте тему на эту самую свою тему.

[Михаил Дмитриев]

Юрий Иванов писал(а):

Alow

Эйнштейн кумир, но истина дороже.

Задача, которую должен решить эксперимент на околоземной орбите – продемонстрировать, что ни силный, ни слабый принцип эквивалентности в природе не соблюдается.
То, что он не соблюдается, говорят высказывания типа, что мол конечно ДА, НО принцип эквивалентности совсем в другом и мы его не правильно толкует.
Толкуем, как слышали, а сообщаем, что есть.

Вы как в воду глядели. Им показываешь в деталях несостоятельность обоих принципов эквивалентности, а они заявляют (незабвенный someone, в частности)- ну и чё?
Пресловутый "лифт Эйнштейна", из которого ОТО и выросла, как сегодня оказывается, был нужен "только для популяризации"- показать величие ОТО придуркам, ничего в этой теории не понимающим (т.е. нам). Когда появилась возможность проверить реально, что в этом лифте происходит, о нем быстренько "забыли" и перестали даже упоминать. Сами знают, что все там- враньё. Все доказательства великой и могучей перемещены теперь к черным дырам. Проверяйте, мол, граждане неверящие теперь - кто же вам не дает?
А на опыты Этвеша и т.п. не ведитесь - это ложная цель, приманка для наивных, потому что ничего, на самом деле, они не доказывают. Результат заранее известен, потому что масса пробного тела вообще и ни в каком виде не входит в уравнение ускорения свободного падения a=GM_G/R^2
Здесь только одна масса - гравитационная масса Земли M_G

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Результат заранее известен, потому что масса пробного тела вообще и ни в каком виде не входит в уравнение ускорения свободного падения

Господи, да ведь слабый принцип эквивалентности именно в этом и состоит: все тела падают с одинаковым ускорением. Этвеш именно это и проверял. И после него тоже это не раз проверяли. Что же Вы никак это в толк не возьмёте!

[Юрий Иванов]

Не буду спорить с Someone, потому, что он не прав.

Лифт Эйнштейна предлагалось проверить в невесомости на бору МКС. Мне ответили из Роскосмоса, пиши ТЗ, рассматривать и принимать решение будет академик Анфимов. А нужно было всего то послать нашим космонавтам шарик весом грамм 20.
Все заглохло. Опровергать Эйнштейна даже в ущерб науке физике Анфимов не решился (мягко говоря).
Но тут на корысть академику Анфимову подвернулся наземный вариант эксперимента, Джин в бутылке. Джин посрамил и лифт, и Анфимова.
Все это сообщалось на данном форуме.

А что доказал Брагинский своим экспериментом? Ничего. В лучшем случае свойства одной пары тел (платина-алюминий) совпали. И это из 10000 возможных пар таблицы Менделеева.
И все, даже почетные академики дружно согласились с этой профанацией.

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Результат заранее известен, потому что масса пробного тела вообще и ни в каком виде не входит в уравнение ускорения свободного падения

Господи, да ведь слабый принцип эквивалентности именно в этом и состоит: все тела падают с одинаковым ускорением. Этвеш именно это и проверял. И после него тоже это не раз проверяли. Что же Вы никак это в толк не возьмёте!

Я в толк взял (и формула это подтверждает), что все тела падают с одинаковым ускорением, потому что оно (ускорение) от этой массы никак не зависит . Где вы здесь находите эквивалентность того, чего нет в формуле? Формула описывает только то, что в ней есть и ничего более. И опыты Галилея, и опыты Этвеша именно этот результат показывают- НЕ ЗАВИСИТ. Прилеплять к ней (формуле) эквивалентность- неправомерное действие с точки зрения даже элементарной математики. Если у вас для этой махинации особая математика разработана, не подчиняющаяся общим правилам, то поберегите ее для своего внутреннего пользования и не навязывайте другим.

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Я в толк взял (и формула это подтверждает), что все тела падают с одинаковым ускорением

Это в точности означает, что выполняется слабый принцип эквивалентности. Остальные Ваши рассуждения - просто глупость.

Вы лучше этот вопрос с Юрием Ивановым обсудите. Он как раз жаждет доказать, что тела падают с разными ускорениями. Именно для того, чтобы опровергнуть принцип эквивалентности. Если бы проведение его опыта хоть чуть-чуть от меня зависело, я бы ему эту возможность предоставил. Хотя бы для того, чтобы он успокоился. Я в его опыт не верю не потому, что волнуюсь из-за принципа эквивалентности, а потому, что этот опыт ничего внятного не покажет. Он слишком малочувствительный. Вероятно, академик Анфимов рассудил так же. А может быть, до него это и не дошло, а просто какой-нибудь чиновник решил, что нечего всяким одиночкам потакать, а то космонавты только тем и будут заниматься, что проверкой всяких выдумок.

[Михаил Дмитриев]

Юрий Иванов писал(а):

Не буду спорить с Someone, потому, что он не прав.

Лифт Эйнштейна предлагалось проверить в невесомости на бору МКС. Мне ответили из Роскосмоса, пиши ТЗ, рассматривать и принимать решение будет академик Анфимов. А нужно было всего то послать нашим космонавтам шарик весом грамм 20.
Все заглохло.

Так потому про лифт и "забыли" теперь, что абсурдность этого "великого творения" (как поначалу говорили и фигурировал лифт во всех "самых серьезных печатных изданиях", а не в популярной литературе, как это хочет представить someone) всем глаза мозолить начала и скрыть его с глаз долой сочли лучшим выходом.
Я могу кучу экспериментов предложить, для которых на станцию вообще ничего захватывать не потребуется. Из того, что всегда найдется под рукой поставить эксперименты можно. И все они покажут нежелательный, мягко говоря, для ОТО результат. Видимо многие и давно предлагали. Нам ведь про это никто не расскажет.
Как один из вариантов, про лифт, и что на самом деле мы увидим, попав в него, написано здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9105.html