Электролиз воды

[photon]

Петров писал(а):

Здесь этот закон не причем.

Вы ошибаетесь: на входе имеем воду и заряженный аккумулятор, на выходе имеем ту же самую воду, только еще и нагретую и опять-таки заряженный энергией сгорания аккумулятор. Система замкнутая - налицо нарушение закона сохранения.

[Петров]

photon писал(а):

Петров писал(а):

Здесь этот закон не причем.

Вы ошибаетесь: на входе имеем воду и заряженный аккумулятор, на выходе имеем ту же самую воду, только еще и нагретую и опять-таки заряженный энергией сгорания аккумулятор. Система замкнутая - налицо нарушение закона сохранения.

Вы ошибаетесь, на выходе мы имеем вадяной пар и не очень хорошо заряженный аккумулятор. Пар это не жидкость. Даже в бензиновом ДВС аккумулятор не сильно заряжается и если часто использовать стартер, то батарея быстро выйдет из строя. Не знаю, но можно предположить для сравнения что батарея бензинового ДВС без подзорядке может "протянуть" и год работы тогда как ДВС с водородным вариантом не протянет и месяца. НО это тоже "хлеб".

А впрочем, что мы с вами ломаем копья? Leezarius привел ссылки, полюбуйтесь. Одно из двух или закон о сохранении энергии надо дорабатывать, или при добывнии водорода закон не нарушается.

[photon]

Петров писал(а):

Вы ошибаетесь, на выходе мы имеем вадяной пар и не очень хорошо заряженный аккумулятор. Пар это не жидкость

Опять двадцать пять. Из одной молекулы воды на входе получится при КПД 100% одна молекула воды (в виде пара) на выходе, то есть то же самое количество - вода не появилась и не исчезла, вот только на ровном месте энергия почему-то возросла (энергия пара больше энергии воды).... На ровном месте, потому что при образовании одной молекулы воды из водорода и кислорода выделяется столько же (в случае КПД 100%) энергии, сколько необходимо затратить (пропуская ток) для того, чтобы разложить одну молекулу.

А если аккумулятор разряжается и не заряжается за счет энергии, выделившейся при сгорании водорода, то грош цена этой системе - это не что иное, как извращенный способ перевести воду в пар, потратив электроэнергию - обычный электрочайник сделает это эффективнее и безопаснее

[Петров]

photon писал(а):

Опять двадцать пять. Из одной молекулы воды на входе получится при КПД 100% одна молекула воды (в виде пара).

Не буду спорить, не силен в формулах, чего не знаю того не знаю. Думаю на этом форуме есть более достойный вам опонент чем я. Но имеем факт на лицо (видео), все работает. На борту из воды выробатывается достачное количество водорода для работы ДВС: http://youtube.com/watch?v=DlgkUd4Jn1k&feature=related

[Victor Orlov]

Петров писал(а):

Someone писал(а):

Цитата:

Ещё раз напоминаю, что автор темы имеет в виду замкнутый цикл: электроэнергия - гремучий газ - механическая работа - электроэнергия. Без внешних источников энергии. Но с совершением полезной работы.

И я такого мнения! Где здесь нарушается какойто закон природы? Ведь для того что бы добыть горючее из воды нужно затратить энергию. Она есть в аккумуляторе! При помощи тока мы высвободили из воды газ свойства которого превосходят свойства бензина. Бак з бензином взорвашись сожет машину дотла. Бак той же емкости с водородом разрушит еще и несколько домов. Другой пример. Полтара вольта пальчиковой батарейки вполне достачно что бы привести к взрыву тротиловый заряд, который в свою очередь может взорвать ядерный заряд. И получиться, что слабенькой энергией мы добыли больше энергии. Так почему это не может быть с добычей водорода? Вы не знаете как? Ну так ненадо говорить, что это не возможно!

Вынужден сообщить, что у Вас в голове перепутались причудливым образом разные законы природы. В результате Вы не видите разницы между бензином и водой по содержанию энергии.
Но если Вы попытаетесь поджечь спичкой бензин, он загорится, а вот воду Вы зажечь не
сможете. В чем же здесь разница? Дело в том, что есть химические реакции, которые идут с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии, например горение бензина. И есть химические реакции, которые идут с ПОГЛОЩЕНИЕМ энергии, например разложение воды на водород и кислород.
Поэтому из воды энергии не получить никаким химическим способом. И никакие катализаторы здесь не помогут. Потому что катализаторы способны ускорять те химические реакции, которые идут и без катализатора. А разложение воды на водород и кислород без подвода энергии извне вообще не происходит ни в малейшей степени.

Далее, Вы отчего-то не знаете закон сохранения энергии, и поэтому пытаетесь создать вечный двигатель. Увы, ничего у Вас не получится.

Пример с батарейкой, взрывающей тротил, и взрывающий ядерный заряд как раз и свидетельствует, что без подвода внешней энергии происходить могут только процессы с выделением энергии. И тротил и ядерный заряд эту энергию содержат.
Но вот бак с водой Вам не взорвать, ткнув в него маленькую батарейку на 1.5 вольта. Максимум, что произойдет - выделится немного водорода и кислорода в количестве, точно соответсвующем количеству электроэнергии, отданной батарейкой.

[Петров]

Victor Orlov писал(а):

Вынужден сообщить, что у Вас в голове перепутались причудливым образом разные законы природы.

Не знаю как у Вас, но у меня все впорядке

Цитата:

Но если Вы попытаетесь поджечь спичкой бензин, он загорится, а вот воду Вы зажечь несможете. В чем же здесь разница? Дело в том, что есть химические реакции, которые идут с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии, например горение бензина. И есть химические реакции, которые идут с ПОГЛОЩЕНИЕМ энергии, например разложение воды на водород и кислород.

К чему эта тирада? По мойму тут только об этом и пишут.

Цитата:

Поэтому из воды энергии не получить никаким химическим способом. И никакие катализаторы здесь не помогут.

Ну это вобще ахинея! Я про катализаторы что-то придумал? Полазте по инету, полно доказательств что при разложении воды на кислород и водород повсеместно применяют катализаторы

Цитата:

А разложение воды на водород и кислород без подвода энергии извне вообще не происходит ни в малейшей степени.

Да! Вы открыли Америку!

Цитата:

Далее, Вы отчего-то не знаете закон сохранения энергии, и поэтому пытаетесь создать вечный двигатель. Увы, ничего у Вас не получится.

И не собирался!

Цитата:

Но вот бак с водой Вам не взорвать,

А зачем его взрывать?

[Leezarius]

Victor Orlov писал(а):

Поэтому из воды энергии не получить никаким химическим способом. И никакие катализаторы здесь не помогут. Потому что катализаторы способны ускорять те химические реакции, которые идут и без катализатора. А разложение воды на водород и кислород без подвода энергии извне вообще не происходит ни в малейшей степени.

А восьмом классе средней школы учат иначе - $2Na +2H_2O=H_2+2NaOH$

[Someone]

Хотел бы я посмотреть, как Вы это будете применять на автомобиле. Да ещё с условием, которое хочет автор всей этой затеи: никаких внешних источников энергии. То есть, натрий Вам придётся восстанавливать прямо на автомобиле, и даже не заезжая в гараж. Используя продукты сгорания водорода, то есть, воду. И, возможно, электроэнергию, полученную при работе двигателя, в котором сгорел водород, полученный с помощью натрия.

[Leezarius]

Не в этом суть. Victor Orlov несет ахинею при этом поучая менторским тоном. Некрасиво.
Я единственное к чему призываю "противников" хорошенько подумать прежде чем заявлять однозначно и непреклонно, поскольку примеров много. Гибрид в том числе. Преобразования энергии которые казалось бы должны вести к уменьшению КПД и увеличению потребляемого топлива, в результате ведут себя ровно наоборот. Многократно уменьшая расход. Да частный случай, но суть в том что реальность это и есть один сплошной частный случай. Идеальные условия бывают только в теории.

Мысль photon(а) кажется мне верной, то есть при такой постановке действительно становится непонятным откуда берется энергия. Вода вошла, вода вышла, получили энергию. Нонсенс.
С другой стороны я не химик, процес горения гремучего газа приводит только к выделению воды? Мы на выходе получим тот же объем что и на входе?

[photon]

Leezarius писал(а):

С другой стороны я не химик, процес горения гремучего газа приводит только к выделению воды? Мы на выходе получим тот же объем что и на входе?

молекулка-в-молекулку, не больше и не меньше, если по дороге ничего не растеряем.

[Петров]

photon писал(а):

если по дороге ничего не растеряем.

В том-то и дело, что теория далеко не всегда получается на практике

[photon]

Петров писал(а):

В том-то и дело, что теория далеко не всегда получается на практике

А на практике, что-то потеряем и КПД будет не 100%, а несколько ниже, вот и все

[Петров]

photon писал(а):

А на практике, что-то потеряем и КПД будет не 100%, а несколько ниже, вот и все

А кто утверждает о 100%? Никто кроме Вас. Автор темы СПРАШИВАЛ о возможности увелечения выхода продукта при изготовлении. Вы зациклились на том, что без подвода внешней энергии работа двигателя на одном водороде невозможна. Я считаю, что это абсурд движок хоть немного но будет работать. Я предполагаю, что он поработает и более длительное время. Верно тока аккумулятора будет недостаточно для работы штатных эл.приборов машины да еще и для добывания водорода. Прийдеться иметь запасной аккумулятор. Но это будет немножко дешевле чем сегодняшние расходы на горючее. И нет сдесь никакого нарушения законов физики. Вода расходуется, как любое горючее. И ее надо пополнять. Кроме того в воду нужно добавить некоторые вещества (извне) иначе водород не добудешь.

[photon]

Петров писал(а):

А кто утверждает о 100%? Никто кроме Вас. Автор темы СПРАШИВАЛ о возможности увелечения выхода продукта при изготовлении.

И ему сказали, что катализаторы не помогут.

Петров писал(а):

Я считаю, что это абсурд движок хоть немного но будет работать. Я предполагаю, что он поработает и более длительное время. Верно тока аккумулятора будет недостаточно для работы штатных эл.приборов машины да еще и для добывания водорода. Прийдеться иметь запасной аккумулятор. Но это будет немножко дешевле чем сегодняшние расходы на горючее.

Будет-будет, только аккумуляторов не напасетесь.

Использовать гибрид: аккумулятор-электролизер-камера сгорания водорода будет ничуть не эффективнее, чем просто от аккумулятора запитать электродвигатель, ну а электромобили (например с солнечными батареями) - не фантастика, только водород там не нужен.

А реакции металлов с водой - очень плохая во всех отношениях замена обычному бензину - дороже, опаснее, менее эффективно

[Петров]

photon писал(а):

[Будет-будет, только аккумуляторов не напасетесь.

Ну вот и славненько Мы уже согласились, что такая концепция не есть ВД? А сколько аккумуляторов пойдет на сто километров, это уже другая тема...