topic126670

[Qlin]

topic126670.html
Сложилась странная ситуация. Сперва модератор требует от меня самостоятельных попыток решения задачи о циркуляции атмосферы. Затем утверждается, что данную задачу самостоятельно я не только не смогу решить, но и понять готовое решение. Вместе с тем уважаемые участники задают мне в теме бессмысленные вопросы вроде:

Red_Herring в сообщении #1309481 писал(а):

Qlin
Скажите, что на всем экваторе или на всей параллели одна и та же температура?

Но никто при этом не торопится давать каких-либо объяснений, все почему-то ждут объяснений от меня. Такая реакция вообще не выглядит адекватной. Цель форумного общения, как мне кажется, состоит не в том, чтобы экзаменовать ТС, а в том, чтобы помогать учиться. Или оказывать помощь у вас не принято?

[kotenok gav]

Qlin в сообщении #1311117 писал(а):

Или оказывать помощь у вас не принято?

Только наталкивать на ответ.

[Qlin]

kotenok gav, в данном случае ответом является формула, подставив в которую физические характеристики Земли можно получить требуемые широты. Как вы себе представляете наталкивание на такой ответ?

[Red_Herring]

Qlin в сообщении #1311117 писал(а):

а в том, чтобы помогать учиться.

И вам сказали ключевые слова, которые и мне были внове, и по которым вы можете найти все подробнее.

А потом вы пристали: почему $30^\circ$ и $60^\circ$? Но вопрос неправильный: я спросил, а всегда ли 3 ячейки? И ответили: в численных экспериментах и при наблюдении за Юпитером видно, что нет... Т.е. ответ на этот вопрос очевидный, хотя и обескураживающий: "при данных параметрах (а их безумно много, кроме размера и массы, наклонения орбиты и длины суток, тут и толщина атмосферы, и ее состав, и величина потока солнечной энергии, и наличие, размер и конфигурация материков и океанов, и еще бог знает что, ответы получаются различными". Т.е. ответ на ваш вопрос: "так получилось" на данной конкретной планете.

И никакой формулы нет, а есть расчеты (причем, как я слышал от специалиста, рассчитывающего модели атмосферы, все сильно неустойчиво, и циркуляция атмосферы при изменении параметров меняется радикально).

[grizzly]

Qlin в сообщении #1311117 писал(а):

Такая реакция вообще не выглядит адекватной.

Такая реакция не выглядит адекватной только в том случае, когда Вы своё время цените на порядок выше времени других участников. Как только Вы осознаете, что форум -- площадка добровольного общения, Вы поймёте, что неадекватными выглядят Ваши ожидания / требования.

[Vince Diesel]

Ничего из сказанного здесь или там не объясняет, почему тема оказалась в пургатории. Выглядит как модераторский произвол. Вопрос нормальный. А уж формулировка "Причина переноса: во избежание напрасной траты времени" так и вообще...

[Qlin]

Red_Herring в сообщении #1311162 писал(а):

И никакой формулы нет, а есть расчеты

Но расчеты делаются по формулам.

Red_Herring в сообщении #1311162 писал(а):

по которым вы можете найти все подробнее.

Возможно, я что-то делаю не так, но нет, мне не удалось найти, как рассчитаны границы ячеек и их количество. Если вы знаете источники, поделитесь на них ссылками.

grizzly в сообщении #1311165 писал(а):

Вы своё время цените

Прозвучит для вас странно, но да, я ценю. Мне не все равно, как его тратить.

grizzly в сообщении #1311165 писал(а):

выше времени других участников.

Нет, не выше. Но всему есть разумные пределы.

[Red_Herring]

Qlin в сообщении #1311170 писал(а):

Но расчеты делаются по формулам.

Но не по формулам, "в которые можно подставить". Вам будет легче если скажут "численно решите систему УЧП" ?

[grizzly]

Vince Diesel в сообщении #1311169 писал(а):

Ничего из сказанного здесь или там не объясняет, почему тема оказалась в пургатории.

Qlin в сообщении #1310985 писал(а):

Куда интереснее, может ли кто-то из участников сформулировать объяснение не на пальцах. Если ответ отрицательный, то я напрасно трачу свое время.

И т.п. высказывания. Я думаю, тема оказалась в пургатории не из-за ненормальности вопроса, а под давлением ТС. Модераторам показалось очевидным, что траты времени ТС будут по этой теме в любом случае напрасными (в понимании ТС). У меня возникло то же ощущение.

[Qlin]

Red_Herring в сообщении #1311180 писал(а):

Вам будет легче если скажут "численно решите систему УЧП" ?

Психологически будет легче. Тут примерно ясен предмет, с которым следует начать разбираться.

[пианист]

(Оффтоп)

Цитата:

- А кто здесь живет? - спросил он. - И кто эти башни выстроил? Это, что ли , Троллистое плато?
- Оно самое, - сказал Бродяжник. - Только строили не они: тролли строить не умеют.

Профессор ошибся: умеют, еще как!

[Anton_Peplov]

пианист

(Оффтоп)

Бродяжник... Троллистое плато... Что за переводчик такой без чувства языка совершенно?

[Otta]

Anton_Peplov

(Оффтоп)

А мне так нравился... Других переводов вообще не переваривала.

[Red_Herring]

"Троллистое плато..." И кого же оно троллит?
Бродяжник
Дело Гоблина живет и побеждает !

[Pphantom]

Ну что ж, попробую изложить мотивы действий модератора.

1) В существовавшем исходно виде (к данному моменту утраченном) стартовое сообщение темы содержало вопрос, ответ на который можно было получить, забив вопрос без каких-либо изменений или уточнений в первый попавшийся поисковик (интереса ради я проделал это с Гуглом и Яндексом) и прочитав первые две-три ссылки в выдаче. По этой причине тема отправилась в Карантин.

2) После многократного внесения ТС в тему всевозможных исправлений, кроме попытки просто найти ответ, и сообщений об этом, граничащих с троллингом, вопрос темы был переформулирован так, чтобы ответ на него перестал немедленно гуглиться. С самостоятельными попытками ответа было по-прежнему плохо, но тема была возвращена.

3) Попытки участников навести ТС на ответ вызывали реакцию, которую я склонен считать хамской:

Qlin в сообщении #1310955 писал(а):

Мне кто-то сможет объяснить, почему границы конвекционных ячеек проходят на широтах 30°?

Qlin в сообщении #1310985 писал(а):

amon, объясните так, чтобы я не понял, но это было научное объяснение. Вы можете? Да или нет?

Qlin в сообщении #1310985 писал(а):

Это абсолютно не важно. Куда интереснее, может ли кто-то из участников сформулировать объяснение не на пальцах. Если ответ отрицательный, то я напрасно трачу свое время.

Для определенности: я считал, считаю и буду считать, что в ситуации, когда один из участников хочет что-то узнать, а другой - ему отвечает, эти участники не вполне равны. И если отвечающий может позволить себе некоторую язвительность, риторические обращения к одной из стихий, заявления о том, что он напрасно тратит свое время и т.п. (в разумных пределах, естественно), то подобное же со стороны спрашивающего совершенно неуместно.

4) Продолжение обсуждения в таком тоне мне представляется нерациональным. Однако, поскольку Пургаторий, как известно - раздел, в котором могут отвечать ЗУ, тема была перемещена туда с тем, чтобы те, у кого не утратилось желание что-либо ответить, могли это сделать. На мой взгляд, это самая мягкая форма возможной реакции на обсуждавшееся в п.3.