Моделирование сознания

[Sicker]

warlock66613 в сообщении #1301845 писал(а):

Нет, для меня человек издаёт вопль при нажатии кнопки.

Т.е. кукла это человек?

[warlock66613]

Sicker в сообщении #1301846 писал(а):

Т.е. кукла это человек?

Нет. Но если недостаточно точно определить понятие куклы, то человек может оказаться такой "куклой", и если кто-то захочет провести эксперимент с экземпляром такой "куклы", то человек вполне подойдёт.

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1301844 писал(а):

arseniiv
Вот Denis Russkih меня почему-то абсолютно правильно понял (про черно-белый шумовой мир), а вы с kry в упор не понимаете

What kind of argument is that?

Кстати, поправьте там одну не мою цитату.

[Sicker]

warlock66613 в сообщении #1301847 писал(а):

Но если недостаточно точно определить понятие куклы

А как это, недостаточно точно?

arseniiv в сообщении #1301848 писал(а):

What kind of argument is that?

It's kind of that if i could be understandable by anyone my ideas have meant not only for me.

[warlock66613]

Sicker в сообщении #1301850 писал(а):

А как это, недостаточно точно?

Zwei в сообщении #1301705 писал(а):

искусно сделанный биоробот, неплохо имитирующий любые человеческие
проявления (включая т.н. эмоции и даже электрические импульсы между нейронами)

[Sicker]

warlock66613
А как вы определите, что он будет ощущать боль также, как и вы?

[warlock66613]

Sicker в сообщении #1301856 писал(а):

А как вы определите, что он будет ощущать боль также, как и вы?

Кто? Человек? Для любей есть способы отличать тех, кто ощущает боль, от тех, кто нет.

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1301850 писал(а):

It's kind of that if i could be understandable by anyone my ideas have meant not only for me.

Ну вот, теперь рунглиш. Что бы вы там ни говорили, то, что вам кажется, что вас понял один человек, ещё не означает, что с двумя людьми, которые вас не поняли, сделали это, потому что у них там что-то неправильно (а не у вас).

[Sicker]

warlock66613 в сообщении #1301860 писал(а):

Кто? Человек? Для любей есть способы отличать тех, кто ощущает боль, от тех, кто нет.

Докажите.

-- 05.04.2018, 15:49 --

arseniiv в сообщении #1301861 писал(а):

Ну вот, теперь рунглиш. Что бы вы там ни говорили, то, что вам кажется, что вас понял один человек, ещё не означает, что с двумя людьми, которые вас не поняли, сделали это, потому что у них там что-то неправильно (а не у вас).

Нас, на самом деле, намного больше В этой теме как минимум 3.

[warlock66613]

Sicker в сообщении #1301865 писал(а):

Докажите.

Вы в самом деле сомневаетесь в возможности отличить человека, испытывающего боль, от человека, не испытывающего, или просто следуете дефолтной линии поведения тролля? В любом случае, сначала вы должны описать конкретные причины, почему человек нечуствителен к боли, механизм - и тогда можно будет придумать способ выявления этой аномалии. Например, если человек был нечуствителен к боли с самого рождения, у него будут характерные шрамы на лице.

[Sicker]

warlock66613 в сообщении #1301870 писал(а):

Вы в самом деле сомневаетесь в возможности отличить человека, испытывающего боль, от человека, не испытывающего, или просто следуете дефолтной линии поведения тролля?

Знаете, был такой философ в средневековье, который говорил, что животные не могут испытывать боль, а только лишь подают внешние признаки. И да, могу сомневаться, пока вы не докажите, что кто может испытывать боль так же, как и я.

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1301865 писал(а):

Нас, на самом деле, намного больше В этой теме как минимум 3.

О да, 3 это пороговое значение! Каюсь, был неправ!

[warlock66613]

Sicker в сообщении #1301871 писал(а):

был такой философ в средневековье, который говорил, что животные не могут испытывать боль, а только лишь подают внешние признаки

Философы - они как гугл. Гугл на любой запрос всегда что-нибудь да найдёт. Т для любой ерунды найдётся философ, который её когда-нибудь да говорил.

Sicker в сообщении #1301871 писал(а):

И да, могу сомневаться, пока вы не докажите, что кто может испытывать боль так же, как и я.

Вы можете продолжать сомневаться даже после того как я докажу, поэтому это вообще не критерий. Ваши сомнения беспочвенны, и я даже сильно сомневаюсь, что они у вас на самом деле есть.

[kry]

warlock66613 в сообщении #1301876 писал(а):

Вы можете продолжать сомневаться даже после того как я докажу.

Вообще, конечно, размышления о том, что животные могут не испытывать боли в наше время даже смеха вызвать не могут, особенно после Кембриджской декларации о сознании животных, в которой этологи и зоопсихологи подтвердили, что нет особых сомнений в том, что, как минимум, все высшие животные обладают сознанием (именно сознанием, а не самосознанием).

[Sicker]

warlock66613 в сообщении #1301876 писал(а):

Вы можете продолжать сомневаться даже после того как я докажу, поэтому это вообще не критерий.

Ну так хотя бы докажите.

kry в сообщении #1301878 писал(а):

Вообще, конечно, размышления о том, что животные могут не испытывать боли в наше время даже смеха вызвать не могут

Ваше замечание немного не в тему, т.к. я не сомневаюсь, что животные могут испытывать боль. Просто я решил расширить этот аргумент на людей (т.е. из того что люди испытывают боль можно сделать вывод, что и животные ее испытывают, но ведь можно пойти и в другую сторону )

-- 05.04.2018, 16:38 --

kry в сообщении #1301878 писал(а):

именно сознанием, а не самосознанием

А как выяснили, что у них нет самосознания? (а сознание есть)