Гипотеза Римана

[Skipper]

Цитата:

дальше можно не читать

Спасибо, с этим доказательством значит, ясно.
Но на него честно говоря, и так сомнения были - слишком уж оно короткое. А вряд ли доказательство гипотезы, которая 160 лет, отражает все попытки её доказать -
получится коротким. Вот на 25 страниц - еще возможно..

[vicvolf]

Из перечисленных заслуживают внимания два доказательства гипотезы Римана:
https://arxiv.org/pdf/1703.03827.pdf
(Блиновский, январь 2018), и
https://arxiv.org/pdf/1708.01209.pdf
(Стенгер, февраль, 2018).

[Skipper]

они все заслуживает внимания. На англоязычных сайтах читал, что и Фокас (Fokas) получил некие наиболее глубокие результаты, пока правда, только приближающие в доказательству ГР.

[FermaYails]

Skipper в сообщении #1297303 писал(а):

они все заслуживает внимания. На англоязычных сайтах читал, что и Фокас (Fokas) получил некие наиболее глубокие результаты, пока правда, только приближающие в доказательству ГР.

https://arxiv.org/abs/1606.03950
Это ссылка на доказательство Игоря Турканова. Найти было несложно

[FermaYails]

Так что, кто-то изучал доказательство господина Турканова?

[Skipper]

Судя по отсутствию данных, есть ли там ошибки и т.д. -
Никто не изучает, потому и ничто не мешает писать по прежнему в интернете "ГР не доказана".

[vicvolf]

Доказательства и опровержения гипотезы Римана:
http://empslocal.ex.ac.uk/people/staff/ ... proofs.htm

[FermaYails]

vicvolf в сообщении #1302443 писал(а):

Доказательства и опровержения гипотезы Римана:
http://empslocal.ex.ac.uk/people/staff/ ... proofs.htm

Нда. Почему же никто не проверяет?

[vicvolf]

Одним из условий фонда Clay Mathematics Institute - публикация результата в реферируемых изданиях.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1121098

[Skipper]

https://arxiv.org/abs/1801.05914

Теренс Тао предложил доказательство того, что "константа Брейна-Ньюманна" неотрицательна, т.е. $ \lambda \geqslant 0$.
https://en.wikipedia.org/wiki/De_Bruijn ... n_constant

Таким образом 1) доказательство гипотезы Римана сводится к тому, чтобы доказать, что эта константа в точности равна нулю.
2) поскольку известно что константа принимает значение $ [0, 1/2]$ ;
множество возможных значений, опровергающих гипотезу Римана - несчётно, т.е. $ (0, 1/2]$ , а доказывающих - только одно : $ 0$ ,

то из этого возможно следует "вероятностное суждение" - вероятность того, что гипотеза Римана будет доказана, а не опровергнута - равна нулю.
рад буду если ошибаюсь.

[Yodine]

Вероятность найти корень уравнения $x-2=0$ в целых числа думаете равна нулю?

[Skipper]

Цитата:

Вероятность найти корень уравнения $x-2=0$ в целых числа думаете равна нулю?

А причём тут это уравнение?

-- Ср апр 18, 2018 16:11:24 --

Теренс Тао предложил доказательство того, что "константа Брейна-Ньюманна" неотрицательна, т.е. $\lambda \geqslant 0 $

Уточнение - Теренс Тао и Брэд Роджерс. А утверждение что эта константа неотрицательна - то была гипотеза Ньюмана (conjecture of Newman).

[grizzly]

Skipper в сообщении #1305310 писал(а):

рад буду если ошибаюсь.

Конечно ошибаетесь. Давно уже доказано, что $\Lambda \le 0.28$, так что, следуя Вашей логике, "вероятность", что ГР будет доказана, увеличивается почти вдвое.

[Skipper]

Цитата:

Давно уже доказано, что $\Lambda \le 0.28$, так что, следуя Вашей логике, "вероятность", что ГР будет доказана, увеличивается почти вдвое.

А кто это доказал?
т.е. на данный момент получается, $ \Lambda \in [0, 0.28]$ ?
Кстати, доказательство (гипотезы Ньюмана) Теренса Тао и Брэда Роджерса еще возможно, под вопросом. Не смог пока найти, что оно окончательно "принято" сообществом.

[Mikhail_K]

Skipper

(Оффтоп)

Skipper в сообщении #1305310 писал(а):

рад буду если ошибаюсь.

Ошибаетесь прежде всего в том, что совершенно непонятен точный смысл понятия "вероятность, что такая-то константа равна тому-то".

Но даже если предположить, что какой-то смысл в этом есть. Почему Вы решили, что там равномерное распределение? Например, что вероятность для этой константы принадлежать промежутку $[0,0.1)$ такая же, что и вероятность принадлежать промежутку $[0.1,0.2)$? Согласитесь, что это неочевидно. Может быть, какие-то значения для этой константы более вероятны, чем другие? Настолько, что даже "вероятность быть нулём" будет ненулевая?

Но главное возражение конечно не в этом, а в том, что вообще не определено такое понятие "вероятность, что константа равна тому-то".