О Марксе и "Капитале"

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1287392 писал(а):

Вы можете процитировать право на труд в документах ООН?

А кто сказал, что постановления ООН являются законом Природы? Права даются и отбираются сообществами.

-- Чт янв 25, 2018 10:53:54 --

realeugene в сообщении #1287394 писал(а):

Какое отношение эта ваша фраза имеет к правам человека?

Прямое: под соусом прав человека продавливается. И именно Европейскими либералами.

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1287372 писал(а):

Меня не интересуют никакие высказывания в СМИ. Меня интересуют только мнения профессиональных историков, работающих в ведущих университетах. Ну или может быть юристов, но чисто академических. По данному вопросу — желательно не сейчас, а когда это будет историей.

1. Отнесение того или иного факта из прошлого к агрессии или нет - это его оценка. Из разряда "хорошо" или "плохо".
2. Определение агрессии появилось относительно недавно. Есть конвенции 1933 года, есть резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 от 14 декабря 1974 года. Может быть были какие-то более ранние акты, определяющие агрессию. Применение этих определений к каким-то более ранним фактам - возможно, но для оценки этих фактов с более поздней точки зрения.
3. Определения доступны, каждый может решить, является ли какой-то факт проявлением агрессии или нет. Но это будет всего лишь личная оценка, не влияющая ни на что более. Которая искажается, потому что наши "разведчики" обороняются, а вражеские "шпионы" агрессивно нападают, как обычно. Но для спокойного обсуждения без лозунгов - вполне возможно брать определения, смотреть и обсуждать, насколько тот или иной факт ему соответствует.
4. Однако, с применением этих определений в юридической практике - "перекос и парадокс".
5. Поэтому на данный момент, бОльшую роль эти определения играют роль в пропаганде, а не в исторической науке.
upd:
6. Соответственно, относительно признания того или иного факта проявлением агрессии это больше вопрос мейнстрима в пропаганде, а не в истории.

Все пункты, особенно пятый и шестой - ИМХО.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1287396 писал(а):

А кто сказал, что постановления ООН являются законом Природы? Права даются и отбираются сообществами.

Постановления ООН отражают текущие достижения цивилизации. Когда права даются - это прогресс, когда отбираются - это регресс. "Свобода лучше чем несвобода" - слышали такую фразу?

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1287400 писал(а):

Постановления ООН отражают текущие достижения цивилизации. Когда права даются - это прогресс, когда отбираются - это регресс.

То, что в СССР каждый имел право на бесплатное высшее, медицину и т.д. говорит о том, что в этом отношении ООН отстал.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1287396 писал(а):

Прямое: под соусом прав человека продавливается. И именно Европейскими либералами.

Не знаю, о чём вы. Во Всеобщей декларации прав человека ничего похожего я не вижу, так что, мне сложно даже представить, плохо это или хорошо, и что именно вы имеете в виду.

-- 25.01.2018, 20:02 --

Dan B-Yallay в сообщении #1287401 писал(а):

То, что в СССР каждый имел право на бесплатное высшее, медицину и т.д. говорит о том, что в этом отношении ООН отстал.

Либо о том, что права человека размывались в пропагандистских целях. Та же "бесплатная медицина" была худшего качества.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1287400 писал(а):

остановления ООН отражают текущие достижения цивилизации. Когда права даются - это прогресс, когда отбираются - это регресс. "Свобода лучше чем несвобода" - слышали такую фразу?

Или все таки права (человека) возникли вместе с биологическим видом.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1287403 писал(а):

Или все таки права (человека) возникли вместе с биологическим видом.

Многие государства, особенно, древние диктатуры, лишали людей их неотъемлемых прав, не позволяя их реализовывать на практике.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1287380 писал(а):

Я подобных заявлений не делал, а Вы предлагаете почему то мне примерить на это себя.

Ну вроде дихотомия была сформулирована в виде "довольны -- не критикуйте, недовольны -- уезжайте", без каких-то уточнений. Впрочем, ответ "я уже собрал было чемоданы и купил билет в Россию, но тут внезапно выбрали Трампа, и я решил остаться" принимается, наверное.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1287408 писал(а):

Ну вроде дихотомия была сформулирована в виде "довольны -- не критикуйте, недовольны -- уезжайте", без каких-то уточнений.

Нет, Вы неправильно интерпретировали.

Отказывать кому-то зваться человеком на основании того, что тому право на выезд не является приоритетом и при этом равнодушно наблюдать как нарушаются другие права, важные для того другого человека -- это лицемерие. На это я и указывал.

g______d в сообщении #1287408 писал(а):

Впрочем, ответ "я уже собрал было чемоданы и купил билет в Россию, но тут внезапно выбрали Трампа, и я решил остаться" принимается, наверное.

Вы вправе передёргивать, но мой ответ был другим.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1287410 писал(а):

права, важные для того другого человека

Какие именно и в каком государстве, можно пример? Право на выезд зафиксировано во Всеобщей декларации прав человека и нарушалось в СССР. Можно конкретику относительно "других прав"?

[upgrade]

realeugene
Какое отношение оон имеет к естественному праву индейца снять скальп с бледнолицего?
Каким образом можно дать отнять или нарушить естественное право? Попробуйте к примеру нарушить дать или отнять какой-либо естественный закон природы.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1287412 писал(а):

Какое отношение оон имеет к естественному праву индейца снять скальп с бледнолицего?
Каким образом можно дать отнять или нарушить естественное право? Попробуйте к примеру нарушить дать или отнять какой-либо естественный закон природы.

Задайте свои вопросы в ПРР.

-- 25.01.2018, 20:29 --

Dan B-Yallay в сообщении #1287410 писал(а):

но мой ответ был другим.

Похоже, что ваш ответ не понял никто.

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1287402 писал(а):

Та же "бесплатная медицина" была худшего качества.

Спросите участника fred1996 о доступности платной медицины "лучшего" качества.

-- Чт янв 25, 2018 11:30:56 --

realeugene в сообщении #1287413 писал(а):

Похоже, что ваш ответ не понял никто.

Я не про ответ здесь, а про беседу ранее. Разумеется вы его не поймёте.

[EUgeneUS]

g______d

(Куда написать?)

g______d в сообщении #1287367 писал(а):

Другими словами, приведите попытки самостоятельного решения, потому что этот вопрос по духу относится к ПРР(Г), а лучше создайте соответствующую тему там.

g______d в сообщении #1287378 писал(а):

Теперь то же самое, но по отношениию к теории права. И, как я уже сказал, лучше в ПРР. Это бинарный вопрос, на который можно ответить чтением учебников.

Не могу поверить, что столь уважаемый, заслуженный, активный участник не знает, что в гуманитарном разделе нет подраздела ПРР.
Извините меня, пожалуйста, но в таком случае, Ваши рекомендации "написать в ПРР" не могу расценивать никак иначе, как написать в Спортлото.

Аналогичные рекомендации другого участника:

realeugene в сообщении #1287385 писал(а):

Задайте этот вопрос в ПРР.

комментировать не буду.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1287414 писал(а):

Спросите участника fred1996 о доступности платной медицины "лучшего" качества.

Страховку не оформил?