О Марксе и "Капитале"

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1287367 писал(а):

Потому что опровергателям Эйнштейна советуют почитать Ландау, а не приводят цитаты из него.

Как минимум указывают том. А иногда и страницу. Читать опровергателям Эйнштейна всего ЛЛ, или, например, отдельно VI том - бесполезно в любых смыслах.

g______d в сообщении #1287367 писал(а):

Вы либо принимаете его мнение за экспертное, либо сами ищете ответ на этот вопрос в литературе.

У меня нет никого сомнения в его экспертном мнении. В частности, нет никаких сомнений, в этих словах:

kry в сообщении #1287338 писал(а):

онтологически в философии права считается, что права человека существуют столько же, сколько и сам человек как биологический вид. Разумеется, при этом как гносеологическая конструкция они начали создаваться и признаваться государствами во второй половине 17-18 веках. Процесс этот продолжается и поныне. В этом один из принципиальных моментов отличия естественных прав от позитивных - они не создаются государствами с онтологической точки зрения.

Никаких сомнений, что так считается в философии права. Онтологически, то есть с точки зрения "учения о бытии как таковом".

[Mikhail_K]

realeugene в сообщении #1287373 писал(а):

Это вопрос вашего собственного добровольного выбора. Не нужно его навязывать всем. Вы можете проповедовать его другим, и я буду вас за это уважать (если буду видеть, что вы честны при этом), но как только вы начинаете других людей принуждать - вы становитесь насильником, и за это я вас уважать уже не буду.

Соглашусь с этим.
Я тоже думаю, что насильно нельзя сделать людей лучше. Можно заставить их говорить какие-то правильные слова, но нельзя отследить, какой процент из них в эти слова искренне верит, а кто отвернётся от них при первой возможности.
В частности, я решительно против новых социалистических революций - во всяком случае, таких же как старые.
(Это не говоря о том, что я не принадлежу к числу тех людей, у кого могла бы быть хотя бы потенциальная возможность кого-то к чему-то принуждать, даже если бы было желание.)

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1287376 писал(а):

Как минимум указывают том. А иногда и страницу. Читать опровергателям Эйнштейна всего ЛЛ, или, например, отдельно VI том - бесполезно в любых смыслах.

Конкретно ссылки, отвечающие на этот вопрос, приводились на форуме несколько раз. Кроме того, автор создал несколько довольно полезных тем-дайджестов. По десять раз отвечать на одно и тоже задолбает любого человека. Я не собираюсь за Вас искать, приложите хоть какие-то усилия, если Вас этот вопрос интересует, а не загрязняйте эту тему.

EUgeneUS в сообщении #1287376 писал(а):

Никаких сомнений, что так считается в философии права. Онтологически, то есть с точки зрения "учения о бытии как таковом".

Теперь то же самое, но по отношениию к теории права. И, как я уже сказал, лучше в ПРР. Это бинарный вопрос, на который можно ответить чтением учебников.

[Tall]

EUgeneUS
Ну у вас и выбор из либералов: Новодворская и Вера Засулич. Нет.
Навскидку, например: организаторы реформ Александра II, Тургенев, позже Струве, Милюков.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1287364 писал(а):

Нет, я имел в виду Вашу критику текущей ситуации в США. realeugene живёт в России, его не всё устраивает. Вы живёте в США, Вас не всё устраивает

А, теперь понятно.
Мою ту фразу надо понимать как непосредственно ответ на

realeugene в сообщении #1287323 писал(а):

Мне кажется, что смеющиеся над правами человека не могут сами претендовать на право называться человеком.

Я подобных заявлений не делал, а Вы предлагаете почему то мне примерить на это себя.

Кроме того, моя критика США сильно поуменьшилась с приходом Трампа, Вы не заметили? Если в 2020 придёт нечто вроде Хиллари или Обамы, и "болото" опять начнёт топить страну, вполне возможно мне придётся серьёзно задуматься над той дихотомией. Собственно, нечто подобное я уже отвечал Вам где-то на форуме.

[upgrade]

(Оффтоп)

У львов есть естественное право убить и скушать зебру.
Существует ли у человека, промышляющего разбоем и воровством испокон веков, в силу его природного естества, естественное право воровать и грабить?
Или существует ли естественно право угнетать людей в какой-либо стране, поскольку это началось прямо с началом биологического вида там
Ну и т.д. и т.п.. Концепция "естественного прав" не менее спорна, чем и концепция "права позитивного"

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1287362 писал(а):

Так возвращайтесь в Россию, и, возможно, скоро вы окажетесь в вашем любимом СССР.

"Вечером деньги -- утром стулья".

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1287380 писал(а):

Мою ту фразу надо понимать как непосредственно ответ на

Вы не могли бы подробнее разъяснить связь между вашим ответом и моей фразой, на которую, оказывается, вы отвечали?

-- 25.01.2018, 19:36 --

upgrade в сообщении #1287383 писал(а):

У львов есть естественное право убить и скушать зебру.
Существует ли у человека, промышляющего разбоем и воровством испокон веков, в силу его природного естества, естественное право воровать и грабить?

Задайте этот вопрос в ПРР.

[Pphantom]

Господа, давайте все-таки поспокойнее.

[upgrade]

realeugene в сообщении #1287385 писал(а):

Задайте этот вопрос в ПРР.

Мне не нужен ответ на него. Это написано к тому, что воспринимать, как единственно верную, концепцию естественного или позитивного права - неверно. Концепций таких навалом и ни одна из них не универсальна. То что Европейцы проталкивают свое видение права и прав человека по всему миру не является само по себе подтверждением того, что эти концепции настолько же верны и сильны, как учение Маркса в свое время.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1287388 писал(а):

То что Европейцы проталкивают свое видение права и прав человека по всему миру

Их не европейцы проталкивают, они зафиксированы в документах ООН. Собственно, они - важное достижение современной цивилизации.

(Оффтоп)

Неужели люди, на самом деле, могут оспаривать права человека? Нет, не верю.

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1287385 писал(а):

Вы не могли бы подробнее разъяснить связь между вашим ответом и моей фразой, на которую, оказывается, вы отвечали?

Вас волнует право на свободу перемещения, которого не было в СССР, другого - право на скажем труд, которое было в СССР. Или на бесплатное образование. Они смеются (хотя я смеха как такового не заметил) на тем что никто не мог выехать, поэтому согласно Вашей фразе не могут считаться людьми. А вы смеётесь над правом на бесплатное образование/медицину/итд. Поэтому тоже не можете претендовать.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1287391 писал(а):

другого - право на скажем труд, которое было в СССР.

Вы можете процитировать право на труд в документах ООН? Или на бесплатное образование?

UPD: право на труд сформулировано следующим образом

Цитата:

Статья 23.

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Где и каким образом оно нарушается, можно пример?

Право на бесплатное среднее образование где нарушается? Бесплатное высшее образование в список прав человека не входит.

http://www.un.org/ru/universal-declarat ... index.html

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1287389 писал(а):

Собственно, они - важное достижение современной цивилизации.

Заставлять людей называть мальчика девочкой и наоборот -- это Вы называете достижением цивилизации?

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1287393 писал(а):

Заставлять людей называть мальчика девочкой и наоборот -- это Вы называете достижением цивилизации?

Какое отношение эта ваша фраза имеет к правам человека?