О Марксе и "Капитале"

[schekn]

g______d в сообщении #1286637 писал(а):

Это довольно циничное сравнение. Если из страны свалило 25% людей в поисках хорошей жизни, это для этих людей только хорошо. Страны вторичны.

Так в чем цинизм? Что они работают на чужую страну? Очень здорово.Я очень рад за экономику Германии , Франции и Великобритании, куда они слиняли. А смысл тогда говорить, что они стали жить лучше, если народ там стареет и вымирает в буквальном смысле.

-- 23.01.2018, 00:01 --

g______d в сообщении #1286637 писал(а):

Может и заняться. Гайки раскрутить. Устроить нормальные выборы. Глядишь, и люди возвращаться станут. Бегут же в первую очередь за стабильностью.

А при чем тут выборы? Вон в Германии Меркель не выбирал народ, и четвертый срок уже идет. А если б выбирал, кто знает, сколько бы набрала голосов. Это нормальные выборы? А у нас прямые и если наш народ голосует, значит считает, что так и нужно.
А в США? Это юмор , а не выборы.
Ваши слова надо перефразировать так: весь наш народ заменить на другой и тогда провести выборы.
Кстати у нас как раз и в другой авторитарной стране - Казахстане - относительная стабильность по сравнению с теми, где насаждается "демократия".

[g______d]

schekn в сообщении #1286640 писал(а):

Так в чем цинизм?

В том, что вы сравниваете сваливших из страны с умершими.

schekn в сообщении #1286640 писал(а):

Что они работают на чужую страну?

Они работают в первую очередь на себя. В той стране, в которой это лично для них наиболее эффективно. Почему вы всё время думаете о странах, а не о людях? Страна -- это вообще неодушевлённый объект. Если вы думаете о тех, кто остались, то не забывайте, что уехавшие не находятся ни у кого в собственности.

[schekn]

g______d в сообщении #1286637 писал(а):

Очень вовремя.

Я могу только ответить, что да, поздновато, Но даже в середине 80-х не все было потеряно. Брежнев засиделся, Андропов мало руководил, Черненко не считаем, ну а Горбачев - тут не будем о грустном.

-- 23.01.2018, 00:12 --

g______d в сообщении #1286643 писал(а):

В том, что вы сравниваете сваливших из страны с умершими.

Что же Латвия и Литва не делают ничего, чтобы народ вернулся обратно?
Если бы был коммунизм во всем мире, а не в отдельной взятой стране - возвращаясь к Марксу - то разумеется, ничего не мешает перемещаться из одной страны в другую, если уровень жизни примерно одинаков. Просто это несколько несправедливо - государство (Латвия или Россия) выучила молодое поколение (бесплатно), воспитало (бесплатно), а оно валит.

-- 23.01.2018, 00:18 --

g______d в сообщении #1286643 писал(а):

Почему вы всё время думаете о странах, а не о людях? Страна -- это вообще неодушевлённый объект. Если вы думаете о тех, кто остались, то не забывайте, что уехавшие не находятся ни у кого в собственности.

В данном случае я говорю о стране в целом, потому что мне СССР дал бесплатное (школьное и высшее) образование, работу. Давал социальные гарантии к старости. Давал отдых за приемлемые деньги.
Этот странный капитализм провозгласил - выбирайтесь сами как хотите, человек человеку волк, надо не только уметь произвести продукт, но и облапошить покупателя и заставить его покупать , заставил работать , нарушая все инструкции, заставил обманывать ... .
Ценности сместились.

[realeugene]

schekn в сообщении #1286644 писал(а):

Что же Латвия и Литва не делают ничего, чтобы народ вернулся обратно?

А зачем? Все живы-здоровы-счастливы. И те, которые уехали, и те, которые остались. Мир огромен и интересен. Совершенно не обязательно жить там, где родился. В целом, баланс соблюдается. Кто хочет - может уехать. Кто хочет - может вернуться. Никто никого не насилует. Вы же про людей думаете как про крепостных, которые вам (совершенно для них постороннему человеку) что-то должны по факту рождения.

schekn в сообщении #1286644 писал(а):

Просто это несколько несправедливо - государство (Латвия или Россия) выучила молодое поколение (бесплатно), воспитало (бесплатно), а оно валит.

Выучило - иногда да. В Норвегии, например, бесплатное высшее образование. Сдавайте TOEFL, сдавайте другие тесты, поступайте и учитесь за их счёт. Стипендию вам, правда, платить не будут, в отличие от местных жителей.

Но вот что такое "бесплатно воспитало"?

[g______d]

schekn в сообщении #1286644 писал(а):

мне СССР дал бесплатное (школьное и высшее) образование, работу. Давал социальные гарантии к старости. Давал отдых за приемлемые деньги.

По-моему, более справедливо считать, что вам их дали родители (по крайней мере, в усреднённом смысле). Государство занималось только распределением, причём по очень невыгодному курсу, тратя большую часть производства на бряцание оружием.

-- Пн, 22 янв 2018 16:30:11 --

Вообще, ещё раз повторю, что у вас какой-то странный идеал государства. Милитаристская машина, у которой на входе фактически крепостной труд, на выходе -- какой-то минимум для поддержания воспроизводства населения, а почти все полезные ресурсы уходят на военную технику; при этом основным объектом гордости является военная техника. Какая-то машина, которая умеет только воевать и тратит почти всё на самоподдержание.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1286667 писал(а):

Вообще, ещё раз повторю, что у вас какой-то странный идеал государства. Милитаристская машина, у которой на входе фактически крепостной труд, на выходе -- какой-то минимум для поддержания воспроизводства населения, а почти все полезные ресурсы уходят на военную технику; при этом основным объектом гордости является военная техника. Какая-то машина, которая умеет только воевать и тратит почти всё на самоподдержание.

После того, как пришли "соседи" в 1941-ом и выкосили 27 миллионов населения, а затем в 1945-ом из-за океана начали махать ядерной дубиной -- думаю, многие отнеслись бы к такой позиции с большим пониманием. Первым делом -- самолёты, а айфоны потом. Ну или в качестве альтернативы можно просто перестать быть государством.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1286669 писал(а):

Ну или в качестве альтернативы можно просто перестать быть государством.

Это как раз не альтернатива. Это - следствие.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1286669 писал(а):

После того, как пришли "соседи" в 1941-ом и выкосили 27 миллионов населения, а затем в 1945-ом из-за океана начали махать ядерной дубиной -- думаю, многие отнеслись бы к такой позиции с большим пониманием.

А разве довоенный СССР сильно отличался и был менее милитаристским, чем послевоенный? По-моему, как раз наоборот. Коминтерн был распущен в 1943, а до этого вполне серьёзно и официально заявлял о планах мирового господства. При этом США были в глубокой депрессии, и если кто-то из пары СССР-США кому-то угрожал, так это СССР (либо никто).

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1286667 писал(а):

По-моему, более справедливо считать, что вам их дали родители (по крайней мере, в усреднённом смысле).

Родители, которым государство сильно недоплачивало, а если они в старости поехали с детьми и внуками за рубеж то и пенсии лишило. Учителя, которым государство ... . Профессора, которым государство ...

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1286673 писал(а):

А разве довоенный СССР сильно отличался и был менее милитаристским, чем послевоенный? По-моему, как раз наоборот. Коминтерн был распущен в 1943, а до этого вполне серьёзно и официально заявлял о планах мирового господства.

Довоенный СССР боролся с голодом в 1921/22 и 1932/33. Коминтерн мог хорохориться и грозить кому угодно, но денег на мировое господство у него явно не было.

g______d в сообщении #1286673 писал(а):

При этом США были в глубокой депрессии, и если кто-то из пары СССР-США кому-то угрожал, так это СССР (либо никто).

При этом чтобы нанести серьёзный урон америке в 1930-е, надо было посылать целый флот через океан. А чтобы америке нанести серьёзный урон СССР в 1945/50, надо было всего несколько атомных бомбардировщиков. Уровень угрозы существенно разный, на мой взгляд.

[upgrade]

g______d в сообщении #1286627 писал(а):

Ваш идеал -- самые большие калькуляторы военные самолёты и чтобы боялись

Когда страну собираются уничтожить как индейцев - да, конечно, да.
Ядерную гонку начали американцы, а не ссср. Уж такие вызовы времени были, что основные силы надо было кидать на вооружения, а не на стотыщ моделей автомобилей, но и автомобили делали. И эти вызовы до сих пор поставляют капиталисты. Гуманность в капстрое сузествует только для концентрации капитала и больше ни для чего. Там вообще все существует для капитала, - для крупных капиталистов.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1286682 писал(а):

Довоенный СССР боролся с голодом в 1921/22 и 1932/33.

Сначала он же его и устроил. Чтобы создать тяжелое машиностроение. Чтобы создать армию. Чтобы захватывать мир, как было провозглашено Коминтерном.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1286753 писал(а):

Сначала он же его и устроил. Чтобы создать тяжелое машиностроение. Чтобы создать армию. Чтобы захватывать мир, как было провозглашено Коминтерном.

Это лозунги.
А СССР 21/22 года и 32/33 года - две большие разницы. И Коминтерн этих же периодов - две большие разницы.

[GHJKTNFHBFN]

realeugene в сообщении #1286753 писал(а):

Сначала он же его и устроил.

Это результат ПМ войны развязанной империализмом начала 20 века. Голодали во всем мире в первой половине того века.
https://pontokot.livejournal.com/719213.html

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1286753 писал(а):

Сначала он же его и устроил. Чтобы создать тяжелое машиностроение. Чтобы создать армию. Чтобы захватывать мир, как было провозглашено Коминтерном.

Одной из основных причин голода были сильнейшие неурожаи в стране. Если их тоже устроил коминтерн, то у него должно быть были очень витиеватые планы по захвату мирового господства.