митрополит Илларион получил премию ВРАЛ

[dsge]

Pphantom в сообщении #1286493 писал(а):

Там это - соблюдение установившихся традиций, у нас - нарушение их же

Открытие одной кафедры, ради эксперимента, в не самом большом вузе, вряд ли разрушит устои и традиции.

Pphantom в сообщении #1286493 писал(а):

У нас ситуация иная, и если под открытие подобной кафедры в классическом университете еще хоть какое-то обоснование подвести можно, то создание подобной структуры в специализированном ВУЗе откровенно противоположной специализации явно нелепо.

Может им там физику читают. Что тут плохого?

Pphantom в сообщении #1286493 писал(а):

"Многие уважаемые западные университеты" являются частными, где студенты учатся за свой счет.

Ниже приводятся ссылки на теологические факультеты в странах, где высшее образование бесплатно, в том числе теологическое (интересно, что в Германии в университетах даже по два теологических факультета)
https://www.uni-tuebingen.de/en/faculties/protestant-theology/news/news.html
https://www.uni-tuebingen.de/en/faculties/catholic-theology/fakultaet.html
http://www.en.uni-muenchen.de/about_lmu/academics/faculties/fak_1_kath/index.html
http://www.en.uni-muenchen.de/about_lmu/academics/faculties/fak_2_protestant/index.html
http://www.theologie.uni-heidelberg.de/
http://www.ht.lu.se/en/

[g______d]

dsge в сообщении #1286496 писал(а):

интересно, что в Германии в университетах даже по два теологических факультета

Там церковь не отделена от государства, и есть какой-то church tax.

[DimaM]

g______d в сообщении #1286498 писал(а):

... и есть какой-то church tax.

С православных, кстати, не берут.

[g______d]

metelev в сообщении #1286432 писал(а):

Поэтому я бы так сказал: Смирнов не враг, но он не выражает всю церковную полноту и в каких-то частных вопросах может заблуждаться и это надо иметь в виду.

metelev в сообщении #1286425 писал(а):

Нет, я всё понимаю, не всякий говорящий от лица научного сообщества является учёным. Но и вас прошу понять, то же самое действует и для церкви.

Всё бы хорошо, но он назначен на ответственный пост (глава комиссии по защите материнства и детства). Таким образом, «не является представителем церкви» тут не подходит; является, и авторизирован с самого верху.

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1286505 писал(а):

Всё бы хорошо, но он назначен на ответственный пост (глава комиссии по защите материнства и детства). Таким образом, «не является представителем церкви» тут не подходит; является, и авторизирован с самого верху.

Как ВНЕЗАПНО (для меня) выяснилось, Олег Эпштейн - двигатель гомеопатии в массы, с 2016 года является действующим членом-корреспондентом РАН. И это, имхо, гораздо больший позор для РАН, чем мракобес-ВИЧ-диссидент Димитрий Смирнов для РПЦ. Такие дела.

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1286514 писал(а):

Как ВНЕЗАПНО (для меня) выяснилось, Олег Эпштейн - двигатель гомеопатии в массы, с 2016 года является действующим членом-корреспондентом РАН. И это, имхо, гораздо больший позор для РАН, чем мракобес-ВИЧ-диссидент Димитрий Смирнов для РПЦ. Такие дела.

Да, спасибо. Судя по всему, он был номинирован. Там довольно сильная движуха с "релиз-активными препаратами", поддерживаемая несколькими академиками.

-- Пн, 22 янв 2018 09:15:36 --

Про Эпштейна -- страница 102

http://klnran.ru/2017/04/opublikovan-by ... -nauki-19/

[metelev]

g______d в сообщении #1286505 писал(а):

Всё бы хорошо, но он назначен на ответственный пост (глава комиссии по защите материнства и детства). Таким образом, «не является представителем церкви» тут не подходит; является, и авторизирован с самого верху.

Можно объяснить, в чём заключается работа на "ответственном посту"? И что такое "авторизован"? Я тоже не знаю, моё предположение: организация помощи семьям, матерям-одиночкам, помощи женщинам попавшим в сложную жизненную ситуацию и т.д. и т.п. Вы считаете, что его должность важна, поэтому я прошу Вас пояснить (а) каким именно боком она важна (б) где более свежие материалы на тему вич-диссидентства, свидетельствующие о том, что точка зрения Димитрия Смирнова на обсуждаемую тему не изменилась и как-то влияет на его работу.

Ответа на ранее заданные вопросы я не вижу, а они здесь важны. Напомню: в православии есть механизм принятия решений общеобязательных. Это решения принимаемые соборно. Например собор 1918 года принял решение, что женщины могут в хоре петь, а до этого такой практики не было. Например "Основы социальной концепции", принятые на одном из недавних поместных соборов, я уже о них говорил. Такой механизм позволяет сказать, что частное мнение Димитрия Смирнова это только лишь его частное мнение, покуда оно никак соборно не утверждено.

В науке такого механизма нет. И есть примеры, когда даже публикация в солидном научном журнале не служит гарантией от того, что мы имеем дело с фейковыми научными достижениями.

Поэтому я считаю, что недостатки организации работы научного сообщества и оценки качества публикаций имеют конечно первостепенное значение, когда речь идёт о чём-то вроде вич-диссидентов и именно эти недостатки нужно обсуждать. Если Вы не согласны, напишите пожалуйста об этом явно и обоснуйте свою точку зрения.

[g______d]

metelev в [url=http://dxdy.ru/po[quote="metelev в [url=http://dxdy.ru/post1286545.html#p1286545]сообщении #1286545[/url] писал(а):

В науке такого механизма нет.

Есть вообще-то, называется «отозвать статью» или «выпустить опровержение», и он работает достаточно хорошо. Вы можете быть уверены, что ни в одном солидном журнале статей в пользу ВИЧ-диссидентства нет.

metelev в сообщении #1286545 писал(а):

каким именно боком она важна

Тем, что он является авторитетом для этих самых матерей.

-- Пн, 22 янв 2018 10:12:34 --

metelev в сообщении #1286545 писал(а):

где более свежие материалы на тему вич-диссидентства, свидетельствующие о том, что точка зрения Димитрия Смирнова на обсуждаемую тему не изменилась и как-то влияет на его работу.

В подобных случаях бремя доказательства, что поменялась, на вас. Может быть, он поменял её вчера, после прочтения этого треда, откуда нам знать?

Я предполагаю, что не поменялась, потому что об этом не было публичного заявления, и некоторые родители продолжают верить.

При этом заявления от РПЦ были, не было от самого Смирнова.

[pogulyat_vyshel]

metelev в сообщении #1286425 писал(а):

Официальная позиция церкви", если так можно что-то назвать, ограничивается символом веры и соборно принятыми постановлениями.

Это все лукавство. Давайте не будем заниматься юридическими экзерсисами, там где достаточно простого здравого смысла, и давайте не будем ставить очевидные вещи с ног на голову. Священник не должен учить тому, что может разрушить здоровье и жизнь человека. Точка.

[metelev]

g______d в сообщении #1286556 писал(а):

Есть вообще-то, называется «отозвать статью» или «выпустить опровержение»

Отзыв статьи ничего не решает. До тех пор, пока она не отозвана, с ней приходится считаться как с действительно научным достижением. А когда она будет отозвана? Может быть никогда. А может быть завтра. Таким образом нет надёжного критерия, с какого момента на опубликованный материал можно полагаться как на достоверно научный.

g______d в сообщении #1286556 писал(а):

Тем, что он является авторитетом для этих самых матерей.

Откуда это известно? Почему именно Димитрий Смирнов "авторитет", а например Иларион Алфеев нет? Почему Вы решили что можете рассказывать верующим людям, что им важно, а что нет?

g______d в сообщении #1286556 писал(а):

В подобных случаях бремя доказательства, что поменялась, на вас.

Так я очень просто докажу. В последний раз, когда Димитрий Смирнов говорил что-то подобное, это было в 2008 году с подачи научного сообщества. С тех пор на данную тему никаких высказываний он не делал. (upd Можно, конечно, сказать, что он поступил нехорошо явно не проговорив изменения своей позиции по этому вопросу. Но при этом ясно, что при сохранении своей позиции по этому вопросу он бы её повторял и продвигал.)

g______d в сообщении #1286556 писал(а):

Я предполагаю, что не поменялась, потому что об этом не было публичного заявления, и некоторые родители продолжают верить.

Ну как не было других публичных заявлений. Приводили же слова митрополита Илариона Алфеева в этой же теме ранее.

Ещё в 2005 году была опубликована Концепция участия Русской Православной Церкви в борьбе с распространением ВИЧ/СПИДа и работе с людьми, живущими с ВИЧ/СПИДом

А здесь можно познакомится со всеми материалами с сайта Московского Патриархата с ключевыми словами "проблема СПИДа". Там 99 материалов, попробуйте найти среди них подтверждающий Вашу точку зрения.

На этом фоне единичное выступление Димитрия Смирнова десятилетней давности так и выглядит ничего не решающим единичным заявлением. Почему Вы его назначили главным и единственным человеком во всей церкви, слова которого играют ключевую роль, мне непонятно.

[g______d]

metelev в сообщении #1286595 писал(а):

До тех пор, пока она не отозвана, с ней приходится считаться как с действительно научным достижением.

Это абсолютная неправда, но в данной теме это оффтоп.

metelev в сообщении #1286595 писал(а):

Откуда это известно?

Есть как минимум одна конкретная смерть, вызванная в том числе и доверием к данному авторитету

https://meduza.io/feature/2017/08/30/v- ... vaniya-net

(если вам не нравится медуза, там, как и положено ссылки на несколько других источников, включая официальные).

metelev в сообщении #1286595 писал(а):

Так я очень просто докажу. В последний раз, когда Димитрий Смирнов говорил что-то подобное, это было в 2008 году с подачи научного сообщества. С тех пор на данную тему никаких высказываний он не делал.

Вы обещали доказать, что его точка зрения изменилась. Как это следует из того, что он не делал высказываний?

[metelev]

g______d в сообщении #1286598 писал(а):

Это абсолютная неправда, но в данной теме это оффтоп.

Это иллюстрация к тому, что достоверного априорного критерия научности той или иной публикации не существует и не может существовать. В отличие от достоверного критерия того, что является "официальной позицией церкви" --- соборно принятое решение по тому или иному вопросу.

g______d в сообщении #1286598 писал(а):

Есть как минимум одна конкретная смерть, вызванная в том числе и доверием к данному авторитету

Это конечно просто болтовня. Имя Димитрия Смирнова упоминается в статье только один раз и там сказано, что среди вич-диссидентов видео популярно. На каком основании сделано это заявление непонятно. В том, что конкретно мнение Димитрия Смирнова десятилетней давности послужило решающим аргументом у меня есть обоснованные сомнения, о которых я написал в прошлом сообщении, в заключительной части. Прочитайте пожалуйста эту заключительную часть и прокомментируйте.

g______d в сообщении #1286598 писал(а):

Вы обещали доказать, что его точка зрения изменилась. Как это следует из того, что он не делал высказываний?

Я там добавил апдейт в скобках, в пояснение своих слов. Меня бы такое рассуждение убедило. Если Вас не убеждает, можете оставаться при своём мнении и считать что доказательства я не предоставил (извините в таком случае). Факт тот, что он вообще уже десять лет на эту тему ничего не говорит.

[Chanzaa]

dsge в сообщении #1286496 писал(а):

Открытие одной кафедры, ради эксперимента, в не самом большом вузе

Этот этап уже давно пройден. Сейчас митрополит-академик занимается гораздо более масштабными делами.

Цитата:

В России появится научно-образовательная теологическая ассоциация. Инициативу выдвинули ректоры ведущих вузов РФ: ректор МГУ Садовничий, ректор МИФИ Стриханов и др. В завершение дискуссии митрополит Волоколамский Иларион сказал: «Опираясь на инициативу ректоров ведущих вузов России, считаю целесообразным создать Научно-образовательную теологическую ассоциацию путем подписания учредительного договора с вузами, выступившими с соответствующей инициативой»

http://www.interfax.ru/russia/596237
http://www.patriarchia.ru/db/text/5133294.html

[g______d]

metelev в сообщении #1286610 писал(а):

Это иллюстрация к тому, что достоверного априорного критерия научности той или иной публикации не существует и не может существовать.

Современная мейнстримная точка зрения на ВИЧ -- это не одна публикация, а миллионы, а сам ВИЧ является одним из наиболее подробно изученных вирусов за всю историю медицины. Тот факт, что ВИЧ вызывает СПИД, более научен, чем любой другой факт о том, что какой-то вирус вызывает какую-то болезнь, просто по количеству подтвердивших это исследований.

metelev в сообщении #1286610 писал(а):

Прочитайте пожалуйста эту заключительную часть и прокомментируйте.

metelev в сообщении #1286595 писал(а):

(upd Можно, конечно, сказать, что он поступил нехорошо явно не проговорив изменения своей позиции по этому вопросу. Но при этом ясно, что при сохранении своей позиции по этому вопросу он бы её повторял и продвигал.)

Совершенно не ясно. Тот же критерий Поппера. Ничего не происходит -- следовательно, не меняется, пока не продемонстрировано обратного.

К тому же не взять назад высказывание, которое может определять жизни людей в худшую сторону, довольно сомнительно с моральной точки зрения.

metelev в сообщении #1286610 писал(а):

Это конечно просто болтовня. Имя Димитрия Смирнова упоминается в статье только один раз и там сказано, что среди вич-диссидентов видео популярно. На каком основании сделано это заявление непонятно. В том, что конкретно мнение Димитрия Смирнова десятилетней давности послужило решающим аргументом у меня есть обоснованные сомнения, о которых я написал в прошлом сообщении, в заключительной части.

Конкретная мама ссылалась на РПЦ, это факт. Если на неё оказал влияние не Смирнов, а кто-то другой, то это просто означает, что ВИЧ-диссидентов там больше одного.

[wrest]

pogulyat_vyshel в сообщении #1286576 писал(а):

Священник не должен учить тому, что может разрушить здоровье и жизнь человека. Точка.

Его может разрушить, например, какое-то самоотверженное действие (подвиг), и придется ставить запятую.

-- 22.01.2018, 22:47 --

g______d в сообщении #1286615 писал(а):

Конкретная мама ссылалась на РПЦ, это факт.

Эту кокретную маму преследуют уголовно, между прочим. То есть имеется подозрение, что она совершила уголовное преступление.