Отзыв Панчина, конечно, в первую очередь имеется в виду.
Стоп, Вы же про СПИД говорили?!
Мне он не показался интересными и я его прочитал уже после того, как прочитал интервью с Хондзинским на "правмире", в котором, как потом понял, Хондзинский на выпады Панчина давал ответ.
имхо, отзыв Панчина там не самый интересный для обсуждения. В:
Отзыв на автореферат доктора биологических наук, ведущего научного сотрудника отдела эволюционной биохимии Научно-исследовательского института физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского МГУ Алёшина Владимира Вениаминовича
были показаны такие ошибки, которые не допускают человека до защиты, но они при рассмотрении диссера не были приняты во внимание. Фиг с ним с теологией, но если уж пошла такая лажа, то надо было более достойного кандидата на защиту выставлять. Имхо.
Интересно, ознакомился ли хоть кто-нибудь из здесь присутствующих с самой диссертацией?
А это требуется? По-Вашему тут так много теологов собралось? Чтобы найти лажу, не обязательно быть специалистом.
Конференция: чьи доклады слушал обсуждаемый священник?
Да хрен его знает. Люди науки обычно приводят ссылки.
(2) Почему занижаются официальные данные о смертях от СПИДа?
Вероятнее всего случайно. На кой фиг нужно проверять труп на ВИЧ? Ну не знал человек, что у него ВИЧ, ну умер, т.к. не жрал ретровирусные. Чья это проблема?