Возможна ли философия без математики?

[ctdr]

Salen
Я о том, как хорошо иметь естественно-научное мировоззрение. Как хорошо ощущать под ногами твёрдую почву (или знать, что она твёрдая -- мне обычно лень проверять этот бетон на прочность). Хорошо видеть мир прямым, в котором всё естественно связано. А не кривым, с религиозными заплатками-натяжками из полу-псевдо-знаний и иллюзий.

[arseniiv]

ctdr
Ну тут кстати тоже не всё так как описано. Если считаете, что избавились от иллюзии, вы не избавились от иллюзии.

Научное мировоззрение, в первую очередь, основано на желании определять, насколько те или иные высказывания корректны и верны (в том числе в каких условиях; на каких основаниях сделаны выводы) и пользоваться ими ровно настолько, насколько эти параметры известны. Даже если бы человек был способен знать всё (в пределе или нет), обычно он в каждый момент времени знает всё же не всё, и учитывать незнание и как-то оценивать его степень там и сям — важная для уверенности, что мировоззрение правильно названо, привычка. Я бы просто не назвал это твёрдой почвой под ногами — некоторые убеждения нам могут быть весьма дороги, и переход к умеренному скептицизму может быть трудным. И это, конечно, не единственная вещь, которая нужна, а то скептицизм может перерасти в неумеренный, что тоже вредно.

[Salen]

ctdr в сообщении #1284411 писал(а):

Salen
Я о том, как хорошо иметь естественно-научное мировоззрение. Как хорошо ощущать под ногами твёрдую почву (или знать, что она твёрдая -- мне обычно лень проверять этот бетон на прочность). Хорошо видеть мир прямым, в котором всё естественно связано. А не кривым, с религиозными заплатками-натяжками из полу-псевдо-знаний и иллюзий.

А, ясно. Только одно другого не отменяет. Голова большая, в ней у многих всё умещается. )

[metelev]

(Оффтоп)

ctdr в сообщении #1284411 писал(а):

Как хорошо ощущать под ногами твёрдую почву (или знать, что она твёрдая -- мне обычно лень проверять этот бетон на прочность).

Страусов не пугать, пол бетонный

[madschumacher]

Salen в сообщении #1284418 писал(а):

Голова большая, в ней у многих
всё умещается.

Мда... и привели в пример Макса Планка, который жил 1858--1947... Тогда то ещё всё можно было всё уместить (и то с большой натяжкой), а вот после середины XX века, это (умещение Всего в голове) уже стало проблематично.

[Mihaylo]

В то время гонение на философию выглядело бы абсурдным.

[Mishka_Barni]

Ktina в сообщении #1282847 писал(а):

Возможна ли философия без математики?

Возможна. Я бы сказал, что занятия математикой некоторого философа так или иначе отражается в его философии. Например, Гуссерль прикоснулся к ней, а потом вот идея(и) возникла забомбить Феноминологию. :) Ну или там Витгенштайн... А у других философов отражается другое. У Кьеркегора отец проклявший бога и Регина... А Бёме сапожник, и т.д.

Ktina в сообщении #1282847 писал(а):

В общем, вопросов много,

Вопросов вообще нет.

(Оффтоп)

Mikhail_K в сообщении #1282854 писал(а):

На форуме, где преобладает резко отрицательное отношение к философии.

А зря. Если, например, из Достоевского выкинуть всю философию останется картонка, которую можно на помойку выкинуть. Лучше уж декоративного Набокова читать, правда это ближе к порнографии -- удовлетворение чего-то там, когда скучно.

ctdr в сообщении #1284376 писал(а):

бы религиозной каши в головах (у научных сотрудников!) было меньше

А я вот Одину каждую среду поклоняюсь, тем не менее понимаю что такое топологическое пространство, равномерные пространства и т.д. гм. при чём тут религия?

Отметил бы ещё, что занятие математикой или другой наукой не гарантия, что в других сферах не опростоволосишся. Хорошо известные примеры есть. Особенно впечатляют эпиграфы из худ. литературы или ещё от куда, которые некоторые математики лепят к главам своих монографий\учебников и т.д. В 90% случаев я понять не могу к чему они.

[arseniiv]

(Философия Достоевского)

Mishka_Barni в сообщении #1284651 писал(а):

Если, например, из Достоевского выкинуть всю философию останется картонка, которую можно на помойку выкинуть.

А так ли полезна философия Достоевского (если она у него одна на все произведения — об этом вроде бы и говорят, но я бы не стал так обобщать, хотя сам его как раз весьма и не люблю)? Не введи он Раскольникову в голову ложную дилемму, я бы, может, ещё послушал, но нет, зачем нам разум, когда можно обсудить два утверждения, не являющихся полным перечислением возможного, ни разу не отметить этой неполноты, но длительно и со смаком расписывать, чем одно из них плохо, и что оно всё равно приведёт к пониманию второго (разумеется, с обязательным целованием томика Евангелия). Я понимаю, если заметить неполноту, развалится весь сюжет, но это не отменяет того, что некоторые сюжеты, может, потому и не нужно овеществлять.

[Mihaylo]

Мне кажется, Mishka_Barni пытается нами манипулировать через чувства, перечислив всяких полуматематиков позапрошлого века. ПОЗАПРОШЛОГО ВЕКА!

[Mishka_Barni]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1284681 писал(а):

А так ли полезна философия Достоевского

Ну когда-то из-за неё Бесы его запрещали в СССР, гм) Остальное комментировать не буду, тут уже дело читателя -- нравится или нет.

Mihaylo в сообщении #1284728 писал(а):

Мне кажется, Mishka_Barni пытается нами манипулировать через чувства

Я отвечал на первый пост по большей части. Это манипуляция Вами? Я даже не читал, что Вы тут написали

Mihaylo в сообщении #1284728 писал(а):

полуматематиков позапрошлого века.

Это кто?

[Pphantom]

Вот тут, кстати, хороший пример образовался. Довольно яркая иллюстрация того, как соотносятся разговоры о философии вообще и роли математики в ней с суровой реальностью:

dabo в сообщении #1285947 писал(а):

Добрый день, задача поставлена преподавателем по философии на современные проблемы математики.
Помогите решить.
Из подсказок, как то связана с пифагорийскими программами.
В студенческой столовой в среднем на три стакана компота продаются два пирожка. Ясно, что 2 не равно 3. Вопрос: можно ли составить такую пропорцию, чтобы количество стаканов компота и пирожков находилось во взаимно однозначном соответствии: число пирожков=число стаканов компота.