Возможна ли философия без математики?

[Ktina]

(Оффтоп)

atlakatl в сообщении #1283056 писал(а):

Израиль первым ударил по арабским войскам в шестидневке 1967 года.

Это откуда у Вас такие сведения??? Источник не укажете?

[kry]

realeugene в сообщении #1283391 писал(а):

А философия языка и лингвистика - это не одно и то же?

Нет, но философия языка используется довольно активно в лингвистике.

[Salen]

Mihaylo в сообщении #1283386 писал(а):

Может поэтому мы тут почти все такие заведённые, обозлённые на философию?

У математики есть аксиомы, у науки — эксперимент, а у философии только ощущение логичности вывода. Как следствие, в философии, и вообще в дисциплинах гуманитарных, субъективного относительно больше. В свою очередь следствием субъективности является возможность толкований, наличия разных мнений на одно и то же — в том числе в результате и большой разброс качества мнений. Тем не менее высказывать некий принципиальный «антагонизм» по отношению к философии вообще — это удел невежд, и даже, скорее, индивидов вообще неадекватных, так как такие люди не понимают, что в этом антагонизме они сами высказывают философскую позицию, и потому, получается, сами себя опровергают.

Невежды есть и среди знающих математику и физику, так как культура — это много больше, чем знание физики и математики. Тем не менее в процессе познания сложно обойти различные исторические, этические и метафизические аспекты, влияющие на общую культуру высказываний, как следствие, чем выше уровень знаний даже в какой-то одной области, тем меньше невежества и в целом, выше общий культурный уровень человека.

[Rasool]

kry в сообщении #1283528 писал(а):

realeugene в сообщении #1283391 писал(а):

А философия языка и лингвистика - это не одно и то же?

Нет, но философия языка используется довольно активно в лингвистике.

А аналитическая философия - в искусственном интеллекте?

[Mihaylo]

Salen в сообщении #1283574 писал(а):

У математики есть аксиомы, у науки — эксперимент, а у философии только ощущение логичности вывода. Как следствие, в философии, и вообще в дисциплинах гуманитарных, субъективного относительно больше. В свою очередь следствием субъективности является возможность толкований, наличия разных мнений на одно и то же — в том числе в результате и большой разброс качества мнений. Тем не менее высказывать некий принципиальный «антагонизм» по отношению к философии вообще — это удел невежд, и даже, скорее, индивидов вообще неадекватных, так как такие люди не понимают, что в этом антагонизме они сами высказывают философскую позицию, и потому, получается, сами себя опровергают.

Невежды есть и среди знающих математику и физику, так как культура — это много больше, чем знание физики и математики. Тем не менее в процессе познания сложно обойти различные исторические, этические и метафизические аспекты, влияющие на общую культуру высказываний, как следствие, чем выше уровень знаний даже в какой-то одной области, тем меньше невежества и в целом, выше общий культурный уровень человека.

Извините, не могли бы сжать свой пост до двух коротких предложений? А то слишком философично. Без обид. У нас же русский язык богатый, вместо "этические и метафизические аспекты" можно было написать что-то более конкретное, а то это больше смахивает на "и т.п. и т.д.". То есть Вы высказались, а читатели должны догадываться, что Вы имели ввиду. Это нематематично.

[atlakatl]

Mihaylo в сообщении #1283708 писал(а):

Это нематематично.

Тоже обратил внимание. Salen купается в словотворчестве. Пробуешь понять, не получается.

[Mihaylo]

Я бы пересказал так: математики - молодцы, учëные - молодцы, философы немного другие, но тоже молодцы. Все, кто не любит философов, дураки некультурные. Это относится даже к математикам. Математики тоже бывают некультурные.

P.s. Извините, после Ваших слов у меня никак не может появиться любовь к философии. Вы сами создаëте такое отношение к этой, извините, псевдонауке. И дело не в том, что меня только что как бы назвали дураком. Причины объективны. Я так понимаю, Вы из философов, поэтому прошу принять чуток хейтинга от меня. Да я некультурный, я плохо знаю историю, но я умею читать предложения, анализировать их, и составлять предложения тоже умею. А историю не знаю. Вот так вот.

[atlakatl]

Mihaylo, при чём здесь история? И с чего Вы взяли, что Salen волнует Ваше отношение к философии?

[Mihaylo]

atlakatl, действительно, ведь философию не волнует точность, в ней главное - понимание. А я, считая себя математиком, недостойно своему статусу прочитал что-то между строк у Salen. Возможно да, я немного нафантазировал...

[Salen]

Так, Mihaylo и atlakatl, о чём вы между собой переписывались, я не понял, поэтому в расчёт брать не буду.

Mihaylo в сообщении #1283708 писал(а):

Извините, не могли бы сжать свой пост до двух коротких предложений? А то слишком философично. Без обид. У нас же русский язык богатый, вместо "этические и метафизические аспекты" можно было написать что-то более конкретное, а то это больше смахивает на "и т.п. и т.д.". То есть Вы высказались, а читатели должны догадываться, что Вы имели ввиду. Это нематематично.

Ну, раз «без обид», попробую сжать. Рассуждая о глупости философии, человек тем самым занимается философией, поэтому рассуждая о глупости философии, он одновременно утверждает её разумность — ведь он её и использует. Другими словами, смысл будет, только если рассуждать о глупости/разумности отдельных философских идей или работ, а не о философии в целом. И это, кстати, вполне математично.

atlakatl в сообщении #1283709 писал(а):

Тоже обратил внимание. Salen купается в словотворчестве. Пробуешь понять, не получается.

Спрашивайте.

[grizzly]

Salen в сообщении #1283743 писал(а):

[имеет смысл] рассуждать о глупости/разумности отдельных философских идей или работ, а не о философии в целом.

Обычно, когда люди ругают философию (в том числе на нашем форуме), они имеют в виду не философию в целом, а отдельные школы или, лучше сказать, традиции в философии. К сожалению, реальная ситуация складывается так, что эти одиозные традиции побеждают во всём мире, за редким исключением. И поэтому получается, что критика относится ко всей современной философии.

[atlakatl]

Salen в сообщении #1283743 писал(а):

Mihaylo и atlakatl, о чём вы между собой переписывались, я не понял, поэтому в расчёт брать не буду.

Salen в сообщении #1283743 писал(а):

Спрашивайте.

Вы противоречивы в пределах одного коммента, но не интересны.
Но коль попросили, получайте:

Salen в сообщении #1283574 писал(а):

Невежды есть и среди знающих математику и физику, так как культура — это много больше, чем знание физики и математики. Тем не менее в процессе познания сложно обойти различные исторические, этические и метафизические аспекты, влияющие на общую культуру высказываний, как следствие, чем выше уровень знаний даже в какой-то одной области, тем меньше невежества и в целом, выше общий культурный уровень человека.

Тезис 1: невежды есть везде, культура $\neq$ знанию физики. Тезис 2 сразу озадачивает вставкой "тем не менее", где говорится, как раз, о расширении пространства точных наук до гуманитарных.
Что тут спрашивать? Пишите нормально, и не надо будет "не брать в расчёт" обсуждение Вас, а затем требовать уточнений.

[Salen]

grizzly в сообщении #1283745 писал(а):

Обычно, когда люди ругают философию (в том числе на нашем форуме), они имеют в виду не философию в целом, а отдельные школы или, лучше сказать, традиции в философии. К сожалению, реальная ситуация складывается так, что эти одиозные традиции побеждают во всём мире, за редким исключением. И поэтому получается, что критика относится ко всей современной философии.

Мой пост был против слишком глобальных обобщений, а критика — это обычное дело. Что касается качества философии, то если на начальном уровне познания достаточно наблюдения и размышления, то дальше требуются всё более технологически затратные способы уточнения измерений, наблюдения не наблюдаемых непосредственно процессов, экспериментов и моделей. Значение науки, таким образом, растёт, философии снижается, как следствие, качество философии падает, это естественно. Вероятно, точнее можно сказать, что «хорошая» философия тоже становится конкретнее, приближаясь к науке.

atlakatl в сообщении #1283751 писал(а):

Вы противоречивы в пределах одного коммента, но не интересны. Но коль попросили, получайте: ... Тезис 1: невежды есть везде, культура $\neq$ знанию физики. Тезис 2 сразу озадачивает вставкой "тем не менее", где говорится, как раз, о расширении пространства точных наук до гуманитарных. Что тут спрашивать? Пишите нормально, и не надо будет "не брать в расчёт" обсуждение Вас, а затем треб

Во-первых, вам предложили спрашивать, а не попросили, так как вы сетовали на непонимание. Во-вторых, если бы вам было неинтересно, не сетовали бы. В-третьих, культура — это не физика, не гуманитарные науки и не их сочетание, это больше — и как раз культуру человек приобретает, познавая мир в его разнообразии. Об этом у меня и было написано.

Теперь смотрите, по первому пункту у вас передёргивание, по второму ложь, по третьему чушь. Пишите ещё, растолкую.

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Salen в сообщении #1283771 писал(а):

... передёргивание, ... ложь, ... чушь.

Отличное разъяснение! Без всяких аргументов и пояснений развесили ярлычки и считается растолковали.

[atlakatl]

п.1-2 субъективны, нечего о них разговаривать.

Salen в сообщении #1283771 писал(а):

по третьему чушь.

Вы перешли к оскорблениям. Отлично пыхает.
Теперь ясно объясните выражение "тем не менее" в контексте сказанного. Я только о нём спросил, но Вы даже не поняли, что оно здесь ни к чему.
Объясню на примере: "Четвёртый тост", А. Бушков:

Цитата:

Майор Влад последовал его примеру - генерал был хотя и чужой, но тем не менее генерал.

Синонимы это "всё же, однако". Применяется для противопоставления: есть веское основание для события А, но бытие его не допускает. У Вас же: одной физики для культурного человека мало, тем не менее (однако, всё же) следует использовать различные исторические, этические и метафизические аспекты, влияющие на общую культуру высказываний.
А математически - Вы на физматфоруме - это вообще абсурдно: Число $\pi$ трансцендентное, тем не менее, оно не рациональное.