Например, свобода воли может быть присуща человеку, но проявляться уникально, причем уникально как для каждого человека, так и для каждого момента его выбора. Например, свобода воли может существовать, человек может ее использовать, это будет иметь последствия, но свободомер вы сконструировать не сможете, в силу уникальности каждого акта выбора.
Следовательно, невозможно будет отличить субъекта со свободой воли от субъекта без оной. То есть свобода воли существует, но доказать ее существование невозможно. Значит, любые высказывания о ней все равно будут бессодержательными. Добро пожаловать в мой клуб!
1)...
2)...
3)...
Дальше, думаю, очевидно. Если с помощью всего этого мы сможем предсказать поведение человека в любой ситуации, то свобода воли нет, если не сможем, то она есть. Например, если теория имеет вероятностную природу, которая нигде в результате не "сокращается" (как квантовая механика, вероятно не особо важная для биологии, как выше уже указали), а оказывает влияние на результат, например так же делая его вероятностным.
Скорее всего, в итоге теория покажет вам, что оба субъекта являются непредсказуемыми. Как уже говорили, кусок урана плюс счетчик частиц тоже непредсказуемая система, что не противоречит отсутствию у нее свободы воли. Очевидно, способ не работает.
Я понимаю под свободой воли принципиальную непредсказуемость поведения человека в любых ситуациях с абсолютной точность.
Очевидно, что определение "свободы воли" должно в себя включать и качественное отличие человека от прочих объектов, которые тоже подойдут под определение. Свобода воли в вашем понимании, очевидно, присуща любому человеку, равно как и любому неодушевленному объекту, поскольку ни один объект во Вселенной не обладает абсолютно предсказуемым будущим. Но это тривиально.
Такой набор испытаний существует, но он не может быть положен в основу научного знания, потому что единственный "объект" про которого я достоверно знаю, что он обладает свободой воли, это я сам. Каждый про себя, про свою свободу воли, знает достоверно, но про свободу воли другого человека объективно знать не может.
Правильно ли я понимаю: ваш метод заключается в том, что вы указуете на себя и постулируете у себя наличие свободы воли? Меня ваш метод не убеждает. Хотелось бы видеть более содержательное доказательство.
Кроме того, вопрос был как раз о двух субъектах, ни одним из которых не являетесь вы сами. И вы же сами сказали, что о чужой свободе воли ничего знать нельзя. Следовательно, вы признаете, что метода отличения не существует. Следовательно, вы согласны с моим пунктом 2, то есть что свобода воли суть бессодержательное понятие. Добро пожаловать в мой клуб!