Очередное обсуждение гомофобии

[Andrey_Kireew]

g______d в сообщении #1276342 писал(а):

Чтобы откуда-то выписаться, надо быть пациентом.

Согласен, это просто необходимо.

g______d в сообщении #1276342 писал(а):

Это ирония или согласие с тем, что лишится?

Ну не то, чтобы безоговорочное согласие. У нас право не прецедентное, предсказать исход процесса сложно. Скорее согласие с тем, что такой исход вполне вероятен.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1276346 писал(а):

Почему? Даже левшей 10 процентов, а не 40, и никому в голову не придёт считать их ненормальными.

Ну давайте теперь ради просто спора сравним левшей с голыми на улицах. Путём опроса. А также попробуем выяснить правомерность подобного сравнения.

Левшей можно видеть каждый день на. За более чем 10 летнюю жизнь в Америке и еще более долгую до Америки -- ни разу не видел толпы голых на улице. Ни один профессор в универе или студент. Может это я такой неудачливый, а остальным прохода голые не дают... Даже проститутки - и то прикрываются. О чём мы спорим?

Sergey from Sydney в сообщении #1276347 писал(а):

Я не понимаю, чем с точки зрения религии гражданский брак отличается от civil union. Почему продать свадебный торт тем, кто заключает гражданский однополый брак - это против религии, а продать такой же свадебный торт тем, кто заключает однополый civil union - это не против религии.

А это вы у них самих спросите (с)

"Браки заключаются на небесах", а сивил юнион -- в офисе на бродвее или еще каком авеню. В этом разница.

-- Пн дек 18, 2017 23:42:13 --

g______d в сообщении #1276350 писал(а):

Ну так первый шаг тогда -- расшатать определение брака, не понимаю, почему Вы против.

Ну дык... Вы пошутили, я тоже.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1276355 писал(а):

О чём мы спорим?

О том, что Вы пытаетесь сказать, что разрешать выходить людям голыми на улицы могут только те, кто сами готовы выйти голыми (предлагая соответствующий вопрос), а все, кто сам не готов выйти голыми, должны по дефолту считаться против разрешения другим это делать.

Можно левшей заменить, например, на синие волосы.

[arseniiv]

(Оффтоп)

_Ivana в сообщении #1276351 писал(а):

Ибо политика администрации способствует появлению подобных и изживанию достойных, оставшуюся часть которых действительно удивительно еще видеть здесь.

Можно немножко развернуть? В частности, характеризации подобных и достойных, а то хочется себя куда-то отнести, но возвращать закон, который вы упоминали, мне, например, кажется… ну, не буду говорить чем.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1276355 писал(а):

"Браки заключаются на небесах"

В смысле Вы верите в какую-то высшую концепцию брака? А может ли быть какая-то высшая концепция, кроме религиозной?

[Andrey_Kireew]

Sergey from Sydney в сообщении #1276349 писал(а):

[quote="Andrey_Kireew в Даже если он, будучи пьян в хлам, гомосексуально совокупится, не сознавая, что делает, от этого он не станет гомосексуалистом.

Ну здрасти, кем же он станет то? Конечно, первое время скрывать будет, внушать себе, что первый раз не считается. Кто то будет всю жизнь шарахаться от этого как от огня. Ну а кто то не поймёт с первого раза, а большинство людей такие. И ещё раз зайдут в гей-клуб, и всё повторится. А потом будет себя оправдывать, уже не в том что гомосексуалисты такие же как и все, а в том что это он стал таким же как и все. С детьми всё намного хуже, у них нет гетеросексуальной альтернативы и шанс стать гомосексуалистом на всю жизнь очень велик.

И всё бы хорошо, жизнь продолжается. Но прозрение всё же наступает, наступает с осознанием диагноза "ВИЧ", но тогда бывает уже слишком поздно ...

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1276357 писал(а):

О том, что Вы пытаетесь сказать, что разрешать выходить людям голыми на улицы могут только те, кто сами готовы выйти голыми (предлагая соответствующий вопрос), а все, кто сам не готов выйти головы, должны по дефолту считаться против этого.

Нет, Вы очевидно неправильно меня поняли. Повторю свой начальный тезис:

Dan B-Yallay в сообщении #1276307 писал(а):

Пока мне не докажут, что в европе/америке для 90% населения нормально ходить по улицам голышом и совершать соития, буду считать, что я всё еще в курсе нормального поведения.

Покажите пожалуйста, как из него следует сказанное Вами.

И опрос я предлагал не с целью "разрешить/запретить" я чтобы выяснить: сколько % людей ведут именно так или иначе.

-- Пн дек 18, 2017 23:59:39 --

g______d в сообщении #1276359 писал(а):

В смысле Вы верите в какую-то высшую концепцию брака? А может ли быть какая-то высшая концепция, кроме религиозной?

Был задан вопрос:

Sergey from Sydney в сообщении #1276347 писал(а):

Я не понимаю, чем с точки зрения религии гражданский брак отличается от civil union. Почему продать свадебный торт тем, кто заключает гражданский однополый брак - это против религии, а продать такой же свадебный торт тем, кто заключает однополый civil union - это не против религии.

и я всего лишь ответил на него с "точки зрения религии" как я её понимаю. Моя вера или неверие в концепции в данном случае не имеет никакого отношения к ответу.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1276361 писал(а):

я чтобы выяснить: сколько % людей ведут именно так или иначе.

Ну а я не понимаю, какой вывод можно будет сделать из этой цифры. Людей с синими волосами, наверное, в 1000 раз меньше, чем левшей, а разница между моральной допустимостью одного и другого пренебрежимо мала. Т. е. само по себе количество людей, готовых так делать, мало на что должно влиять.

[_Ivana]

arseniiv в сообщении #1276358 писал(а):

Можно немножко развернуть?

В теме про гомофобию? Чтобы на сей раз уже не отделаться предупреждением а заработать вечный бан

g______d в сообщении #1276334 писал(а):

без права освобождения

на этом толерантном и либеральном ресурсе, и успокаивать себя мыслью, что таким образом хотя бы частично приобщился к числу достойных в собственном понимании?

В первых строках хочу сказать, что мои слова никоим образом не относятся к модератору Toucan. Это скорее в адрес cepesh, который, узурпировав права на ресурс, хостит его на сервере в Англии (насколько мне известно), хоть и на домене ru, в правилах декларирует что ресурс подчиняется действующему российскому законодательству, а на деле проводит тут свою политику личных интересов и предпочтений - раздает предупреждения за гомофобию и т.п. Но это ладно - частная площадка, хозяин-барин, пусть хоть гей-парады здесь устраивает. Но лично Вы не замечаете некоторую тенденцию относительно участников? Какие люди уходят, какие приходят... Какие становятся ЗУ... Я могу допустить, что я необъективен, и мой больной зуб, не давший мне спать всю ночь (из-за чего я даже вышел сегодня на сей благословенный форум) мешает моей толерантности и благодушию, но ведь это мое мнение родилось далеко не сегодня и даже не вчера... Или вы считаете мою позицию далекой от объективности?

[g______d]

_Ivana в сообщении #1276363 писал(а):

Или вы считаете мою позицию далекой от объективности?

Считаю.

-- Пн, 18 дек 2017 23:07:42 --

_Ivana в сообщении #1276363 писал(а):

в правилах декларирует что ресурс подчиняется действующему российскому законодательству, а на деле проводит тут свою политику личных интересов и предпочтений - раздает предупреждения за гомофобию

На первой или второй странице этой темы было объяснено по поводу российского законодательства, кстати говоря.

[_Ivana]

g______d в сообщении #1276364 писал(а):

Считаю.

В Вас я не сомневаюсь. Но хотелось бы услышать мнение того, кому был адресован этот встречный вопрос в моем ответе. Хотя, я приму и молчание, оставляя себе право трактовать его в соответствии со своими заблуждениями.

[arseniiv]

_Ivana в сообщении #1276363 писал(а):

В теме про гомофобию? Чтобы на сей раз уже не отделаться предупреждением а заработать вечный бан

Тогда, наверно, и туманных намёков не стоило делать. Ну или мои стандарты цивилизованной дискуссии слишком высоки, не знаю.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1276362 писал(а):

Людей с синими волосами, наверное, в 1000 раз меньше, чем левшей, а разница между моральной допустимостью одного и другого пренебрежимо мала.

Да, потому что цвет волос слабо или никак не коррелирует с моральным обликом носителя. А нагота уже немного да. Вон Ванштейн (или конгрессмен демократ) разделся перед той или другой актрисой - на всю страну шум и обсуждения. Видимо Америка не в курсе, что там "ничего особенного". Даже либеральный Голливуд не в теме.

О чем мы вообще спорим?

[_Ivana]

У нас с Вами (да и не только с Вами) как раз в полном соответствии со стандартами цивилизованной дискуссии оной как раз и не получается По разным причинам в каждом конкретном случае - вы вменяете мне туманные намеки без конкретизации по запросу, я могу (но не буду) оппонировать игнорированием моих вопросов как таковых

Тут видите ли какая штука... У меня тоже есть представления о стандартах цивилизованной дискуссии. Но дискуссии, проводимые здесь, им не удовлетворяют. Это конечно не повод самому отступать от них - можно оставаться приверженцем высоких стандартов среди окружающей действительности. Но только для дискуссии одной собственной персоны недостаточно, и они не происходят даже в этом случае.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1276370 писал(а):

Да, потому что цвет волос слабо или никак не коррелирует с моральным обликом носителя.

Это замечание было именно к количественному аргументу и опросу, который Вы предлагали провести.

_Ivana в сообщении #1276371 писал(а):

У меня тоже есть представления о стандартах цивилизованной дискуссии. Но дискуссии, проводимые здесь, им не удовлетворяют.

Меня не спрашивали, конечно, но я таки скажу. Людей, которые считают, что за гомосексуальные отношения нужно сажать в тюрьму, я не могу (и в каком-то смысле не имею морального права) считать цивилизованными.