Научная карьера

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1270569 писал(а):

Так какова должна быть вероятность пропуска бредовой диссертации, чтобы Вы признали систему работающей нормально?

Шесть сигм. Если диссовет не может выявить откровенно бредовую диссертацию, его необходимо разгонять вне зависимости от количества качественных. Только так можно уменьшить шум в системе.
Собственно, качество диссовета может характеризовать его порог отсечения, который можно оценить по самой плохой прошедшей через него диссертации.

[grizzly]

realeugene в сообщении #1270570 писал(а):

Шесть сигм.

Это фигура речи? Потому как на практике при возможной выборке это означает полный запрет на ошибку.

[realeugene]

grizzly в сообщении #1270575 писал(а):

Это фигура речи? Потому как на практике при возможной выборке это означает полный запрет на ошибку.

Да, это полный запрет на пропуск бредовых диссертаций. Напомню вопрос:

Anton_Peplov в сообщении #1270569 писал(а):

Так какова должна быть вероятность пропуска бредовой диссертации

[g______d]

realeugene в сообщении #1270570 писал(а):

Шесть сигм. Если диссовет не может выявить откровенно бредовую диссертацию, его необходимо разгонять вне зависимости от количества качественных. Только так можно уменьшить шум в системе.

Не думаю, что с этим кто-то будет спорить. Единственное что, всегда, когда произносится слово "надо", возникает вопрос "кому". Например, руководству университета это надо, если оно заботится о репутации своих диссертаций и это является приоритетом (что не всегда очевидно). ВАК не обладает ресурсами, чтобы отсеять заведомо бредовые диссеры по всем специальностям. Научному сообществу это действительно надо, но, опять же, репутация частично заменяет этот механизм.

В конце концов, при поиске академической работы большую роль играют рекомендательные письма, и писать хорошие письма о людях с бредовыми диссертациями не выгодно, одно-два таких письма, и никто больше не будет принимать их всерьёз.

realeugene в сообщении #1270570 писал(а):

Собственно, качество диссовета может характеризовать его порог отсечения, который можно оценить по самой плохой прошедшей через него диссертации.

Я бы сказал, что тут скорее порог бинарный: или заведомый бред, или не заведомый. Какие-то количественные сравнения качества диссертаций практически невозможны.

[realeugene]

g______d в сообщении #1270581 писал(а):

ВАК не обладает ресурсами, чтобы отсеять заведомо бредовые диссеры

На мой взгляд, репутация ВАК очень сильно подмочена недавней историей с Мединским. Я специально в последних постах обсуждаю отдельные диссоветы. Потому что в условиях системной разрухи отдельные диссоветы сохранили шанс остаться качественными. Но применительно к системе в целом, если смотреть на её минимальный порог отсечения без разделения по диссоветам и направлениям, на мой взгляд, всё печально. Собственно, поэтому, наверное, американская система лучше: жулики не пачкают репутацию хороших университетов.

[g______d]

realeugene в сообщении #1270582 писал(а):

если смотреть на её минимальный порог отсечения без разделения по диссоветам и направлениям, на мой взгляд, всё печально

В научном сообществе этого "если" почти никогда не возникает.

-- Чт, 30 ноя 2017 15:50:42 --

realeugene в сообщении #1270582 писал(а):

На мой взгляд, репутация ВАК очень сильно подмочена недавней историей с Мединским.

Безусловно. Но по части кандидатских у них репутации "знака качества" никогда и не было, и они к этому не стремились. Просто некоторая удобная вещь (не для диссертанта, конечно), подтверждение того, что автор не сам диплом нарисовал.

-- Чт, 30 ноя 2017 15:53:36 --

realeugene в сообщении #1270582 писал(а):

Собственно, поэтому, наверное, американская система лучше: жулики не пачкают репутацию хороших университетов.

Так они и в России не особо пачкают. Диссоветам условного МГУ по фигу на то, что творится в условном университете профсоюзов. Принимающие на постдок тоже прекрасно отличают МГУ от указанного университета. Тот факт, что ВАК одобряет и тех, и тех, не принципален, в общем-то. Они вообще могут про ВАК не знать.

-- Чт, 30 ноя 2017 16:06:52 --

realeugene в сообщении #1270582 писал(а):

На мой взгляд, репутация ВАК очень сильно подмочена недавней историей с Мединским.

Кстати, конкретно по Мединскому -- насколько я помню, у него есть подчистую списанная откуда-то кандидатская по политологии. Тот факт, что всем по фигу, по-видимому, означает, что связного международного академического сообщества по этой области не существует. Тот факт, что факт плагиата не означает автоматического увольнения с госдолжностей -- самая большая проблема, но не ВАКа и не учёных.

[g______d]

Другими словами, дело не в самой процедуре, а в том, как система реагирует на ошибки. Если степень присваивает диссовет (допустим, недобросовестный), а потом ВАК утверждает, потом диссовет расформировывают, потом в диссертации обнаруживается плагиат, то нормального механизма отзыва степени, действительно, нет.

Во многих странах университет может взять и отозвать, неважно кто именно присваивал и работает ли он там ещё. И отзовёт, потому что заботится о своей репутации. И по тем же причинам не будет злоупотреблять правом отзыва.

-- Чт, 30 ноя 2017 16:54:32 --

В конце концов, я уверен, что многие люди в ВАК и в университетах с этими псевдо-диссоветами были бы не против отозвать степени всех плагиаторов. Но университеты получают государственное финансирование. И в споре между университетом и чиновником-плагиатором государство становится на сторону плагиатора.

[realeugene]

g______d в сообщении #1270588 писал(а):

В конце концов, я уверен, что многие люди в ВАК и в университетах с этими псевдо-диссоветами были бы не против отозвать степени всех плагиаторов. Но университеты получают государственное финансирование. И в споре между университетом и чиновником-плагиатором государство становится на сторону плагиатора.

Ну да. Многие люди хотели бы. Но система работает так, а не иначе. В результате имеем, что имеем.

[g______d]

realeugene в сообщении #1270667 писал(а):

Но система работает так, а не иначе. В результате имеем, что имеем.

В системе вполне заложено увольнение чиновников в связи с утратой доверия (и плагиат вполне подходит под это). Есть вполне осознанное решение исполнительной власти этого не делать.

[realeugene]

g______d в сообщении #1270774 писал(а):

В системе вполне заложено увольнение чиновников в связи с утратой доверия (и плагиат вполне подходит под это).

Очевидно, плагиат среди чиновников, которые должны увольнять, не считается пригрешением.