Рутений - 106

[Tall]

madschumacher
Аааа спасибо, я думал там какя серьезная информация и членкорр РАН действительно был не в курсе. Т.е. про превышение в европе по сравнению с уралом это непонятный файл с неясного ресурса? И все?

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1268722 писал(а):

Ну так самая пропагандообразная и теоретикозаговорная вещь, которую вы здесь форсите, -- что надо в первую очередь искать внешних врагов, которые подбросили.

Извините, пожалуйста, но либо Вы меня не так поняли, либо говорите чушь, при все уважении.

Именно я а) выдвинул гипотезу, что выброс рутения мог быть с Новой Земли, при испытании вундервафли. б) нашел производителя изотопов в России, где ДОСТОВЕРНО производится Ру-106, и где могла быть утечка (гипотетически), и это не Маяк.

Так что. При всем большом уважении к Вам, настоятельно прошу предоставить обоснование Ваших слов (приведенных выше в цитате), либо, хм, забрать их взад.

-- 24.11.2017, 20:00 --

madschumacher
Тот же самый файл на ресурсе Белуны

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1268725 писал(а):

Именно я а) выдвинул гипотезу, что выброс рутения мог быть с Новой Земли, при испытании вундервафли. б) нашел производителя изотопов в России, где ДОСТОВЕРНО производиться Ру-106, и где могла быть утечка (гипотетически), и это не Маяк.

При чём тут это вообще?! Я говорю про достоверность конкретного документа, на основе которого Вы утверждаете, что в Венгрии/Румынии рутением было "засрано" больше, чем на Урале.
Тут ни про какие источники я речи вообще не веду.

EUgeneUS в сообщении #1268725 писал(а):

При всем большом уважении к Вам, настоятельно прошу предоставить обоснование Ваших слов (приведенных выше в цитате), либо, хм, забрать их взад.

Конкретные разборы, плиз? Что именно Вас не устраивает в моем сообщении? Я готов ответить (и если неправ, извиниться, признать неправоту, но не стирать, дабы не нарушать логику сообщений).

EUgeneUS в сообщении #1268725 писал(а):

Тот же самый файл на ресурсе Белуны

Спасибо, я его тоже видел.
С их сайта:

Цитата:

About Bellona

The Bellona Foundation is an independent non-profit organization that aims to meet and fight the climate challenges, through identifying and implementing sustainable environmental solutions. We work towards reaching a greater ecological understanding, protection of nature, the environment and health. Bellona is engaged in a broad specter of current national and international environmental questions and issues around the world.

Т.е. источник файла -- это Bellona? Вы это утверждаете? Как по мне $\text{Bellona} \neq \text{IAEA}$.

[EUgeneUS]

madschumacher в сообщении #1268728 писал(а):

При чём тут это вообще?!

Не при чем, совершенно. Если Вы читали внимательно, это аргументы уважаемому g______d относительно его слов, которые я попросил таки обосновать. А не Ваших.

-- 24.11.2017, 20:14 --

madschumacher

madschumacher в сообщении #1268728 писал(а):

Т.е. источник файла -- это Bellona? Вы это утверждаете? Как по мне $\text{Bellona} \neq \text{IAEA}$.

А теперь по Вашим словам. Вы хотите сказать, что Белуна публикует фейки?

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1268729 писал(а):

Не при чем, совершенно.

А, ок, извиняюсь.

Кст, забавный факт про сайт этой организации Bellona:

Кто-то, видимо, его совсем недавно сварганил (предположу, что на WordPress-е), и забыл убрать дефолтный первый пост.
Про насыщенность же самого сайта, я промолчу...

[Tall]

EUgeneUS
Именно в данном сообщении я именно это и сказал: "свойство любого чиновника - соврать". Я же говорил о пользе хайпа. Причем чиновник необязательно должен врать, оно может загонять проблему под ковер, не обращать внимания, не концентрироваться на важной проблеме, в том числе вовсе необязательно по злому умыслу. Граждане имеют право на информацию.

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1268729 писал(а):

А теперь по Вашим словам. Вы хотите сказать, что Белуна публикует фейки?

А я откуда знаю? Это вообще что за конторка?
Но, судя по их сайту, они вообще ничего не публикуют...

Но лично я доверяю Калмыкову Степану Николаевичу и ресурсу N+1 больше, чем этой самой Belluna и журналу ГЕОЭНЕРГЕТИКА.RU вместе взятым. Возможно, дело в личной предвзятости (и личных знакомствах). Кст, Маяку я по той же причине доверяю.

[EUgeneUS]

madschumacher в сообщении #1268733 писал(а):

А я откуда знаю? Это вообще что за конторка?

О! Это вообще довольно интересная контора. Поинтересуйтесь. (Кстати, если Вы будете утверждать, что Белуна врет, то сразу предупреждаю, что я буду смеяться, и приводить факты, кагбы известные, но известные только от Белуны, ну и про шпиёнство тоже)
В pdf, приведенном на сайте Белуны указано: FOR AUTHORITIES’ USE ONLY.
То есть в открытом доступе IAEA эти данные не публиковало. ИМХО, это повод для слов "чиновники скрывают", но нет никаких поводов для "чиновники врут", в том числе чиновники IAEA. Кстати, IAEA публично заявляло, что их документ на сайте Белуны - фейк?

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1268735 писал(а):

Кстати, IAEA публично заявляло, что их документ на сайте Белуны - фейк?

А IAEA вообще в курсе про существование какой-то *.pdf-ки на сайте какой-то Белуны?

EUgeneUS в сообщении #1268735 писал(а):

Поинтересуйтесь.

Поинтересовался. В виду остуствия сайта и каких-либо других источников инфы, безуспешно. Поделитесь, плиз, сакральными знаниями?

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1268725 писал(а):

Так что. При всем большом уважении к Вам, настоятельно прошу предоставить обоснование Ваших слов (приведенных выше в цитате), либо, хм, забрать их взад.

Примерно отсюда и почти все сообщения дальше:

EUgeneUS в сообщении #1267605 писал(а):

А о чем говорить, кроме того, что "не наше"? Превышение фона большое только по относительным величинам, а так не очень.

EUgeneUS в сообщении #1267612 писал(а):

realeugene

А я вот не верю тем, у кого наше по умолчанию.
Вот данные МАГАТЭ по Европе. Находим там самое большое число... "А кто это сделал??" (с)

ИМХО, Вы разводите теорию, самым сильным базисным предположением которой является «это не могло быть нашим, потому что это наверняка заговор запада» (pdf я считаю менее сильным положением, см. ниже). При этом предположения «Россия белая и пушистая» и «запад белый и пушистый» не симметричные как минимум потому, что российская сторона месяц скрывала превышение фона в 1000 раз, имея данные, и раскрыла их только через месяц.

Но всё это было Вам сообщено на первых страницах.

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1268735 писал(а):

В pdf, приведенном на сайте Белуны указано: FOR AUTHORITIES’ USE ONLY.

Ну я тоже могу такое написать на бумажке с рецептом борща. И чо?

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1268735 писал(а):

В pdf, приведенном на сайте Белуны указано: FOR AUTHORITIES’ USE ONLY.
То есть в открытом доступе IAEA эти данные не публиковало. ИМХО, это повод для слов "чиновники скрывают", но нет никаких поводов для "чиновники врут", в том числе чиновники IAEA. Кстати, IAEA публично заявляло, что их документ на сайте Белуны - фейк?

Ну опять же, чисто из соображений гигиены, файлы подобного происхождения — фейк, пока не доказано обратного. Я уверен, что если бы хоть один журналист (в том числе российский) заинтересовался его подлинностью, он бы отправил запрос в МАГАТЭ и получил ответ, хотя бы в виде не подтверждают и не опровергают.

-- Пт, 24 ноя 2017 10:43:15 --

EUgeneUS в сообщении #1268735 писал(а):

Кстати, IAEA публично заявляло, что их документ на сайте Белуны - фейк?

Для этого надо, чтобы у неё кто-нибудь спросил. А вообще Ваш вопрос в стиле «докажите, что не фейк». Ещё раз, никакой симметрии между «докажите что фейк» и «докажите что не фейк» нет.

[EUgeneUS]

g______d
по пунктам.

1. Я привел данные (madschumacher сейчас оспаривает их релевантность, но не сами цифры).
2. Я обращал внимание, что по имеющейся информации (ссылки были приведены), как-то мало вероятно, что активность на расстоянии в более чем 3500 км будет больше в два раза, чем в 20 км от эпицентра.
3. Я утверждал, что совершенно маловероятно, что исчточник выброса - Маяк. И обосновывал это.
4. Я никогда не утверждал, что выброс рутения был не с территории РФ, более того, нашел, откуда он мог быть (гипотетически).
5. Я утверждал, что первоначальная модель выброс от немцев-французов, которая указывала на Южный Урал и сейчас форсится, ими же уже уточнена (и уже указывает на Пермь), и указывал, что этот факт слабо освещается СМИ.
6. Я утверждал, что гипотеза выброса в Бухаресте как-то не рассматривается (тут была дискуссия о ветрах, и именно я привел ресурс, где ветры можно смотреть).

g______d в сообщении #1268738 писал(а):

ИМХО, Вы разводите теорию, самым сильным базисным предположением которой является «это не могло быть нашим, потому что это наверняка заговор запада».

Таки я настаиваю, чтобы Вы привели мою цитату, из которой следует, что "развожу теорию, что ...... это наверняка заговор запада".

[g______d]

Ещё раз -- были данные Гидромета, были данные IRSN, по которым с той или иной точностью эпицентр был на Урале и ветрами разносился в юго-западном направлении. Потом вы нашли одну data point, по которой в Румынии было в 2 раза выше, чем в эпицентре, радостно за неё ухватились и начали строить какую-то дикую теорию, по которой ветер на самом деле был выше и в обратном направлении.

Вместо того, чтобы проверить достоверность этой самой data point.

ИМХО, единственная разумная причина, по которой откинуть фейковую data point сложнее, чем изменить всю теорию, -- это то, что выводы изменённой теории вам нравятся больше.

Я предлагаю Вам либо пересмотреть 10 страниц своих сообщений, предположив на какое-то время, что этой data point нет, либо найти прямое подтверждение от МАГАТЭ.

И да, именно эту подгонку теории под одну точку я называю "развожу теории заговора", извините за неточность формулировки.

-- Пт, 24 ноя 2017 11:08:18 --

EUgeneUS в сообщении #1268749 писал(а):

5. Я утверждал, что первоначальная модель выброс от немцев-французов, которая указывала на Южный Урал и сейчас форсится, ими же уже уточнена (и уже указывает на Пермь), и указывал, что этот факт слабо освещается СМИ.

Ну так уточнить -- всегда пожалуйста, а не изменить на противоположную.

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1268749 писал(а):

madschumacher сейчас оспаривает их релевантность, но не сами цифры

Я оспариваю достоверность конкретного файла (цифры в нем соответственно подвергаются на автомате сомнению), на основании которого были сделаны выводы об источнике рутения в Венгрии-Румынии, не более того.