Рутений - 106

[EUgeneUS]

realeugene
А да. Напомню свой вопрос: чиновников какой страны нужно увольнять по факту выброса цезия-137 в феврале нынешнего года? Задам более более прямой вопрос: Вы с этим случаем ознакомились?

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1268086 писал(а):

Кстати, еще гугл подсказывает, что расстояние Озерск-Бухарест 3340 км. Это в 6 раз больше чем от Перми до Озерска

То есть, угол прицеливания сместился на 9 градусов. Не так уж чтобы очень большая ошибка.
И, да. Урал - Урал. По гуглокартам видно. Южный - ну, так, не северный, же. По гуглокартам видно.

realeugene в сообщении #1268088 писал(а):

расстояние Химки-Москва - 22 км

Как бы вам объяснить... Химки - они, просто, через дорогу.

-- 22.11.2017, 19:46 --

EUgeneUS в сообщении #1268090 писал(а):

чиновников какой страны нужно увольнять по факту выброса цезия-137 в феврале нынешнего года

Да плевать какой, если не в России.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1268088 писал(а):

Эпицентр неизвестен. Точек мониторинга в России мало

Но во всем виноваты русские. Ок.
Озерск, Маяк, конечно. Наберите в гугле "Рутений-106" - на первой странице "Выброс рутения на Южном Урале"...

realeugene в сообщении #1268088 писал(а):

В общем, рациональных объяснений тут может быть много, и, не на последнем месте, плохое качество подобного мониторинга в России.

Какого мониторинга? Превышения фона на 1% с раскладкой по изотопам? Ну да может быть. Но какие претензии к чиновникам из РФ? Они врали?

realeugene в сообщении #1268088 писал(а):

Так что, зафиксированные абсолютные значения мне не кажутся надёжным признаком расстояния до точки выброса.

То есть Вы признаете, что выброс рутения на Маяке - ничем не доказан?

-- 22.11.2017, 19:49 --

realeugene в сообщении #1268091 писал(а):

Да плевать какой, если не в России.

Не плевать. Ибо на Россию кивали, и выброс у границ России.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1268092 писал(а):

Ибо на Россию кивали.

А что делать? Репутация...

-- 22.11.2017, 19:52 --

EUgeneUS в сообщении #1268092 писал(а):

Какого мониторинга?

Мониторинга радиоактивных загрязнений. Природного рутения в атмосфере нет. Значит, любое его присутствие - результат техногенного загрязнения.

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1268091 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1268090 писал(а):

чиновников какой страны нужно увольнять по факту выброса цезия-137 в феврале нынешнего года

Да плевать какой, если не в России.

mihailm в сообщении #1267685 писал(а):

Ну да, совсем забыл, что французская радиация не вредная и даже целебная.

И норвежская полезна, и немецкая - та вообще в дефиците, немцы свои станции закрывают. А уж как пользительна американская радиация, из самого светоча цивилизации и демократии!
realeugene, а не слишком ли предвзято вы относитесь к России?

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1268092 писал(а):

То есть Вы признаете, что выброс рутения на Маяке - ничем не доказан?

Если вы перечитаете, что я тут писал, вы заметите, что про Маяк я высказывался очень осторожно. Нужно расследовать и попытаться найти причину. К слову, время для расследования, возможно, уже упущено. Нужно было сразу суетиться при первом обнаружении повышенного уровня.

-- 22.11.2017, 19:55 --

Vladimir-80 в сообщении #1268095 писал(а):

realeugene, а не слишком ли предвзято вы относитесь к России?

Нет.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1268091 писал(а):

То есть, угол прицеливания сместился на 9 градусов. Не так уж чтобы очень большая ошибка.

Напоминает: "у меня пули вылетели, ошибка на стороне мишени". Еще раз: модели европейцев уже не указывают на Маяк. Что такого есть в районе Перми - не знаю. Что такого есть в Румынии - нагуглил. Как минимум два исследовательских ректора. И как минимум один используется для получения изотопов.

-- 22.11.2017, 19:56 --

realeugene в сообщении #1268093 писал(а):

А что делать? Репутация...

Согласие - есть продукт непротивления сторон, а репутация есть продукт пропаганды. Если Вы - пропагандозависмый, это надо признать, 12 шагов, прочие дела.

-- 22.11.2017, 19:58 --

realeugene в сообщении #1268093 писал(а):

Природного рутения в атмосфере нет. Значит, любое его присутствие - результат техногенного загрязнения.

Нуда. Какие были данные Русгидромет опубликовал. Какие претензии?

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1268097 писал(а):

Еще раз: модели европейцев уже не указывают на Маяк.

Разве, они когда-либо указывали именно на Маяк? На юг России или Урал - указывали. Указать точно на конкретный завод, мне кажется, по метеорологическим моделям, просто, невозможно.

-- 22.11.2017, 20:01 --

EUgeneUS в сообщении #1268097 писал(а):

Согласие - есть продукт непротивления сторон, а репутация есть продукт пропаганды.

О боже, как всё запущено!
Ваша репутация - это, в первую очередь, продукт ваших собственных дел. Хотите, чтобы вам верили - не врите.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1268096 писал(а):

К слову, время для расследования, возможно, уже упущено. Нужно было сразу суетиться при первом обнаружении повышенного уровня.

Оно, время, очевидно, упущено.

Тут такие варианты:
1. Авария с изотопами. Но без заметного превышения фона в населенных пунктах. И Румыния тут более вероятна до тех пор, пока не найдется предприятие "в районе Перми" которое Ру-106 бодяжит. Пока не нашел, может у кого будет более интересная информация.
2. Какую-нибудь вундерваффлю испытали на Новой Земле. Но это вряд ли, как источник энергии Ру-106 имеет большие недостатки.

-- 22.11.2017, 20:04 --

realeugene в сообщении #1268098 писал(а):

отите, чтобы вам верили - не врите.

Еще раз: приведите примеры вранья российских чиновников.
Кстати, с враньем советских тоже не так все просто, про миф о первомайской демонстрации в Киеве под радиацией упоминалось выше.

-- 22.11.2017, 20:07 --

realeugene в сообщении #1268098 писал(а):

Разве, они когда-либо указывали именно на Маяк? На юг России или Урал - указывали. Указать точно на конкретный завод, мне кажется, по метеорологическим моделям, просто, невозможно.

Указывали на основании модели немцев\французов, указывающей на Южный Урал, плюс сообщение Росгидромета, где уровень в районе Озерска был максимальным (в России). Скромно умалчивая, что в Бухаресте был в два раза больше.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1268099 писал(а):

Кстати, с враньем советских тоже не так все просто, про миф о первомайской демонстрации в Киеве под радиацией упоминалось выше.

Демонстрация в Киеве 1 мая 1986 года - это не миф. Слабое радиоактивное заражение Киева после аварии (когда точно случилось - не знаю, врать не буду) - не миф. И что советские официальные лица признали, что случилась такая тяжелая катастрофа, только после того, как радиоактивное облако обнаружили уже в Северной Европе - это тоже не миф. Пытались скрыть.

PS Ну а ваше отрицание очевидного (невозможность из Румынии заразить радиацией Урал в те дни) работает против вашей собственной репутации.
На этом и закончим.

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1268100 писал(а):

отрицание очевидного (невозможность из Румынии заразить радиацией Урал в те дни)

Так как же быть с потоками с запада на восток, проходившими под самой тропопаузой? Не подходят?

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1268103 писал(а):

Так как же быть с потоками с запада на восток, проходившими под самой тропопаузой? Не подходят?

Отвечу кратко, так как уже надоело: не подходят.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1268100 писал(а):

Пытались скрыть.

Это миф. Сообщения, которые выдаются за попытки скрыть были в первые дни аварии, когда "в Москве" сами не обладали всей полнотой картины.

realeugene в сообщении #1268100 писал(а):

Демонстрация в Киеве 1 мая 1986 года - это не миф. Слабое радиоактивное заражение Киева после аварии (когда точно случилось - не знаю, врать не буду) - не миф.

Это не миф. Миф: советское руководство выгнало народ на демонстрацию, и этот народ получил дозы радиации, от которых многие померли, или получили заболевания ассоциированные с радиацией. Кстати, Щербицкий стоял на трибуне с внуком. Если поищите, найдете, как принималось решение о проведении демонстрации.

realeugene в сообщении #1268100 писал(а):

На этом и закончим.

То есть примеров вранья российских чиновников относительно радиологических инцидентов Вы так и не привели.
Закончим, пожалуй.

[Xugin]

Интереснее другой вопрос, зачем нужен был этот изотоп в таких количествах, что загрязнил такие площади? В цепочках распада урана или плутония его не предполагается в массе. Мусор из реакторов быстро остекловывают. Для медицинских целей кубометрами? Да ладно. Что ж это за фиговина производилась с его участием?

[EUgeneUS]

Xugin
Вопрос, действительно, интересный.
Ру-106 нигде не фигурирует как изотоп, который получают особо массово. Технеций-99, Молибден, Никель-63, и прочие, но Ру-106 упоминается очень немного.
Какие-то медицинские применения, для лечения отдельных видов рака (как понял, не самых распространенных).
Намеки, что может использоваться в РИТЭГах, но нет (не нашел) ссылок\упоминаний конкретных моделей.
А если предположить, что все разносилось "по модели французов, v1.0", то суммарный выброс оказывается вовсе не маленький, "сотни тысяч лечебных доз", как приводил информацию ранее.