В лекции Чирцова лженаука?

[realeugene]

(Оффтоп)

nibenimed в сообщении #1266472 писал(а):

Эту точку зрения там разделяют четыре форумчанина, все позиционируют себя знатоками науки.

Цитата:

а то идти только с одним талановским мнением на дхду как-то несерьзно, зато вот если я скажу... "четверо утверждают что лектор несет антинаучную ересь" - это вот уже звучит весомо.

[fred1996]

Этот вопрос уже поднимался в теме, где я, задавая задачку, сам лопухнулся с направлением вектора Пойнтинга.
topic114774.html
Но тогда, помнится, никто конкретных расчетов так и не дал.
Может одни посчитали, что это тривиально, а другие так и не поняли в чем дело.
Поскольку задачка скорее всего не олимпиадного уровня, а на понимание, то сформулирую ее еще раз здесь. А всем кто не совсем в теме, и хочет разобраться вот формулировка:
Пусть у нас имеется длинный цилиндрический провод, к которому приложено напряжение $V$ и по нему течет ток $I$.
Сначала надо сосчитать мощность, которая выделяется на этом проводе из обычной формулы для цепей, а потом сосчитать электрическое и магнитное поле на поверхности этого проводника. И исходя из формулы для вектора Пойнтинга сосчитать мощность электромагнитного потока, проходящего через боковую поверхность проводника.
И убедиться, что никаких противоречий нет.

[grizzly]

(Оффтоп)

realeugene
Мда.. тоже посмотрел первоисточник. Как-то грязненько оно, независимо от того, на чьей стороне правда.

Вспомнился Губерман:

Мне моя брезгливость дорога,
мной руководящая давно:
даже чтобы плюнуть во врага,
я не набираю в рот г...

[Viktor92]

А верно ли, когда лектор рисовал электрическое поле (в примере с батарейкой и сопротивлением) между проводами, приговаривая, что нижней провод заряжен отрицательно,а верхний положительно.Как мне кажется, в стационарном режиме провода электронейтральны , да и их можно с практической токи зрения ещё изолировать и разнести на достаточно большое расстояние, от этого энергия не перестанет передаваться сопротивлению.

[arseniiv]

Про махонькие заряды на проводах тут тоже уже говорили не раз. Они есть и «отвечают» за изменение потенциала вдоль провода.

[Pphantom]

nibenimed, детали Вашего общения с кем-либо на другом форуме тут не нужны. Сообщение удалено.

[physicsworks]

arseniiv в сообщении #1266569 писал(а):

Они есть и «отвечают» за изменение потенциала вдоль провода.

а кроме того отвественны за продольную составляющую вектора Пойтинга

[Metford]

(Оффтоп)

Посмотрел я тот форум краем глаза. До чего же у нас здесь хорошо... Люди спокойные, вежливые...

А ещё как-то странно выделять кого-то одного и рекламировать его тут и ещё где-то - независимо от того, прав он или нет. У нас тут своё Сан-Ремо. И вообще, мало ли кто что и где сказал. Мне, например, эта фамилия никогда не встречалась, и человека этого я не знаю. Но мне и не нужно знать автора высказывания для анализа самого высказывания.

P.S. Пока формулировал, сообщение удалили (и правильно сделали). Мнение своё оставлю. Оно никого не рекламирует.

[Walker_XXI]

Viktor92 в сообщении #1266560 писал(а):

А верно ли, когда лектор рисовал электрическое поле (в примере с батарейкой и сопротивлением) между проводами, приговаривая, что нижней провод заряжен отрицательно,а верхний положительно.Как мне кажется, в стационарном режиме провода электронейтральны

Верно. Между проводами есть разность потенциалов и электростатическое поле. А значит, провода имеют разные заряды.

(Оффтоп)

А.С. Чирцова я знаю очень давно, с конца 80-х, когда он у нас в группе на физфаке вёл семинары по электродинамике. В предмете он прекрасно разбирается. Так что никакой лженауки у него в лекциях нет и быть не может.

[miflin]

(Оффтоп)

Metford в сообщении #1266581 писал(а):

Посмотрел я тот форум краем глаза. До чего же у нас здесь хорошо...

Счастье - не вещь в себе, а контраст с чем-то неприятным (якобы Марк Твен).
Да не постигнет dxdy судьба "того форума"...

[Александрович]

Калашников С.Г. в своём учебнике для физфаков университетов "Электричество" в этом случае также показал направление вектора Умова-Пойтинга и оно оказалось перпендикулярно к лекторскому. На что и было указано топикстартёру на другом форуме.

[realeugene]

Александрович в сообщении #1266611 писал(а):

Калашников С.Г. в своём учебнике для физфаков университетов "Электричество" в этом случае также показал направление вектора Умова-Пойтинга и оно оказалось перпендикулярно к лекторскому. На что и было указано топикстартёру на другом форуме.

Вероятно, вы чего-то не поняли. Но искать, что именно вы не поняли (и что именно, по вашим словам, "было указано топикстартеру на другом форуме") по этому другому форуму, я не буду.

[Александрович]

realeugene в сообщении #1266614 писал(а):

Вероятно, вы чего-то не поняли.

Один говорит вдоль, а другой поперёк. Чего тут непонятного?

[realeugene]

Александрович в сообщении #1266622 писал(а):

Один говорит вдоль, а другой поперёк. Чего тут непонятного?

Например, что это разные компоненты вектора Пойнтинга, продольная и поперечная.
Я не видел учебник Калашникова.

[g______d]

Александрович в сообщении #1266611 писал(а):

Калашников С.Г. в своём учебнике для физфаков университетов "Электричество" в этом случае также показал направление вектора Умова-Пойтинга и оно оказалось перпендикулярно к лекторскому. На что и было указано топикстартёру на другом форуме.

Прошу Вас дать ссылку на соответствующее место в учебнике.