7 ноября

[Ktina]

realeugene в сообщении #1263380 писал(а):

Ktina в сообщении #1263377 писал(а):

А во-первых, если приняли, то как бы надо спасибо сказать?

Да, разумеется.
Вы бежали в другую страну от экономических последствий коммунистического правления, и, теперь, хотите коммунизма и в стране, которая вас приняла.

Не я, а мои родители бежали, мне тогда было 14. А то, что происходило в начале 90-х, было не последствиями коммунистического правления, а последствиями перехода на правление капиталистическое.
А хочу я в Израиле не обязательно коммунизма. Достаточно будет хотя бы развитого социализма. Дело в том, что капитализм - это когда меньшинство живёт припеваючи за счёт большинства, обвиняя при этом представителей большинства в том, что они сами виноваты в своих несчастьях. Мол, маловато работаете, всего лишь по 12 часов, а надо по 18, ну и тому подобный бред.

[Sergey from Sydney]

dsge в сообщении #1263388 писал(а):

акое впечатление, что гражданская война продолжается (к счастью на словах, пока). Прошло 100 лет, ничего не изменилось.

Правильное впечатление. Идея коммунизма по-прежнему остается привлекательной, потому что предлагает простые ответы на сложные вопросы. А что теория не подтвердилась экспериментом, который пpодолжался те самые 100 лет - так что с того? Эфир тоже не подтвердился, а эфиристов хватает.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1263390 писал(а):

Насчёт пакта о гуманности, а точно и РИ до революции и большевики его ратифицировали?

А это и не важно. Понятие гуманности отделяет людей от зверей. Собственно, поэтому и говорится про "озверение".

Цитата:

"убийства, истребления, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет"

Это определение Нюрнбергского трибунала.

[Sergey from Sydney]

Ktina в сообщении #1263394 писал(а):

Достаточно будет хотя бы развитого социализма.

Это какого? Который был в СССР при Брежневе или какого?

[Dmitriy40]

realeugene в сообщении #1263397 писал(а):

Это определение Нюрнбергского трибунала.

Если не ошибаюсь, он был существенно позже и революции и 1918 года. А законы обратной силы не имеют. Потому по его определению то были преступления. А вот по действующим законам тогдашнего времени - уже не обязательно. Вы опять хотите судить прошлое с позиций будущего.

[Sergey from Sydney]

Ktina в сообщении #1263394 писал(а):

это когда меньшинство живёт припеваючи за счёт большинства

Вы очень бедно живете? Так вы же не хотите потреблять. Вас заставляют работать по 18 часов в сутки? В чем ваша проблема?

[rockclimber]

Dmitriy40 в сообщении #1263386 писал(а):

У кого-то плохо с логикой, или у судей, или у меня. Какое может быть мошенничество с нулевым ущербом?! Тогда состав преступления должен быть в чём-то другом.

Бинго!

P. S. Коррупция? В России? Не, не слышал.

P. P. S. У вас все ОК с логикой, насколько я могу судить.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1263393 писал(а):

Поэтому, применение химического оружия ни на полях Первой мировой, ни на полях Гражданской войн формально преступлением не являлись.

Да, и что? Это несущественное различие. Многие типы вооружений были впоследствии запрещены как "негуманные", это не изменение самого понятия гуманности, это изменение отношения к этим типам вооружения.

[Sergey from Sydney]

rockclimber

Так что, в России можно посадить человека за мошенничество, которое не принесло никому ущерба? А в чем выражается это мошенничество? Каким таким имуществом овладел "мошенник", если оно ничего не стоит?

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1263399 писал(а):

Если не ошибаюсь, он был существенно позже и революции и 1918 года.

Представляете, он был, даже, позже окончаний Второй мировой войны. Но он судил преступников, совершавших преступления против человечности в ходе Второй мировой войны. И повесил их. Видимо, предполагается, что базовые неписанные человеческие законы, выработанные цивилизованным миром, должны прививаться человеку родителями. Если он человек, конечно. И ссылка на незнание этих законов не проходит.

[Ktina]

Sergey from Sydney в сообщении #1263389 писал(а):

Ktina в сообщении #1263377 писал(а):

не не нравится, когда в человеке видят прежде всего экономическую единицу, кторая только и делает, что производит и потребляет.

Так не потребляйте: кто заставляет? И производите по минимуму, только чтобы не умереть с голоду.

Питаться воздухом и жить на улице? А из того, что я физически не в состоянии это делать, следует абсолютная правота капиталистического строя?

Разве я заявляю о том, что я вообще против любых видов потребления? Я против создавшейся в наше время ситуации, когда большинство (абсолютное!) людей признают исключительно потребление материальных ценностей и зацикливаются на них вплоть до психоза.

Спрашиваю типичного русскоязычного израильтянина: "Какую книгу ты сейчас читаешь?", и слышу почти всегда примерно такой ответ:

" Ну какие ещё книги?! У тебя что, крыша едет? Я впахиваю на заводе по 12 часов без выходных, возвращаюсь с работы обессиленным, еле помыться сил хватает, а ты мне про книги?! "

И я после такого ответа думаю, слава богу, что мне не пришло в голову загадать ему какую-нибудь олимпиадную задачу, у него бы тогда точно нервный срыв наступил, а у меня - сотрясение мозга и перелом челюсти.

[Dmitriy40]

realeugene в сообщении #1263405 писал(а):

Представляете, он был, даже, позже окончаний Второй мировой войны.

Это представляю, странно было бы если бы суд был ДО совершения преступления. А вот законы, по которым судят, должны действовать на момент совершения преступления. Вы же привели определение, которое (возможно) не имело силы в 1918 году. Что бы в нём самом не говорилось.
Потом, даже если этот суд и бул неправомочным (судил постфактум), причём тут 1918 год? Или одно незаконное действие по вашему автоматически оправдывает и все остальные незаконные действия, в том числе в прошлом? Я же спросил, действовали ли эти нормы на территории РИ на момент 1917 года, до и после революции. Нюрнберг тут не ответ.

[Sergey from Sydney]

yk2ru в сообщении #1263369 писал(а):

Есть "Международный пакт о гражданских и политических правах", из статьи первой пункта три которой возможно заключить, что не права.

Цитата:

Согласно Декларации о принципах международного права, «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны» (принцип территориальной целостности). В этом же международном акте устанавливается, что в изложении «Принципа равноправия и самоопределения народов» «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов»

-- Ср ноя 08, 2017 22:06:01 --

Ktina в сообщении #1263406 писал(а):

Питаться воздухом и жить на улице?

Я же сказал: производите по минимуму, только чтобы не умереть с голоду.

Ktina в сообщении #1263406 писал(а):

Я против создавшейся в наше время ситуации, когда большинство (абсолютное!) людей признают исключительно потребление материальных ценностей и зацикливаются на них вплоть до психоза.

Так вас-то кто заставляет признавать и зацикливаться до психоза? Или вы не о себе думаете, а хотите спасать души этих зациклившихся? Ощущаете себя мессией среди заблуших?

[Ktina]

Sergey from Sydney в сообщении #1263398 писал(а):

Ktina в сообщении #1263394 писал(а):

Достаточно будет хотя бы развитого социализма.

Это какого? Который был в СССР при Брежневе или какого?

А почему бы и нет? Меня в СССР устраивало абсолютно всё, начиная от бесплатного (и главное, качественного!) образования, и заканчивая снегом, который в Израиле - большая редкость. Если и выпадает, то пару дней в году, да и то не каждый год. И как правило в тот же день и тает.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1263407 писал(а):

А вот законы, по которым судят, должны действовать на момент совершения преступления.

Эти человеческие законы давным-давно действуют. Уже несколько сотен лет как минимум. Википедия в отношении понятия "гуманизм" вообще отсылает к Цицерону и греческим полисам.

Почитайте про Нюрнбергский трибунал.