7 ноября

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1263428 писал(а):

Т.е. закон таки должен действовать на момент преступления.

Нет, просто в настоящее время международное юридическое сообщество договорилось, чтобы обратная сила уголовного закона в национальных законодательствах действовала в только в сторону смягчения наказания. Например, статья 10 УК РФ:

Цитата:

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

А вот в международном уголовном праве концепция обратной силы как раз не действует - статья 24 Римского статута Международного уголовного суда.

Dmitriy40 в сообщении #1263428 писал(а):

Уточнение про международное право мне кажется тут бредовым, мне казалось международные соглашения (и право) действует внутри страны лишь после ратификации правительством страны, а не "по умолчанию".

Не международное уголовное право и международный уголовный процесс. В ином случае разнообразные диктаторы бы не ратифицировали бы такие международные акты и никогда бы не подпадали под действие международного уголовного права. Общая юрисдикция Международного уголовного суда действительно распространяется на страны, который ратифицировали Римский статут, но специальная юрисдикция может быть расширена и на иные страны. Это возможно принятием большинством решения в Совете Безопасности ООН или большинством в Генеральной Ассамблее ООН.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1263435 писал(а):

Чтобы удовлетворить ваши потребности, о которых я могу догадываться, необязательно было разрушать огромную страну и ввергать большую часть населения в нищету. И продовольственную программу и наличие в магазинах шмоток можно было решить за пятилетку без особых усилий. Китайцы вот решили.

Может быть. Историю в сослагательном наклонении не пишут, переиграть 90-е мы не можем. Получилось, как получилось. Не те, значит, были условия и люди в руководстве, как в Китае.

Я всего лишь писал, почему мне не нравилась жизнь в СССР. Когда началась перестройка, мои мысли были такие: "Из этой страны пытаются сделать что-то нормальное? Желаю успеха, но сильно сомневаюсь, что получится. Зато, вроде бы, появилась возможность уехать без больших проблем. Будем искать способ". Ну и нашел.

schekn в сообщении #1263435 писал(а):

если олигархическая верхушка, которая хапнула собственность , возведенную нашими предками, не поймет, что надо делиться , она может нарваться на второй такой же переворот.

Все может быть. Но я не вижу никаких признаков революционной ситуации в России. Путин аннексией Крыма купил себе и своему режиму у народа большую индульгенцию на многие грехи. Хотя, возможно, вам изнутри виднее.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1263438 писал(а):

Хотя, возможно, вам изнутри виднее.

Все будет понятнее после мартовских выборов. По крайней мере иллюзия, что прогибаясь под запросы Америки и ЕС мы тем самым станем лучше жить, она прошла. Мы подсадили свою экономику на доллары, мы вступили в ВТО, открыли максимально наш рынок, но золотой дождь как-то не пошел.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1263442 писал(а):

золотой дождь как-то не пошел.

Почему же? За время дорогой нефти вы получили примерно 3 трлн. долларов. Да и сейчас у вас профицит торгового баланса.

[Ktina]

Виктор Васильков писал(а):

Назад в СССР...

Хочу туда, где "плохо" жили,
В страну с названьем - СССР.
Туда, где счастливы мы были
И брали с Ленина пример.

Где у ребят кумир - Гагарин,
А Терешкова у девчат
И где мой дед ещё тот парень
В свои неполных шестьдесят.

Хочу назад в страну Советов,
Где пятилетка, стройка БАМ.
Туда, где нет "авторитетов"
И есть доверие к "ментам".

Хочу туда, где рубль - деньги
И настоящим был пломбир.
Где я иду с отцом в шеренге,
Крича по-детски "Миру - Мир!".

Хочу на школьные "линейки",
Где барабан и медный горн.
Где газ-вода за три копейки,
За "двушку" в будке телефон.

Хочу туда, где я с авоськой,
Бегу за хлебом в магазин
И с хулиганом местным Колькой,
Дерёмся просто без причин.

Хочу с "Алёнкой" шоколадку,
Съесть на морозе "Эскимо".
Нотаций мамы для "порядку"
За то, что с другом был в кино.

Хочу туда, где жив Высоцкий
И в ноябре идёт Парад,
Где диссидент Иосиф Бродский
В стихах ругает Ленинград.

Как хорошо мы "плохо" жили,
Когда Генсек был "дорогой".
Лишь потеряв, мы оценили,
Как мы любили тот "застой".

Хочу в страну без олигархов,
Без проституток и бомжей.
Без губернаторов - монархов
И власть хочу без сволочей.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1263446 писал(а):

schekn в сообщении #1263442 писал(а):

золотой дождь как-то не пошел.

Почему же? За время дорогой нефти вы получили примерно 3 трлн. долларов. Да и сейчас у вас профицит торгового баланса.

Ну так он так же и прошел . Экономика как была кривая так и осталась.

[Dmitriy40]

kry
Спасибо за уточнения, действительно, я не учёл всех вариантов.
Но вопрос действовали ли упоминаемые realeugene нормы права в 1917 и 1918 году остался. И вопрос этот к нему.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1263453 писал(а):

упоминаемые realeugene нормы права

Насколько мне известно, понятие преступлений против человечности не было кодифицировано до периода после окончания Второй мировой войны. Но, при этом, Нюрнбергский трибунал судил за такие преступления против человечности преступников, совершенные преступления в ходе Второй мировой войны. Так что, да, действовали, но, при этом, не были кодифицированы.

-- 08.11.2017, 15:48 --

Ktina в сообщении #1263447 писал(а):

Назад в СССР...

Ваши представления об СССР сформировались под впечатлением от пропагандистских песенок?

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1263457 писал(а):

при этом, Нюрнбергский трибунал судил за такие преступления против человечности преступников, совершенные преступления в ходе Второй мировой войны.

При этом Нюрнбергский трибунал судил только проигравших и не судил победителей.
Ни СССР, например, за расстрелы заключенных при невозможности эвакуации.
Ни Англию с США за, например, бомбардировки Кельна, Дрездена, а также Хиросимы и Нагасаки.
Ни Чехословакию с Польшей за послевоенный геноцид немцев.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1263458 писал(а):

При этом Нюрнбергский трибунал судил только проигравших и не судил победителей.

Совершенно верно. Осудить победителей юридически было невозможно. Это не означает, что победители не совершали преступлений. Ну, хоть кого-то.

[GAA]

Ветка закрыта на 2 часа.

-- Ср 08.11.2017 14:57:32 --

После этого ветка будет открыта на несколько часов для завершающих комментариев.

[Dmitriy40]

realeugene в сообщении #1263457 писал(а):

Нюрнбергский трибунал судил за такие преступления против человечности преступников, совершенные преступления в ходе Второй мировой войны.

Ещё раз повторю, законность или незаконность Нюрнбергского трибунала никак не влияет на законность или незаконность происходящего в 1917-1918 годах. Т.е. это некорректный аргумент с Вашей стороны.

[EUgeneUS]

Про продолжающуюся гражданскую войну.
Это плохо, очень плохо.

И причина видится (ИМХО), не в том что коммунизм не истребим.
А в том, что судить о происходящих тогда событиях пытаемся:
а) с точки зрения сегодняшней морали.
б) выбирая себе сторону. У них - кровавые упыри, а у нас - перегибы на местах, и вообще документов нет.

Все одинаковые. И там, и там - упыри. И там, и там - честные люди со своими взглядами, принципами и ценностями. И там, и там - "перегибы на местах", часто сводящиеся к подлости конкретных функционеров.

И еще. Главный урок 7 ноября: революция - это грязь и кровь. Зачастую за деньги внешних игроков.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1263501 писал(а):

Ещё раз повторю, законность или незаконность Нюрнбергского трибунала никак не влияет на законность или незаконность происходящего в 1917-1918 годах.

Почему же? Вижу прямую аналогию: Нюрнбергский трибунал судил немецких преступников за преступления, которые, в том числе, во время их совершения не были кодифицированы. И признал их преступлениями против человечности. Но тонкость тут в том, что, хоть, закона на бумаге ещё не было, но понятие о человечности уже давно было. Как и в 1917-м году. И за преступления против человечности немецких преступников, развязавших бесчеловечную войну, судили, а осужденных преступников казнили.

[rockclimber]

Lia в сообщении #1263423 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1263383 писал(а):

rockclimber в сообщении #1263381 писал(а):

где почитать о том, что такое "состав преступления" и прочие связанные с этим вещи, вам неоднократно говорил один участник, которого мы не будем тревожить упоминанем понапрасну

Я бы таки попросил привести конкретные цитаты, где хоть один участник давал мне ссылки неоднократные "на почитать" про что такое "состав преступления".

rockclimber, сделайте одолжение, приведите цитаты. Чтобы хотя бы мне по всей теме не искать.

Я не имел в виду, что ссылки были даны именно в этом топике. Что касается других топиков, на данный момент могу привести только один пример, но он касается экономики, а не права. Таким образом должен признать, что мое примечание в скобках, начинающееся с "где почитать о том, что такое "состав преступления"" некорректно по отношению к участнику EUgeneUS и приношу извинения.

***

Чтобы два раза не вставать, добавлю так же о неточности информации касательно дела "Ив Роше", по которому осужден Олег Навальный. На самом деле было немного иначе:

Цитата:

Уполномоченный представитель «Ив Роше» в своем ходатайстве следствию в феврале 2013 года отмечает, что при работе с компанией братьев Алексея и Олега Навальных «Главное подписное агентство» цены в контрактах на перевозку были среднерыночными или ниже (от 4% до 15%). В «Ив Роше» сообщили об отсутствии какого-либо ущерба или упущенной выгоды при заключении этих контрактов.

Ссылка
Т. е. цифра 15% фигурировала, но в несколько иных обстоятельствах. Сути это, впрочем, не меняет.